Приговор № 1-58/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с октября 2011 года, командира отделения учебного взвода (младших специалистов) учебной роты, с высшим профессиональным образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, сержант ФИО1, находясь в учебном классе казарменного расположения войсковой части №, дислоцированной в городе <адрес>, являясь для рядового Потерпевший №1 должностным лицом - начальником по воинскому званию и служебному положению, будучи недовольным тем, что Потерпевший №1 недобросовестно относится к проводимым учебным занятиям по военной службе, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 24, 67 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст. 3, 6-8 Дисциплинарного устава ВС РФ,обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, заботиться о подчиненных и вникать в их нужды, организовывать правовое воспитание, проводить работу по предупреждению преступлений, происшествий и проступков, а также регламентирующих соблюдение уставных правил взаимоотношений между начальником и подчиненным, взял находящуюся в помещении учебного класса деревянную биту и в присутствии других военнослужащих, нанес ему два удара в область рук и ягодиц, причинив Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи недовольным плохими показателями Потерпевший №1 по военной подготовке, не сдержался и в присутствии личного состава, нанес ему два удара в область ягодиц, при этом первый удар пришелся по рукам, которыми Потерпевший №1 пытался укрыться.

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими военнослужащими находился в учебном классе войсковой части №. В указанное время в класс вошел ФИО1, стал предъявлять ему претензии, связанные с безответственным отношением к учебе и плохим написанием контрольной работы, после чего взял в руки деревянную биту, приказал встать и нанес ему два удара в область ягодиц, один удар пришелся по рукам. Этими действиями ФИО1 причинил ему физическую боль, унизил и оскорбил его. В последующем ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в учебном классе, высказал претензии Потерпевший №1 за то, что он плохо написал работу, затем нанес последнему два удара деревянной битой по ягодицам. При этом, первый удар пришелся по рукам Потерпевший №1, которыми он прикрывался.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10 часов он проводил занятия по боевой подготовке. На данных занятиях присутствовал, в том числе, рядовой Потерпевший №1, который по результатам проведенных занятий плохо написал контрольную работу. Об этом он сообщил ФИО1 и убыл по своим служебным вопросам. После этого, со слов Потерпевший №1 и ФИО8 ему стало известно о том, что ФИО1 в этот же день недовольный плохими показателями по учебе, нанес Потерпевший №1 два удара деревянной битой по ягодицам. В дальнейшем ФИО1 в присутствии других военнослужащих подразделения попросил прощения у Потерпевший №1.

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал механизм и локализацию ударов, нанесенных им Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении учебного класса казарменного помещения войсковой части №.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо объективных данных о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в представленной медицинской документации не содержится. В ходе очного осмотра Потерпевший №1 телесных повреждений не зафиксировано.

Как усматривается из записей в послужных списках, выписок из приказов командиров войсковых частей № и 45807, сержант ФИО1 являлся начальником по воинскому званию и должностному положению для рядового Потерпевший №1.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО1, применившего насилие к Потерпевший №1 при описанных выше обстоятельствах, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 вину свою признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется по службе положительно, его действия в определенной степени были обусловлены поведением самого потерпевшего, принес потерпевшему публичные извинения. Кроме этого, суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, суд критически относится к отрицательной характеристике на ФИО1, представленной командованием войсковой части №, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждаются служебной карточкой, в которой отсутствуют взыскания. Кроме того, данная характеристика противоречит характеристике, данной командиром взвода подсудимого, капитаном ФИО6, который его характеризовал с положительной стороны.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и полагать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

По тем же основаниям суд приходит к выводу о возможности применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО7, участвовавшей в уголовном деле в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию со ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО1, изменить на менее тяжкую, и полагать его совершившим преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- бейсбольную биту, на которой имеется надпись «TORNEO» - передать по принадлежности.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Процессуальные издержки в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитника-адвоката ФИО7 взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян