Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-270/2025 М-270/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-415/2025

Дело № 2-415/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000479-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. ФИО2

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лубниной С.В.,

при секретаре Калошиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКарачевского РОСП УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнительКарачевского РОСП УФССП России по Брянской областиНовикова А.А. обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что на исполнении в Карачевском РОСП УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 395579 руб. 22 коп., по исполнительскому сбору – 9626 руб. 75 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав – исполнитель Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения делаизвещен надлежащим образом.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась. Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения суд в порядке ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как надлежащее извещение

Третьи лица: ФИО6, представители ООО «ПКО Агентство финансовых решений», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «ССК», АО «ТБанк», ООО ПКО «Столичное АВД», АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. От представителя ООО ПКО «ССК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных документов, в Карачевском РОСП УФССП России по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должникаФИО1:

-№-ИП отДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачевским районным судом Брянской области по делу №, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, в размере 225000 руб. в пользу взыскателя ФИО6;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ПКО Агентство финансовых решений»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО ПКО «ССК»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 038919565 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карачевским районным судом Брянской области по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ТБанк»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО ПКО «Столичное АВД»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, задолженность по которому составляет 395579 руб. 22 коп., по исполнительскому сбору – 9626 руб. 75 коп. Данных о погашении долга ответчиком не представлено.

Согласно сообщению Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области, на открытых в банковских организациях расчетных счетах на имя ФИО1, денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, недостаточно.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, г. ФИО2, сдт Рассвет за р. Снежеть, площадью 400 кв. м. Неоднократно постановлениями судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

У должника, помимо обозначенного арестованного имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству, иного имущества не имеется. Сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду ответчиком не представлено, равно как и не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области от 14 августа 2025 года, в ФГИС ЕГР ЗАГС записи актов о заключении брака в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области об обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв. м., с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3000 руб.

Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КарачевскогоРОСП УФССП России по Брянской областик ФИО1 обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . С.В. Лубнина