Приговор № 1-240/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя Е.А. Колмановской,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Д.Л. Горичева,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе N..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний не имеющего, работающего в ............., зарегистрированного по адресу: N..., судимостей не имеющего; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в N..., в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил ноутбук «Asus D541SC» стоимостью 22 382 рубля и денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ноутбуком и денежными средствами ФИО1 скрылся, обратив их в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 31 382 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колмановская Е.А., защитник - адвокат Горичев Д.Л., потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314, частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации в квартире отца по адресу: N..., фактически проживает по адресу: N..., трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №***); по месту работы характеризуется нейтрально (л.д. №***); по месту регистрации и по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно (л.д. №***); на учете в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал» не состоит (л.д. №***); на учете в ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. №***); судимостей не имеет (л.д. №***); привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. №***); осуществил возврат похищенного, компенсировал причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а именно: денежную компенсацию причиненного вреда в связи с последствиями стресса потерпевшей, принесение ей извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания должны учитываться правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Предусмотренных законом оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, выразившееся в возврате похищенного, денежной компенсации причиненного вреда, принесении извинений; его отношение к содеянному, а именно его раскаяние, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы, которое будет являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

В этот срок в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 09 августа 2017 года по 12 октября 2017 года включительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, изученную выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам, а след фрагмента подошвы обуви и лента скотч со следом пальца руки с поверхности окна – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием по основному месту работы.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 августа 2017 года по 12 октября 2017 года включительно, из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу не избирать, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мужские ботинки спортивного типа – возвратить законному владельцу ФИО1;

- след фрагмента подошвы обуви размером 114x72 мм, изъятый на фрагмент темной дактилоскопической пленки; одна лента скотч со следом пальца руки с поверхности окна – хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон и руководство пользователя на ноутбук «Asus»; пять денежных купюр номиналом 1000 рублей каждая и восемь денежных купюр номиналом 500 рублей каждая) – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.Н. Тарасова