Решение № 02А-0064/2026 02А-0064/2026(02А-0718/2025)~МА-0787/2025 02А-0718/2025 МА-0787/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 02А-0064/2026

УИД 77RS0005-02-2025-018378-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Москва


Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-64/26 по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными действий по выдаче повестки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 22 октября 2025 г. объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу (протокол от 22.10.2025г. № 30).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию.

Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 75 от 04.12.2025г.) решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы (протокол от 22.10.2025г. № 30), утверждено, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Административному истцу выдана повестка серии МХОВ №7725019187 для отправки к месту прохождения военной службы на 13 декабря 2025 г.

Административный истец полагает решение Призывной комиссии г. Москвы от 04.12.2025г. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В отношении истца проводилось контрольное медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования истец озвучивал многочисленные жалобы на здоровье, в том числе на дрожь в руках, изжогу, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, в коленных суставах, аллергию. В медицинской документации истца имеются доказательства наличия у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Медицинские документы, подтверждающие наличие у истца заболеваний, находятся в личном деле призывника, том числе МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 27.06.2025 г.

Данные заболевания являются основанием для определения истцу категории годности В – ограниченно годен к военной службе согласно ст. 23, п. «в» ст. 57, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 52 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565).

При таких обстоятельствах призывной комиссии города Москвы надлежало определить истцу категорию годности «В».

Однако в нарушение п. 4 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, истец не был направлен на медицинское обследование по данному вопросу, врачи-специалисты на месте голословно определили состояние здоровья истца, а призывная комиссия г. Москвы вынесла незаконное решение о призыве истца на военную службу.

Также, нарушено право истца на получение отсрочки от призыва.

01.07.2025 г. истец получил высшее образование по специальности «Проектирование авиационных и ракетных двигателей» (24.05.02), что подтверждается дипломом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №490 специальность «Проектирование авиационных и ракетных двигателей» (24.05.02) входит в перечень специальностей и направлений подготовки высшего образования для получения отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно выписке из электронной трудовой книжки истца, с 08.11.2024 г. по 16.10.2025г. истец работал в ООО «ПК АКВАРИУС» (ИНН <***>) по настоящее время работает ООО "ВымпелКом Информационные технологии" (ИНН - <***>).

Каждое из указанных юридических лиц является аккредитованной ИТ-компанией.

На основании подпункта «д» пункта 17(4) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), для подтверждения права на отсрочку от призыва на военную службу в отношении лица, имеющего такое право в соответствии с указами Президента Российской Федерации, призывной комиссии представляется подлинник справки с места работы, подписанной руководителем организации и заверенной оттиском печати организации (далее - справка с места работы).

По состоянию на осеннюю призывную кампанию 2025 г., истец был включен в список на отсрочку от осеннего призыва на срочную службу для сотрудников ІТ-компаний, что подтверждается сообщением Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №5850787315.

Факт смены места работы не является основанием утраты права на получение отсрочки, в случае если соблюдены условия пункта 2 Правил.

B соответствии с разъяснением Минобороны России граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 г. № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации», могут ей пользоваться до истечения срока ее действия или утраты основания, по которому она была предоставлена в соответствии с Правилами

Административным истцом были полностью соблюдены предусмотренные законом условия получения отсрочки от призыва на военную службу в связи с работой в аккредитованных организациях. Истец был включен в список на отсрочку от осеннего призыва на срочную службу для сотрудников ІТ-компаний и закономерно рассчитывал на получение отсрочки, однако призывная комиссия г. Москвы проигнорировала указанные обстоятельства, что повлекло вынесение незаконного решения о призыве на военную службу.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 04 декабря 2025 г. №75 о призыве фио на военную службу;

- обязать призывную комиссию г. Москвы принять в отношении фио правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" или предоставить отсрочку от призыва на военную службу на основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.03.2022 №83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации".

- признать незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат города Москвы», выразившиеся в выдаче ФИО повестки серии МХОВ №7725019187 для отправки к месту прохождения военной службы на 13 декабря 2025 г.;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 22.12.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Объединенный военный комиссариат Головинского района г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО состоит на воинском учете в военном комиссариате Головинского района Северного административного округа города Москва.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы (протокол от 22.10.2025г. № 30) административный истец признан годным к военной службе по призыву; установлена категория годности Б-4 - годен для прохождения военной службы по призыву, с незначительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию.

Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 75 от 04.12.2025г.) решение Объединенной муниципальной комиссии г. Москвы (протокол от 22.10.2025г. № 30), утверждено, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Административному истцу выдана повестка серии МХОВ №7725019187 для отправки к месту прохождения военной службы на 13 декабря 2025 г.

Рассматривая требования иска о незаконности решения о призыве на военную службу и установления категории годности к военной службе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из личного дела призывника, согласно карте медицинского освидетельствования, при прохождении медицинского освидетельствования 22.10.2025г., административному истцу установлен итоговый диагноз – эссенциальный тремор без нарушения функции. Сколиоз первой степени поясничного отдела позвоночника без нарушения функции, что соответствует ст. 23, 66д Расписания болезней и установлению категории годности к военной службе Б-4.

Согласно п. 20 Положения N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "г" пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался правом на обжалование решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 28.10.2025 года.

Призывной комиссией г. Москвы (протокол № 75 от 04.12.2025г.) решение объединенной муниципальной комиссии г. Москвы (протокол от 22.10.2025г. № 30), утверждено, жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Результаты медицинского освидетельствования административного истца, подлежащего призыву на военную службу, позволили призывной комиссией 22.10.2025 года призвать истца на военную службу, ввиду отсутствия данных об обследовании и лечении в стационарных условиях, отсутствия патологий, данных об ухудшении состояния на фоне отсутствия терапевтического лечения.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом N 53-ФЗ, судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Административный истец не приводит сведений, которые опровергали бы выводы призывной комиссии, в случае предоставления им анализов и результатов исследований, которые бы противоречили результатам проведённого медицинского освидетельствования; не приводит сведений о наличии у него заболеваний, не установленных при медицинском освидетельствовании; не представляет такие анализы и результаты исследования, освобождающие его от военной службы.

Доводы административного истца о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отклоняются судом, поскольку с учетом объективных данных при отсутствии нарушений функции, заболевания, указанные истцом отнесены призывной комиссией к категории годности «Б-4», что соответствует требованиям указанного Положения и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов призывника.

Заболевания истца были в полном объеме исследованы и учтены при его медицинском освидетельствовании. Все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС) призывной комиссией приняты во внимание. Оснований не доверять результатам медицинских обследований, проведённых врачами-специалистами, по которым было медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

Между тем, рассматривая доводы иска о незаконном непредоставлении административному истцу отсрочки от призыва, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2025 г. истец получил высшее образование по специальности «Проектирование авиационных и ракетных двигателей» (24.05.02), что подтверждается дипломом.

Согласно выписке из электронной трудовой книжки истца, с 08.11.2024 г. по 16.10.2025г. истец работал в ООО «ПК АКВАРИУС» (ИНН <***>), с 17.10.2-25г. по настоящее время работает в ООО "ВымпелКом Информационные технологии" (ИНН - <***>).

Вышеуказанные юридические лица являются аккредитованными ИТ-компаниями.

Справки о работе, копия трудового договора были предоставлены истцом в призывную комиссию и имеются в личном деле призывника.

В силу п. 2 ст. 22, ст. 24, п. 1 ст. 28 Закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ; п. 17 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 предусмотрено, что на военную службу не призываются, в частности, граждане, которым согласно решению призывной комиссии предоставлена при наличии соответствующих оснований отсрочка от призыва на военную службу.

Право на отсрочку от призыва может быть дано на основании соответствующих указов Президента РФ.

Правом на получение отсрочки от призыва до достижения возраста 30 лет обладают граждане РФ, имеющие высшее образование по специальностям и направлениям подготовки из установленного Перечня, работающие в аккредитованных организациях, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (на период работы в этих организациях).

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 02.03.2022 N 83; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 490 для предоставления отсрочки гражданин должен работать в указанной организации по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, либо без предъявления требований к указанному периоду работы, если трудовой договор заключен не позднее года с даты окончания образовательной организации высшего образования (окончания обучения в научной организации).

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец в период осеннего призыва с 17.10.2025 года осуществляет трудовую деятельность на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в аккредитованной ИТ – компании ООО «ВК-ИТ» в должности инженера, ранее с 08.11.2024 г. по 16.10.2025г. работал в ООО «ПК АКВАРИУС».

При этом, все соответствующие сведения о трудовой деятельности административным истцом были предоставлены призывной комиссии и имеются в материалах личного дела призывника, однако заявление административного истца о предоставлении отсрочки для сотрудников ИТ-компаний, рассмотрено не было.

Вместе с тем, призывная комиссия при проведении освидетельствования административного истца, вопрос о предоставлении отсрочки не рассмотрела, соответствующее процессуальное решение не принимала, что в данном случае является основанием для признания бездействия ответчика незаконными, с возложением обязанности рассмотреть заявление административного истца с учетом информации о включении его в список на отсрочку для сотрудников ИТ-компаний.

При этом оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 04 декабря 2025 г. №75 о призыве фио на военную службу суд не находит, поскольку данное решение при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки от военной службы с учетом информации о включении в список на отсрочку для сотрудников ИТ-компаний административного истца не влекут нарушений прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконными действий по выдаче повестки - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы по не рассмотрению заявления ФИО о предоставлении отсрочки, обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию г. Москвы восстановить нарушенные права ФИО путем рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки с учетом информации о включении его в список на отсрочку для сотрудников ИТ-компаний.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2026г.