Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Черлак 13 октября 2020 года

Дело № 10-3/2020

Судья Черлакского районного суда Омской области Губер Е.В.

При секретаре Лозовой Н.А.

С участием помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.

Осужденной ФИО1

Защитника осужденной – адвоката филиала №48 ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Черлакского района Омской области на приговор мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 31.08.2020 года, которым,

ФИО1, ..., ранее не судима,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, на основании ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты на пять месяцев по 1 000 рублей ежемесячно, с даты вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденную ФИО1 и адвоката Сизова Д.Н., полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в с.Николаевка, Черлакского района Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Настоящее уголовное дело с обвинительным актом было направлено мировому судье для рассмотрения в общем порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

Судом постановлен указанный выше обвинительный приговор.

Прокурором Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. на постановленный приговор принесено апелляционное представление, в котором он просит обжалуемый приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылается на следующее. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что в своем объяснении ФИО1 сообщила о совершенной ею краже сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 в том числе, об обстоятельствах совершенного преступления. При этом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные данные о том, что правоохранительные органы обладали информацией о лице, совершившем указанное преступление, то есть фактически ФИО1 добровольно, письменно сообщила о совершенном ею преступлении. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве такового. В этой связи, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ необходимо явку с повинной признать смягчающим вину обстоятельством и учесть при назначении наказания. Кроме того, ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем указания на место совершения хищения в ходе осмотра места происшествия (л.д.11-16, 17-21), поскольку потерпевшая не смогла пояснить, был ли у неё телефон похищен или утерян, а также осужденная указала место сокрытия телефона. Именно информация, предоставленная ФИО1 способствовала установлению местонахождения телефона, его последующему изъятию. Указанные выводы в полном объеме соответствуют правовой позиции, изложенной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации» уголовного наказания. Таким образом, при назначении наказания также следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1статьи 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области подлежащим изменению.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (пункт 30 упомянутого выше ППВС РФ №58).

Настоящим приговором суда первой инстанции от 31.08.2020 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с применением ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой наказания на пять месяцев равными частями.

Как следует из материалов дела потерпевшая Потерпевший №1 обратилась 10.01.2020 в правоохранительные органы с заявлением, которым просила оказать ей помощь в розыске принадлежащего ей сотового телефона, который она утеряла 01.01.2020 в неизвестном месте в с.Николаевка, Черлакского района Омской области.

22.03.2020 при опросе оперативным лицом полиции ОМВД России по Черлакскому району СДК ФИО1 после разъяснения положений ч.1 ст.144 УПК РФ, последняя до возбуждения настоящего уголовного дела, сообщила о совершении ею тайно кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также сведения об обстоятельствах его хищения, месте нахождения телефона, который она передала своей дочери в период 10-11.01.2020. Информацией о лице, совершившем кражу чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №1 и месте нахождения похищенного имущества, ранее сотрудники правоохранительных органов не располагали. В последствие, на стадии предварительного расследования, будучи допрошенной в процессуальном статусе подозреваемой ФИО1 давала признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые подтвердила и в судебном заседании на стадии судебного следствия.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не учтены судом первой инстанции при вынесении настоящего приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Назначенное осужденной ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, соответствует целям наказания, является менее строгим видом из наказаний, предусмотренных ст.44 УК РФ и санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, назначено в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Черлакского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 31.08.2020 года в отношении ФИО1 - изменить.

Учесть в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальном, - этот же приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Губер