Решение № 12-409/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-409/2019

Дело №12-409/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника ФИО1 – Тупчук Карины Наримановны, действующей на основании доверенности, законного представителя потерпевших ФИО2, ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Тупчук Карины Наримановны, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Тупчук К.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год на штраф в размере 5000 рублей, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что назначенное административное наказание является слишком строгим и судьей районного суда не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, отсутствие в составе правонарушения прямого умысла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 сентября 2019 года защитник ФИО1 – Тупчук К.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Законный представитель потерпевших ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 сентября 2019 года не возражал против удовлетворения жалобы заявителя, просил назначить ФИО1 административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02 сентября 2019 года ФИО1, потерпевшие ФИО6, ФИО7, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Трансавтоплюс» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 – Тупчук К.Н., действующей на основании доверенности, на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Тупчук К.Н., законного представителя потерпевших ФИО2, ФИО3 – ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещались о рассмотрении настоящего дела телефонограммами и судебными повестками на 08 июля 2019 года в 12 часов 00 минут.

Между тем обжалуемое постановление вынесено судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 10 июля 2019 года. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении 10 июля 2019 года.

Доказательства объявления 08 июля 2019 года судьей районного суда резолютивной части постановления и отложения составления мотивированного постановления материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, лицам, участвующим в деле, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>