Приговор № 1-6/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 27 февраля 2019 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ***,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области *** по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области *** по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательноопределено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области *** по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области *** окончательноназначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет ***);

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области *** по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет ***), приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области *** постановлено исполнять самостоятельно, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

***, примерно ***, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: *** где употреблял водку.

В указанное время у ФИО1, достоверно знающего, что у него имеются неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, а именно:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательноопределено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** окончательнок наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет ***

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, (неотбытая часть дополнительного наказания составляет ***), приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** постановлено исполнять самостоятельно, судимости не сняты и не погашены, возник преступный умысел на управление личным автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку в магазин за хлебом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени ***, более точное время не установлено, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, допуская, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим на основании п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление принадлежащим ему автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило *** на литр, что превышает максимально допустимую норму *** на литр, совершил поездку от жилого дома, расположенного по адресу: ***, до участка местности в ***, где его преступные действия были пресечены *** в ***.

С согласия подсудимого по настоящему делу проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, с данным обвинением он согласен полностью, признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, и не возражал против рассмотрения настоящего дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, будут исследоваться только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительные данные о личности подсудимого, представленные и приобщенные к уголовному делу по ходатайству стороны защиты, постановление обвинительного приговора и

назначение наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражают против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим на основании п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление принадлежащим ему автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло *** на литр, что превышает максимально допустимую норму *** на литр, совершил поездку от жилого дома, расположенного по адресу: ***, до участка местности ***

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о том, что ФИО1 *** обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

***

***

***

***

***

***

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает также, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме и в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения, будучи ранее судимым за совершение аналогичных преступлений:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательноопределено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** окончательноназначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет ***);

- приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет ***), приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** постановлено исполнять самостоятельно, судимости не сняты и не погашены.

Таким образом, ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, направленное против безопасности движения.

При указанных обстоятельствах дела, с учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда *** от ***, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФк наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области ***, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - *** государственный регистрационный знак ***, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФк наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - *** государственный регистрационный знак *** считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Ю.В. Васин