Приговор № 1-57/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело №1-57/2021

УИД 32RS0023-01-2021-000381-24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 25 марта 2021 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Коптяева С. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Копылова Д. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, на 1-м км. автодороги <адрес> ФИО1, подвергнутая административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,842 мг/л.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ непосредственно в судебном заседании, проверены и оценены судом, а подсудимая понимает существо указанного предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и об особом порядке принятия судебного решения; осознавая характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала его непосредственно в судебном заседании.

Оснований полагать о наличии самооговора подсудимой судом не усматривается. Условия проведения дознания в сокращённой форме по делу, предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены. Закреплённые ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимая, подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в срок, когда считалась подвергнутой наказанию, вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 дала подробные изобличающие её показания о существенных обстоятельствах преступления, которые явились доказательством по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При совокупности перечисленных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, принимая во внимание, что деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не является её профессией и источником дохода, в отсутствие соответствующих запретов в отношении подсудимой из числа предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п.5 ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить ей наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства - диск с записью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении, акт и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить осуждённую ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов