Приговор № 1-189/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1- 189/2019

(УИД 25RS0013-01-2019-001156-21)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 22 августа 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, пенсионера, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Партизанского городского суда <адрес><Дата> (задержан <Дата>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата> (дело №___), административного надзора сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от <Дата>, и установления административных ограничений в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни и часы, установленные указанным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующими документами; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, встав <Дата> на профилактический учет в ОМВД России по городу Партизанску по месту своего жительства, а именно, <адрес> городского округа <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусмотренной п.5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации ог 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после разъяснения ему порядка исполнения возложенных на него судом административных ограничений, осознанно, имея умысел на уклонение от административного надзора и оставление места жительства, реализуя задуманное, получил <Дата> в ОМВД России по городу Партизанску маршрутный лист №___, выехав из места пребывания поднадзорного лица по <адрес>, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, для регистрации в соответствующий территориальный орган по указанному в маршрутом листе месту жительства не прибыл, с целью уклонения от административного надзора, при этом имея реальную возможность сообщить о новом месте своего жительства органу, исполняющему административный надзор, умышленно какие- либо сведения о своем новом месте жительства и о причинах неявки в ОМВД России по городу Партизанску, не сообщал. Тем самым, ФИО2 скрывался от контроля специализированного государственного органа до <Дата>, до его обнаружения и момента задержания на основании постановления об объявлении его в розыск от <Дата>, на территории <адрес> сотрудниками полиции ОП №___ <адрес>, после чего был доставлен на территорию надзирающего органа и, на основании постановления Партизанского городского суда Приморского края, был водворен под стражу в ИВС П и ОМВД России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства З. В.Н. вину в совершении преступления признал, пояснил, что после установления в отношении него административного надзора, инспектор сказала ему отмечаться 1 раз в месяц, он приезжал 1 раз в месяц в <адрес> и отмечался. Другой инспектор сказала ему, чтобы он отмечался каждый день, но так как ему негде было жить, инспектор предложила ему жить на своей даче и поспособствовала трудоустройству в фирму по ремонту автомобилей. На ее даче он отказался жить, он не стал работать, так как условия труда были тяжелые, это был зимний период времени, и он уехал. Он не скрывался, просто у него не было постоянного места жительства. Маршрутный лист ему выдавался, когда он приехал в <адрес>, он пошел к участковому, но участковый в указанный день не работал, а после он (З.) больше не пошел и не встал на учет, так как болел, а потом боялся, что его арестуют.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания З. В.Н., данные им в качестве подозреваемого (л.д.106-107) из содержания которых следует, что квартира, в которой проживала его мать, была продана братом, и он остался без жилья. <Дата> он осужден районным судом Ленинского района г. Владивостока по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, по постановлению суда г. Артема Приморского края- срок был изменен, к отбытию- 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание отбывал в ИК - <адрес>. <Дата> освобожден условно- досрочно на срок 9 месяцев 26 дней. После его освобождения из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор с <Дата> до <Дата> Партизанским городским судом. Решение Партизанского городского суда он не оспаривал. Данным решением суда на него были возложены обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом, запрещен выезд за пределы территории Партизанского городского округа Приморского края без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор. <Дата> его поставили на учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, где ему под роспись был вручен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес>. Инспектор - женщина, фамилию которой он не помнит, как ему кажется её зовут Н., ознакомила его с регистрационным листом поднадзорного лица, где он собственноручно расписался об ознакомлении. Ему были установлены дни посещения, а именно третья пятница каждого месяца с 09 часов до 12 часов, и с 14 часов до 18 часов, кабинет №___, расположенный на пятом этаже отдела полиции, до <Дата>. Также ему неоднократно инспектор разъясняла положения ст. 314.1 УК РФ, предупреждала его об уголовной ответственности за уклонение, после чего во всех документах он собственноручно расписывался. Он сказал инспектору надзора, что будет проживать по адресу <адрес>. Участковый также сказала ему, что он должен проживать по этому адресу, а если решит сменить место жительства, то обязан сообщить об этом ей или тому участковому, который будет осуществлять за ним надзор. По прибытию в <адрес>, он поехал к племяннице- Свидетель №5, которая проживает в <адрес>. Он около двух месяцев проживал у Ш., регулярно приходил на отметку в ОМВД России по городу Партизанску. На территории <адрес> очень сложно найти работу и в какой-то момент он принял решение уехать в <адрес> края. При этом в Центр занятости населения он не обращался. Также, после установления в отношении него административного надзора- ему сотрудники полиции поспособствовали в получении рабочего места, где он недолго работал по ремонту автомобилей, но условия рабочего места его не устроили и он решил уехать в <адрес> края с целью найти работу. Он не брал разрешение о перемене места жительства в ОМВД России по городу Партизанску и выехал в <адрес> самостоятельно. Там проживал, снимая жилье в разных местах, работал на шиномонтаже. Ему не один раз звонила племянница, Свидетель №5, которая говорила ему о том, что к ней часто приходят сотрудники полиции с целью установить его место нахождения. Он, находясь в <адрес>, работал на шиномонтажже, который находится на <адрес> края, но ежемесячно прибывал на отметку в <адрес>. В один из дней <Дата> года, он обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по городу Партизанску с просьбой - разрешить выезд на территорию <адрес> края с целью трудоустроиться, поскольку находясь на территории <адрес> без разрешения соответствующего органа- это было нарушением. На основании его заявления- ему был выдан маршрутный лист №___, который в настоящее время находится у него на руках, и выехал в <адрес>. Ранее он говорил участковому уполномоченному, что маршрутный лист он порвал, но он так сказал, поскольку не придавал значения своим словам. Также ранее он говорил, что адрес места нахождения шиномонтажа в <адрес>, но в тот момент он не знал точного адреса и мог заблуждаться. В настоящее время ему известно со слов человека, который работает вместе с ним, что адрес шиномонтажа <адрес>. Инспектор говорила о том, что после получения маршрутного листа он должен был встать на учет в отдел полиции по месту пребывания либо проживания в течении трех суток. Он не планировал вставать на учет в какой- либо отдел полиции на территории <адрес> края, так как у него были планы уехать из Приморья, но куда конкретно- он об этом не думал. Он продолжал работать на шиномонтаже, где трудится не официально. Потом, поскольку ему было известно о том, что он должен был встать на учет в течении трех суток и этого не сделал- он подумал, что его могут арестовать и отправить в места лишения свободы и поэтому он не хотел идти в полицию целенаправленно. Спустя какое-то время, он поменял свои планы и решил не уезжать из <адрес>. Но и вставать на учет он не хотел, хотя понимал, что нарушает законодательство, при этом он относился безразлично к тому что будет происходить в его жизни. У него нет возможности приобрести жилье, поэтому проживает в <адрес> края на территории шиномонтажа. Ему известно, что по постановлению Партизанского городского суда от <Дата>- он обязан находиться по месту проживания его племянницы в <адрес>, но с племянницей у него отношения не сложились и поэтому считает уважительной причиной, что он уехал в <адрес> края. При этом он понимает, что если бы он встал на учет в отдел полиции <адрес> и продолжал отмечаться- никаких нарушений закона в его действиях бы не было. В указанный период времени ни он, ни его родственники не имели никаких заболеваний, не было тяжелых семейных обстоятельств, не было перебоев в транспортном сообщении, он не учился, официально не работал, в <адрес> прописки и регистрации он не имеет. Он понимает и осознает, что уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него решением Партизанского городского суда, вину свою полностью признает, раскаивается.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля Я-ШОВ, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый – это ее двоюродный дед. Когда он освободился из колонии, она на свой адрес (<адрес>) оформила пенсию З. В.Н. По этому адресу З. В.Н. проживал с ее матерью непродолжительное время, но они не сошлись характерами, у ее мамы сложный характер, и он уехал в <адрес>, там у него не было постоянного места жительства, он работал сторожем и где работал, там же и ночевал. Она знала, что в отношении З. В.Н. установлен административный надзор. Первое время З. В.Н. приезжал отмечаться в <адрес>, а потом стало трудно с финансами. Ей известно, что ему выдавался маршрутный лист и что он должен был встать на учет в полиции <адрес>, но со слов З. В.Н. ей известно, что его не перевели.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-67, 163-164), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по городу Партизанску с <Дата>, специальное звание - старший лейтенант полиции. В обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора полиции входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности. ФИО2 был судим <Дата> Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, без штрафа. Отбывал наказание в ФКУ ИК № 20 ГУФСИН России по Приморскому краю строгого режима в период с <Дата> по <Дата>. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от <Дата> В.Н. З. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней. Приговором Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от <Дата>- в действиях В.Н. З. установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для установления в отношении В.Н. З. административного надзора. В связи с чем, администрация ОМВД России по городу Партизанску обратилась с исковым заявлением в Партизанский городской суд об установлении административного надзора в отношении ФИО2. Решением Партизанского городского суда от <Дата> в отношении В.Н. З. был установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от <Дата>, и административные ограничения до окончания срока административного надзора: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в дни и часы, установленные указанным органом, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ибо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом, запретить выезд за пределы территории Партизанского городского округа Приморского края без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор. Валентин Н. З. присутствовал на заседании, решение суда не оспаривал. <Дата> в ОМВД России по городу Партизанск был поставлен на учет под административный надзор ФИО2, <Дата> года рождения, который указал, что будет проживать по адресу: <адрес>. При постановке на учет в ОМВД России по г. Партизанску инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Партизанску лейтенантом полиции ВНА было вынесено предупреждение о необходимости соблюдения установленных законом и наложенных судом ограничений, была разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора, также был вручен под роспись график прибытия на регистрацию в ОМВД России по г. Партизанску, согласно которого В.Н. З. должен был являться для регистрации 1 раза в месяц, то есть в третью пятницу каждого месяца с 09 часов до 12 часов и с 14 часов до 18 часов сроком до <Дата>. Также В.Н. З. было разъяснено, что при смене места жительства, последний обязан уведомить об этом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Партизанску, обслуживающего административный участок на котором проживает В.Н. З. и инспектора по административному надзору в ее лице, при этом собственноручно написать заявление о смене места жительства и взять маршрутный лист, с которым В.Н. З. мог выехать по территориальности. <Дата> В.Н. З., на основании его заявления о смене места жительства, инспектором по осуществлению административного надзора ВНА, был выдан маршрутный лист №___, в котором указано, что В.Н. З. надлежит явиться <Дата> в УМВД по <адрес>, для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В.Н. З. предупрежден о том, что будет считаться нарушением установленных правил и условий нахождения под административным надзором: неявка в предписанный территориальный орган МВД России, а также уклонение от регистрации, отсутствие отметки в Маршрутном листе о регистрации в территориальном органе МВД России, осуществляющем административный надзор. В случае злостного уклонения от административного надзора - будет привлечен к ответственности в установленном законодательством порядке, или же будут применены (установлены) другие дополнительные ограничения. Маршрутный лист подписан начальником ОМВД России по городу Партизанску А.В. У, с ним ознакомлен З. В.Н. В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по городу Партизанску, В.Н. З. указал, что он будет работать и проживать в <адрес>, просил направить дело административного надзора по месту жительства. Никаких документов, подтверждающих адрес проживания в <адрес> края в деле не имеется, а соответственно В.Н. З. таких документов не предоставлял. С момента получения маршрутного листа, согласно графика поднадзорного- последний перестал прибывать на регистрацию в ОМВД России по городу Партизанску. <Дата> инспектором по осуществлению административного надзора ВНА, была направлена информация на имя начальника ОП №___ по г. Владивостоку А.В. М с просьбой проверить поднадзорного В.Н. З. по месту проживания в <адрес> и запросить дело административного надзора для дальнейшего осуществления профилактической работы. Был получен ответ, согласно которому в <адрес> расположено кафе «Чайхана», помещения для проживания по указанному адресу отсутствуют. Сотрудники УУП и ПДН продолжали осуществлять проверки по адресу проживания поднадзорного В.Н. З. в <адрес>), но последний по указанному адресу не проживал, не приезжал, его место нахождения установить не представлялось возможным. <Дата> ею был направлен запрос на имя начальника Пенсионного фонда в <адрес> с целью установления факта получения страховых пенсионных выплат ФИО2, и, согласно ответа было установлено, что В.Н. З. является получателем пенсии ежемесячно 19 числа в почтовом отделении № 2 г. Партизанска Приморского края. <Дата> сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по городу Партизанску В.Н. З. был задержан в районе <адрес>, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за оказание неповиновения сотруднику полиции. В.Н. З. постановлением Партизанского городского суда от <Дата> было назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста, который В.Н. З. отбывал в Спецприемнике г. Находка Приморского края. Ею, <Дата> был подготовлен рапорт о произошедшем. По отбытию наказания, <Дата> В.Н. З. был ею опрошен по факту его не явки в отдел полиции г. Партизанска. На её вопросы В.Н.З. пояснил, что он при условно- досрочном освобождении из исправительной колонии указал адресом своего проживания- адрес проживания своей племянницы, ГТЮ, <адрес>, хотя саму ГТЮ об этом не уведомлял и никогда по указанному адресу не проживал. Ему известно, что в отношении него установлен административный надзор и ему известны три установленные в отношении него ограничения. Ему было известно, что для выезда за пределы Партизанского городского округа, ему необходимо было брать маршрутные листы и тот дважды обращался с заявлением в полицию и ему выдавались маршрутные листы для выезда в <адрес>: в первый раз по вопросу трудоустройства, во второй раз- в связи с переменой места жительства. Со слов З. ей стало известно, что маршрутный лист, полученный им в марте 2017 года в ОМВД России по городу Партизанску, он порвал и выкинул, поскольку не намеревался вставать на учет на территории <адрес> и не собирался возвращаться в <адрес>. В последующем В.Н.З. отказывался от своих слов в том, что он не уничтожил маршрутный лист, но предъявить его сотрудникам не смог. <Дата> тот прибыл в <адрес> края для получения страховой пенсии по возрасту, которую он получает ежемесячно, 19 числа в почтовом отделении №___ <адрес>. Вблизи почтового отделения он увидел патрульный автомобиль полиции и решил пройти дворами. В тот момент, когда он сидел на лавочке во дворе одного из домов по <адрес>- к нему подошел мужчина в гражданской одежде, преставился З. сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и тот попытался скрыться от сотрудника полиции, но тем не менее, был задержан. В дальнейшем, находясь в патрульном автомобиле, З. представился сотрудникам полиции по фамилии ФИО3 и сказал, что паспорта не имеет. З. предъявил свой паспорт сотрудникам полиции лишь после того, как его опознала почтальон, которая выдает ему пенсию. Со слов З. ей стало известно, что с момента получения маршрутного листа, он прибывал на территорию <адрес> пять раз, но в полицию на отметку не приходил, и, хотя ему известно, что в отношении него установлен административный надзор- он, получив маршрутный лист не собирался вставать на учет ни в одном отделе полиции. В ходе беседы поднадзорный В.Н. З. ею был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, также она еще раз разъяснила ему права и обязанности (в обязательном порядке сообщение изменения места жительства) как поднадзорного лица, провела профилактическую беседу о недопустимости нарушений административного надзора. Однако, поднадзорный В.Н. З. адрес своего места жительства и номер мобильного телефона для связи не называл, настаивал на том, что проживает на территории шиномонтажа, расположенного в <адрес>. При проведении дальнейших проверок В.Н.З. по месту проживания в <адрес>- последний не проживал. Последняя проверка по месту проживания в <адрес> проведена <Дата>, В.Н. З. на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства не находился. В связи с тем, что место нахождения В.Н. З. установлено не было, выехав на территорию <адрес> края, З. на профилактический учет по месту пребывания не встал- тем самым поднадзорный В.Н. З. самовольно оставил свое место жительство, место пребывания, в целях уклонения от административного надзора. В связи с чем, <Дата> ею был написан рапорт о том, что в действиях В.Н. З. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 (участковый уполномоченный ОМВД России по городу Партизанску), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2 Так же дополнил, что в участок его обслуживания, как зонального участкового, входят улицы: Смена, Партизанская, Кленовая, ФИО4, пер. Партизанский, ФИО5 и <адрес>. В обязанности участкового уполномоченного полиции входит, помимо основных обязанностей- осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлены административные ограничения и определены обязанности. В июле 2017 года ему стало известно со слов инспектора по исполнению административного надзора о том, что В.Н. З. является получателем пенсии и ежемесячно 19 числа, получает пенсионную выплату в почтовом отделении № 2 г. Партизанска Приморского края. <Дата> сотрудниками УУП и ПДН ОМВД России по городу Партизанску В.Н. З. был задержан в районе <адрес>. При этом, при задержании З., последний оказывал активное сопротивление, пытался вырваться и скрыться, повредил ему одежду и личные вещи. В связи с вышеизложенным, в отношении З. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за оказание неповиновения сотруднику полиции. В.Н. З. постановлением Партизанского городского суда от <Дата> было назначено наказание в виде 10 (десяти) суток административного ареста, который В.Н. З. отбывал в Спецприемнике <адрес> края. ФИО2, <Дата> года рождения за время проживания на территории г. Партизанск Приморского края характеризует, как человека скрытного, замкнутого, малообщительного, агрессивного, склонного к совершению правонарушений. Круг общения составляли личности, также ранее судимые. З. к трудоустройству не стремился, ссылаясь на различные, якобы не подходящие для него в силу возраста, условия. З. не нашел общего языка со своими родственниками, со слов которых- злоупотреблял алкоголем. З. склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует, характеризуется отрицательно (л.д.160-162);

-показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он состоит на службе в МВД с <Дата>, проходит службу в ОМВД России по городу Партизанску с <Дата>, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Партизанску, имеет специальное звание- старший лейтенант полиции. В его обязанности входит раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от следствия, дознания. Ему было известно о том, что ОД ОМВД России по городу Партизанску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по факту самовольного оставления поднадзорным лицом, в совершении которого установлен административный надзор, места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Также ему было известно о том, что подозреваемый в совершении данного преступления- Валентин Н. З., <Дата> года рождения, в отношении которого была избрана дознавателем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от дознания и <Дата> был объявлен в розыск. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий ориентировки по розыску В.Н.З., были направлены во все Отделы полиции, как на территории Приморского края, так и по России. Ему известно о том, что сотрудниками полиции, а именно оперуполномоченными ОМВД России по городу Партизанску, В.Н. З. неоднократно проверялся по адресу возможного места нахождения в <адрес>, также ими проводились и другие оперативно- розыскные мероприятия. В.Н. З. был задержан <Дата> на территории <адрес> края оперуполномоченными ОУР ОП №___ УМВД России по городу Владивостоку. После того, как З. был задержан сотрудниками полиции ОП № 4 г. Владивосток- им незамедлительно была передана информация о его задержании. Группа из двух человек: его и о/у ФИО6 выдвинулись в <адрес> для того, чтобы доставить В.Н. З. в ОД ОМВД России по городу Партизанску для проведения с ним следственных действий. Им стало известно со слов сотрудников полиции ОП № 4 г. Владивосток о том, что при задержании В.Н. З. оказал активное сопротивление, в связи с чем, в отношении него, согласно закона ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и спецсредства- наручники, о чем сотрудниками был написан соответствующий рапорт. Во время доставления в ОМВД России по городу Партизанску, в пути В.Н. З. говорил о том, что ему известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, известно, что его разыскивает полиция г.Партизанска, но он целенаправленно не являлся в Партизанск и не планировал этого делать, поскольку решил, что его могут осудить к реальному лишению свободы, поскольку ранее он был осужден за совершение тяжких преступлений, признан особо опасным рецидивистом, находясь на подписке о невыезде- умышленно нарушил требования административного надзора. При этом З. ссылался на то, что не мог найти работу на территории <адрес>, с родственниками отношения не заладились и его выгнали, поэтому и проживать ему было негде. На вопрос- почему З. не встал на учет в территориальном Отделе полиции на территории <адрес> края- последний ответил, что не мог застать участкового уполномоченного. Его слова подлежат сомнению, поскольку при этом З. не мог назвать - в какой из отделов полиции на территории <адрес> края последний обращался. По доставлению в ОД ОМВД России по городу Партизанску В.Н.З. был им опрошен по данному факту. При этом, в присутствии защитники, В.Н.З. отказался от дачи объяснения, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовал против себя. Затем В.Н.З. был помещен в ИВС ОМВД России по городу Партизанску, поскольку у дознания были все основания полагать, что З., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от дознания, а так же иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем может избежать наказания за совершенное им преступление (л.д. 158-159);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она работает в должности почтальона в Находкинском почтамте ОПС «Партизанск-2» с 1987 года. Почтовое отделение расположено в <адрес>. В её должностные обязанности входит доставка корреспонденции и пенсионных выплат по адресам проживания жителей улиц микрорайона 2-я шахта, в перечень улиц также входит и <адрес>. В их отделении связи числится получателем пенсии Валентин Н. З., согласно указанного им адреса проживания в <адрес>. Этот человек получает пенсию на основании поручения - ведомости Пенсионного фонда <адрес>. Не может сказать точно, но по указанному ФИО2 адресу проживает его родственница, но кто конкретно- ей не известно. Около трех лет В.Н. З. получает пенсионную выплату именно по этому адресу. В период с 2015 года В.Н. З. получал пенсию самостоятельно, обращаясь в день пенсионной выплаты (ежемесячно 19 числа, либо, если 19 число выпадало на выходной либо праздничный день- тогда 18 числа каждого месяца).Отношений между ею и получателем пенсионной выплаты ФИО2 нет никаких. Припоминает, что иногда, при получении пенсии В.Н З. говорил о том, что он «бездомный, живет, где придется», при этом он всегда был опрятно одет, выглядел ухоженным. Может сказать точно, что в 2017 году В.Н. З. получал пенсию регулярно, при получении он расписывался в ведомости- поручении, которые хранятся в их отделении связи, припоминает, что случалось раза два, что В.Н. З. пропускал получение пенсии, но причину она не спрашивала. О том, что В.Н.З. разыскивают сотрудники полиции ей стало известно летом 2017 года, а потом еще и в тот момент, когда её опрашивали сотрудники полиции (л.д. 99);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с дочерью и внуком. У нее есть родственник- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является её дядькой по отцовской линии. Ей известно, что В.Н. З. не имеет собственного жилья. Ранее, в <адрес> края, проживала его мать, и он жил у нее, но после её смерти жилье родственниками З. было продано и он остался без жилья, подробности этой ситуации ей не известны. В настоящее время у З. в <адрес> проживает его родная сестра - ГОА, с которой они не общаются в силу разных причин. В.Н. З. ранее неоднократно судимый и в марте 2015 года В.Н. З. освободился условно- досрочно, но на какой срок- ей не известно. В.Н. З. приехал в <адрес> и как он ей сказал - он при освобождении назвал адрес её проживания, потому что ему нужно было назвать хоть какой-нибудь адрес. После того, как В.Н. З. приехал к ней- он попросил разрешения немного пожить у нее, она разрешила. Её дочь- ШОВ помогала ему в оформлении пенсии. Они договорились, что З. будет проживать у нее при условии, что он найдет работу. Со слов В.Н. З. ей стало известно, что ему установлен административный надзор и административные ограничения, и ему нужно было длительное время ежемесячно являться в ОМВД России по городу Партизанску для регистрации. Он не желал идти работать, к примеру, дворником, но и говорил ей, что в Партизанске он жить не будет, потому что ему не нравится их город. В.Н. З. проживал в её квартире примерно 6 месяцев после освобождения. Её не устраивал тот факт, что З. пропивал свою пенсию, хотя ранее он алкоголем не злоупотреблял, не нравилось, как он разговаривает в быту с её детьми. В какой-то из дней августа или сентября 2015 З. уехал в <адрес>, он сказал, что будет там жить и работать, как ей известно- сотрудников полиции он об этом в известность не ставил. Предположила, что З. и не планировал ходить на отметки. Также З. ей говорил, что в то время, пока он отбывал наказание в колонии- он занимался ремонтом автомобилей и у него это хорошо получалось, но он не хотел идти зарабатывать таким ремеслом, хотя у него такая возможность была. Сотрудники полиции регулярно проверяли его по месту проживания, продолжали приезжать к ней и после того, как он уехал в <адрес>, часто звонили ей на мобильный телефон в его поисках. Сотрудники полиции ей говорили о том, что З. не прибывает на отметки в полицию и в связи с этим его разыскивают. Она сказала участковому, чтобы его ожидали в день получения пенсии, которую он получает ежемесячно 19 числа. Она созванивалась с ФИО2, говорила, чтобы тот приехал в Партизанск, но он ей грубил, говорил, что не приедет, говорил, чтобы и она с сотрудниками полиции не общалась. Она прекратила отношения с ФИО2 и не общается с ним уже около одного года (л.д. 100);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он работает в должности рабочего на шинонтаже, расположенного в <адрес> края по адресу: <адрес> около одного года. Владельцем шиномонтажа является А.В., фамилия которой ему не известна. Примерно в середине апреля к ним на шиномонтаж приходил участковый уполномоченный, который интересовался местом нахождения ФИО2. С ФИО2 он сам лично не знаком, но ему известно, что ранее, около одного года назад, З. действительно работал на их шиномонтаже- это ему рассказывала А.В.. Почему З. перестал у них работать и где теперь может находится- ему не известно. За время его работы на шиномонтаже- З. к ним не приходил (л.д.125-126);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она является руководителем ИП «Свидетель №9», имеет помещение шиномонтажа, где оказывает услуги населению по монтажу покрышек, балансировке, снятию и установке колес, ремонту покрышек и других услуги. Юридический адрес шиномонтажа- <адрес> края, но само помещение шиномотажа расположено в районе <адрес> края. В настоящее время точно сказать затрудняется- возможно в какой-то из весенних месяцев 2016 года к ним, в помещение шиномонтажа пришел пожилой мужчина, который искал работу. Мужчина высокого роста, седые волосы, светлые глаза, точнее описать не смогла. Ей стало его жаль и она предложила ему работу в качестве шиномонтажника, мужчина согласился. Она проверила его документы, а именно- посмотрела его паспорт, мужчина представился ФИО2 В, дату его рождения назвать затрудняется, но помнит, что его возраст- старше 60 лет. З. был немного скрытный и о себе ничего не рассказывал. О том, что З. ранее был неоднократно судим и в отношении него был установлен административный надзор- ей ничего известно не было, она узнала об этом уже тогда, когда на шиномонтаж приехал участковый уполномоченный и спрашивал у нее о месте нахождения З.. Также ей ничего не известно о семье З.. З. проработал у нее на шиномонтаже около полугода- с весны 2016 года до осени 2016 года, иногда он оставался ночевать в помещении шиномонтажа. Однажды был такой случай, когда З., сняв колесо с автомобиля клиента не удержался и с колесом упал, его поднимали ребята, которые увидели это. Тогда она решила, что видимо такой труд для З. слишком тяжел в силу возраста, и предложила ему найти работу полегче. Еще какое-то время З. приходил к ним на шиномонтаж, но уже в качестве дворника, подметал территорию у шиномонтажа, за его работу она давала ему немного наличных на питание, но где тот проживал- ей не было известно, она этим не интересовалась. Спустя примерно пол- года с того момента, как З. пришел к нам работать- в один из дней осени 2016 года, З. не пришел убирать, не пришел и на следующий день. У нее был записан номер его мобильного телефона, который был недоступен. После этого она З. не видела, он к ним на шиномонтаж не приходил, его место нахождения в настоящее время ей не известно (л.д. 130);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что он работает в должности продавца- консультанта в <адрес> края около одного года. Ранее, около двух лет тому назад, он работал мастером на шиномонтаже, расположенном в районе <адрес> края. Однажды к ним пришел пожилой мужчина в поисках работы, он говорил о том, что имеет навык работы в мастерской по ремонту автомобилей. Мужчина представился ФИО2 Ему разрешили остаться, а точнее - З. работал разнорабочим- помогал в качестве шиномонтажника и дворника, за его работу собственник шиномонтажа расплачивалась с ним наличными, но официального трудоустройства у них не было. Их заработная плата составляла 30 % от заработанного за день, то есть была сдельной. Бывало, что З. оставался ночевать в помещении шиномонтажа, которое представляет собой вагончик с обустроенным в нем спальным местом. Он близко не общался с ФИО2 и поэтому не интересовался у него- имеет ли тот свое жилье или нет, не спрашивал- есть ли у него родственники. При этом от того ему было известно, что З. состоит под административным надзором в полиции г. Партизанска из-за прошлых судимостей, и ему необходимо ездить на отметку в г. Партизанску и он несколько раз действительно туда ездил. Добавил, что З. вел себя спокойно, был опрятен. Поскольку ему было необходимо официальное трудоустройство- когда у него появилась такая возможность, он уволился с шиномонтажа на <адрес> и был трудоустроен в ИП «Янин» в должности продавца- консультанта, где и работает до настоящего времени уже более года. Поскольку он общается с очень многими людьми по специфике работы- ему стало известно о том, что примерно в конце 2016 года З. перестал работать на шиномонтаже по <адрес>, но в чем была причина он не интересовался. При этом З. знал, где он работает и иногда заходил к нему поговорить. Тот рассказал, что у него возникли проблемы из-за того, что он не ходил на отметки в полицию и после этого куда-то пропал, точнее перестал приходить и к нему. В последний раз он видел З. около двух - трех месяцев назад. Он заходил ненадолго и ушел. З. был один, о своих планах либо новом месте работы он не рассказывал, номер его телефона (№___) с того времени стал недоступным, где может находиться З.- ему не известно (л.д. 129);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес> адресу совместно с супругом и двумя детьми. <Дата>, около 11 часов они с супругом подъехали на своем автомобиле к дому, в котором проживают. Подъезжая к дому они обратили внимание на мужчину, который сидел на одной из лавочек в их дворе. Она хорошо знает всех, кто проживает в их доме и может сказать точно, что этого мужчину она ранее никогда не видела. Мужчина не выглядел как бомж, мужчина старше 50, как ей показалось, лысый. Он сидел как бы чего то ожидая, возле него никого не было. Ей известно, что в этот день почтальон разносит пенсию и она почему то предположила, что этот мужчина ожидает именно почтальона. В этот момент к ней подошла женщина, одетая в гражданскую одежду, которая представилась ей сотрудником полиции и показала на мобильном телефоне фотографию мужчины, которого они разыскивают и задала ей вопрос - не знает ли она этого человека? Она ответила, что не знает. С женщиной сотрудником полиции был мужчина, который также оказался сотрудником полиции, он также был одет в гражданскую одежду, позже ей стало известно, что это был участковый уполномоченный полиции Свидетель №3. Тогда женщина сотрудник, указав на сидящего на лавочке мужчину, спросила её не знает ли она кто этот мужчина, она сказала, что не знает. Примерно через 10 минут к этому мужчине подошел участковый уполномоченный и после того, как он этому мужчине представился и предъявил удостоверение сотрудника МВД - мужчина сразу же вскочил на ноги, запаниковал, начал сразу жестикулировать, объясняя что-то. Когда участковый уполномоченный попросил этого мужчину пройти к почтовому отделению для опознания- мужчина оттолкнул сотрудника полиции и в какой то момент предпринял попытку скрыться, то есть побежал, но его практически сразу догнал участковый уполномоченный и мужчины схватились друг с другом. В ходе потасовки мужчина с лавочки пытался вырваться и рвал одежду участкового уполномоченного. Все происходящее увидел её супруг, Алексей, который подошел к участковому и задержанному мужчине. Мужчина сказал, что его задерживают незаконного и он «просто человек», Алексей сказал, что если сотрудник полиции применяет силу, значит у него есть для этого основания и этот мужчина не «просто человек». В этот момент, как она поняла, женщина сотрудник полиции кому-то позвонила, и во двор дома въехал служебный автомобиль с аббревиатурой МВД, куда поместили задержанного мужчину и с ним в автомобиль сели и полицейские. Её опросил участковый уполномоченный и служебный автомобиль с задержанным выехал с территории их двора (л.д. 127).

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки - дела административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО2, <Дата> года рождения (л.д. 86-88);

-протоколом осмотра документов - дела административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, согласно которых <Дата>, на основании заявления последнего о месте пребывания, а именно <адрес> городского округа <адрес>, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по городу Партизанску был поставлен на профилактический учет и предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, с ФИО2 инспектором ВНА, участковыми уполномоченными полиции ПВС, Свидетель №3, проводились профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений. Однако В.Н.З., получив маршрутный лист, с <Дата> на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> не являлся, выехав за пределы Партизанского городского округа, имея реальную возможность постановки на учет в территориальный орган на территории <адрес> края - этого не сделал и умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место пребывания <адрес> городского округа <адрес>. Дело административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО2 признанио и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-95);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №___ от <Дата> инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Партизанску, содержащий признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях поднадзорного ФИО2, <Дата> года рождения, выехавшего за пределы <адрес> края, без уведомления сотрудников полиции, тем самым уклонившись от административного надзора (л.д. 2-3);

-постановлением о розыске подозреваемого, в отношении которого установлен административный надзор, от <Дата> в отношении В.Н. З. (л.д. 115).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого З. В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина З. В.Н. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного.

З. В.Н. является пенсионером, характеризуется по месту жительства, где проживал до <Дата>, отрицательно, судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, так как по смыслу уголовного закона, указанное обстоятельство, подлежит признанию, при назначении наказания, в случае совершения преступления в условиях крайней необходимости и физическом или психическом принуждении. Испытываемые подсудимым временные затруднения с проживанием вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенные подсудимым преступления, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, который является пенсионером, его характеристик с места жительства и места отбывания наказания, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому З. В.Н. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы,

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание личность З. В.Н., который скрывался от контроля специализированного государственного органа, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности при назначении ему наказания применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому З. В.Н. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому З. В.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому З. В.Н. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть З. В.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №___ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, хранящееся у инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Партизанску Свидетель №2, оставить Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным в тот же срок, с момента получении им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Дидур