Приговор № 1-166/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть 26 июня 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Камаловой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Кочмаревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с<адрес>, ранее не судимого,

в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 22.00 часов ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь по адресу: <...>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион и поехал по автодороге «Арамиль-Андреевка», где в тот же день около 22:15 на 21 км указанной автодороги Сысертского района Свердловской области совершил дорожно-транспортное происшествие. На место происшествия прибыли сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch номер 851024, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он дал свое согласие.

10 мая 2019 года в 23:41 ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе lion Alcolmeter SD-400 номер 10538ID у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,02 мг/л. Затем, 10 мая 2019 года в 23:56 ФИО1 было проведено второе медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе lion Alcolmeter SD-400 номер 105381D концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,02 мг/л.

Тем самым, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление вступило в законную силу 26.06.2018, в связи с чем на момент совершения преступления ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.С изменениями и дополнениями в редакции от 04 декабря2018 г.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО1 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» ФИО8 от 11.05.2019 г. (л.д. 3), протоколом №40817810604900317040 об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2019 г. (л.д. 4); актом №40817810604900317040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2019 г. (л.д. 5), протоколом №40817810604900317040 о задержания транспортного средства от 10.05.2019 г. (л.д.55), бумажным носителем результатов освидетельствования (чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 touch номер 851024 от 10.05.2019 г. (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №40817810604900317040 от 10.05.2019 (л.д. 50), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от 10.05.2019 г. (л.д. 51), копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион (л.д. 70), копией алфавитной карточки правонарушений ФИО1 по учетам ГИБДД (л.д. 72), копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2018 (л.д. 79-80), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (129-131).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, отрицательно характеризуются в быту, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимому, с учетом положений ч. 5ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно-полезным трудом.

По смыслу положений ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено, в том числе и лицу, которому водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение дополнительного наказания отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316-317, 226.9 УПК Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Бреус А.А.