СудАкт в соцсетях

Решение № 12-27/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-27/2021

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное

дело № 12-27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2021 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Эминов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № 18810026130003195360 от 11.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ОБ ДПС роты № 1 ГИБДД ГУ МВД г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1500 рублей.

Будучи не согласным с данным постановлением ФИО1 обратился с настоящей жалобой, указав в ней, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку отсутствует событие правонарушения, где он допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Выезжая на проезжую часть <адрес> со двора <адрес>, и повернув налево, он не обнаружил знака, запрещающего ему сделать остановку транспортного средства, и он припарковался около здания ЗАГСа, откуда впоследствии был эвакуирован его автомобиль. В момент эвакуации его автотранспорта он попросил инспектора ДПС снять автомобиль с эвакуатора, так как эвакуатор стоял на месте, и водитель эвакуатора находился рядом со своим спецтранспортом, но его просьба была проигнорирована. Заявитель просил отменить постановление по делу об административном правонарушении 18810026130003195360 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП по причине отсутствия состава административного правонарушения и прекратить производство по делу, вернуть оплаченный штраф в размере 780 рублей, расходы на такси 145 рублей, оплату услуг адвоката.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в <адрес>, приблизительно в 13 часов 40 минут, проехал с <адрес>, по проезжей части на <адрес>, района <адрес>. Совершая выезд на <адрес> с <адрес>, и, проехав 100-120 метров, припарковался в разрешенной ПДД зоне около здания Ставропольского ЗАГСа. По истечении 20 минут с момента парковки, возвращаясь к своему автомобилю, было обнаружено, что его автомобиль был погружен на эвакуатор. Подойдя к эвакуатору, он сообщил, что автомобиль принадлежит ему и попросил снять автомобиль, но получил отказ. Сотрудник полиции также проигнорировал его просьбу. Считает, что, проезжая по дороге общего пользования с <адрес>, он не нарушал ППД. Более того, знаков ограничивающих как проезд, остановку, стоянку и т.д. на данном участке дороги не имеется. Зона действия запрещающих знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, или до места выезда с прилегающей дороги, перед которым не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив требования п. 1.3. ПДД РФ.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ОБ ДПС ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренногочастью 5настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, на <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1 допустил стоянку транспортного средства, в зоне действия запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалом; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нахождение автомобиля заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена", подтверждается материалами дела, а его довод о том, что автомобиль был припаркован в разрешенной ПДД зоне, не может быть принят во внимание.

После остановки транспортного средства ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление № 18810026130003195360 от 11.12.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ОБ ДПС роты № 1 ГИБДД ГУ МВД г. Ставрополя № 18810026130003195360 от 11.12.2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Эминов