Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-676/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 11 сентября 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счастливой <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.30 мин. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, она получила телесные повреждения и находилась на стационарном лечении в <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся во внутренних душевных переживаниях, стрессе, волнении, душевном дискомфорте, физической боли, нахождение ее на стационарном и амбулаторном лечении, посещением врачей и т.д. Размер компенсации морального вреда оценивает в 25000 рублей и просит их взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленные ему по месту проживания и месту регистрации заказными письмами с уведомлением судебные повестки возвращены в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «истек срок хранения», соответственно.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО3 извещенным.

Истец ФИО2 не возражала против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и подлежат защите в силу закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу второму ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», проходящей по территории <адрес>, на не регулируемом перекрестке не равнозначных дорог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2, получила телесные повреждения и проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», где ей был поставлен клинический диагноз: <данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № (начата ДД.ММ.ГГГГ., окончена ДД.ММ.ГГГГ.), у ФИО2 имело место: <данные изъяты>

Поскольку отраженная выше методика определения степени тяжести причиненного вреда здоровью прежде всего применяется в уголовном законодательстве в качестве квалифицирующего признака состава преступления, а гражданское законодательство не связывает право потерпевшего на возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья источником повышенной опасности, исключительно с установлением степени тяжести, возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением ИИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за указанное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; а также постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на автодороге <адрес><адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате вышеуказанных действий ФИО3 ФИО2 были причинены телесные повреждения, физическая боль, а также нравственные страдания, выразившиеся во внутренних душевных переживаниях, стрессе, волнении, душевном дискомфорте и т.д., то есть причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины ФИО3, а так же то, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводить к необоснованному обогащению и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере 25 000 рублей суд считает разумной, справедливой, и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные Счастливой <данные изъяты> исковые требования к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Счастливой <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 7 дней со дня его вынесения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Шубакина

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: М.В.Косырихин

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: М.В.Косырихин