Приговор № 1-577/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-577/2017

Дело № 1-577/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 01 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Кабанова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Афониной И.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-577/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, 30.06.2017, около 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь на 5 этаже в подъезде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30.06.2017, около 03 часов 00 минут, ФИО1, находясь на 7 этаже подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно велосипед «Stem 15АТТ20», стоимостью 8 499 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 8 499 рублей, который для него является значительным, так как общий доход семьи составляет 25 000 рублей, на иждивении два несовершеннолетних ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 195), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Афонина И.В. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Потерпевший ФИО5 также просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем от него имеется заявление (л.д. 194). Государственный обвинитель Кабанов П.В., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение.

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 187). На учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 160, 162), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 163-164).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, при этом замечен в употреблении спиртных напитков, на учетах в наркодиспансере и у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, имеющихся смягчающих обстоятельства по делу, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1. велосипед «Stem 15АТТ20», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО7;

2. договор купли-продажи от 30.06.2017, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин