Приговор № 1-286/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-286/2025

Дело № УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колосковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области ФИО6,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.3 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 132 УК РФ на срок 3 года лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мичуринского райсуда Тамбовской области и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменен и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Считать ФИО1 осужденным на основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с учетом не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено ФИО1 к отбытию 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ. Назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 09 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Решением Кинешемского городского суда Ивановской области вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 (восемь) лет, с возложением административного ограничения: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское», старшим инспектором группы организации административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» майором полиции ФИО3, ФИО1 объявлено предупреждение, согласно которого ему были разъяснены ограничения его прав и свобод, установленные судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также ему были разъяснены положения о том, что срок административного надзора в отношении него может быть продлен, а может быть прекращен досрочно. Кроме этого ФИО1, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» 3 раза в месяц (1-й, 2-й и 3-й понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов). При постановке на учет ФИО1 избрал место проживания следующий адрес: <адрес>.

Под роспись ФИО1 вручены копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Щелковского городского суда Московской области вступившегося в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнена одной обязательной явкой на регистрацию, установив тем самым, обязательную явку на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещение массовых мероприятий и участие в них; запрета выезда за территорию муниципального образования, избранного местом жительства либо пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Щелковское» 4 раза в месяц (1-й, 2-й, 3-й и 4-й понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов).

Под роспись ФИО1 вручена копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 написал заявление c просьбой разрешить проживать по адресу: <адрес>. Заявление ФИО1 было удовлетворено, разрешено проживать по избранному месту жительства.

ФИО1, будучи ознакомленным с вышеуказанными административными ограничениями и с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным о привлечении к ответственности в установленном законом порядке в случае неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, и злостного уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. За что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ФИО7 МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным мировым судьёй судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. За что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ФИО7 МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным мировым судьёй судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административное ограничение, установленное ему решениями Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. За что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ФИО7 МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом, данное нарушение ограничения, было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте между домами № и № <адрес>, и был задержан сотрудниками полиции. За что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УУП ФИО7 МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №1 составлен протокол об административном правонарушении 50 № предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 540 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО7 МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, адвокат ФИО5 не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО6 не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере по месту жительства не состоит. В психоневрологическом диспансере по месту жительства не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает, но установлен диагноз «Органический психосиндром. Задержка развития». П месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 во время совершения (период), инкриминируемого ему деяния таким психическим расстройством либо заболеванием, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, или руководить ими, не страдал. ФИО1 в настоящее время страдает психическим заболеванием, а именно - «Психические и поведенческие расстройства вследствие употреблением алкоголя, синдром зависимости». ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УК РФ, не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от алкоголизма и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 177-179).

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми заболеваниями (астма), а, также то, что подсудимый материально помогает матери, являющейся пенсионером и родной сестре, являющейся инвалидом.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также учитывая, что преступление, которое ФИО1 совершил по настоящему уголовному делу, он совершил в период испытательных сроков, установленных ему судом при условном осуждении по двум уголовным делам, по которым он был осужден за аналогичные преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание, окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В материалах дела имеется приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осужден к условной мере наказания.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает, что условное осуждение, назначенное приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене в соответствии со ст. 74 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для о сохранения условного осуждения.

При назначении наказания применяются требования ст.70 УК РФ.

В материалах дела имеется также приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден условной мере наказания.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не установлено, как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ.

При определении места отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое уже отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть в его действиях имеется рецидив преступлений, который хотя и не признан обстоятельством, отягчающим наказание, так как согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ относится к признакам состава ч. 2 ст.314.1 УК РФ, но должен был быть учтен при назначении вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, что следует из положений ст.ст. 18, 58, 72 УК РФ.

Таким образом, для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО1 по приговору Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий К.Н. Колоскова