Приговор № 1-1-140/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-1-140/2019

Дело №1-1-140/2019 г. УИД 40RS0008-01-2019-001017-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 20 сентября 2019 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хохлова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апретовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого приговором Жуковского районного суда Калужской области от 12 марта 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 17 августа 2018 года заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден от наказания по отбытию срока 09 ноября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 31 минуту 06 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС> Б, <АДРЕС>, где увидел на столе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на хищение которого у него возник преступный умысел.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что находящиеся в доме лица не наблюдают за его действиями и не могут воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, похитил мобильный телефон марки «Fly» модель BL 6410 на 3 сим карты, стоимостью 1000 рублей, в матерчатом чехле материальной ценности для потерпевшего не представляющем, с сим-картами операторов МТС, Теле-2 и Мегафон, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, с флеш-картой на 4 Гб, материальной ценности для потерпевшего не представляющей и денежные средства в сумме 24 000 рублей, находящиеся в чехле, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исковые требования потерпевшего признал полностью.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Хохлов А.И. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснения (л.д.36) данные им до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно повлекло снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и способствовало совершению им корыстного преступления, а также рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества с применением требований ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанности, способствующей его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 24000 рублей, поддержанный прокурором в судебном заседании и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как вина подсудимого в хищении принадлежащего потерпевшему имущества в суде подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Fly модель BL 6410, IMEI <НОМЕР ИЗЪЯТ>; <НОМЕР ИЗЪЯТ>; <НОМЕР ИЗЪЯТ> в матерчатом чехле бежевого цвета с установленными в нем сим картой оператора Теле-2 и флеш-картой на 4 Гб, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Зюма Г.Н.