Приговор № 1-46/2023 1-530/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-46/2023

Дело № 1-46/2023

(УИД) 05RS0031-01-2022-009211-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 июля 2023 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ибрагимова Р.С., представившего ордер № 127003 от 19.04.2023,

при секретаре Бахмудовой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- 04.12.2017 Советским районным судом г.Махачкалы РД по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 10 000 рублей;

- 19.12.2018 Ленинским районным судом г.Махачкалы РД по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04.12.2017. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.12.2017 и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10 000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2022 года ФИО1, примерно в 19 часов, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, у неустановленного следствия лица по имени Замир, встретившись по предварительной договорённости на улице Стальского г.Махачкалы, точный адрес следствием не установлен, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 3,47 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

14 февраля 2022 года, примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, находясь возле ресторана «Пиросмани», расположенного по адресу: г.Махачкала, Ленинский район, ул.Пушкина, д.3, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно оценив свою услугу в денежном размере 2500 рублей, незаконно сбыл условному покупателю ФИО5, участвовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество, упакованное в сверток из бумажной салфетки белого цвета, обклеенный полимерной пленкой серого цвета с липким слоем, внутри которого, согласно заключению эксперта № 196/3 от 09.03.2022, находилась сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 3,47 гр. Однако, ФИО1 при осуществлении незаконного сбыта наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, денежных средств в размере 2500 рублей у ФИО5 не потребовал, ссылаясь на то, что последний ранее угощал его алкогольными напитками в одном из пивных баров г.Махачкалы.

В тот же день, то есть 14 февраля 2022 года, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, возле ресторана «Пиросмани», расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, Ленинский район, ул.Пушкина, д.3, условным покупателем ФИО5 добровольно выдано наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 3,47 гр., ранее реализованное ему ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в сбыте наркотического средства не признал и показал, что его знакомая по имени Альбина должна была ему 3 000 рублей, которые не возвращала на протяжении длительного времени, а затем предложила «кинуть» ее знакомого наркомана, взять у него деньги за марихуану, а вместо нее подсунуть ему траву. Через некоторое время, в январе 2022 года, ему позвонил незнакомый парень, как потом выяснилось ФИО8, который сказал, что он от Альбины и попросил помочь ему достать наркотик. Он согласился, и они договорились встретиться у ресторана «Пиросмани», возле которого он тогда проживал. Встретились они примерно через час. Перед этим он подготовил сверток примерно с 1 гр. зеленного чая и завернул его в изоленту. ФИО2 приехал на белой Ладе Гранта, на которой они поехали в пивной бар «Росинка», где пока они сидели, он создавал видимость, что переписывается в телефоне по поводу наркотика. Просидев в баре примерно 2-3 часа, они вышли и на машине ФИО2 поехали в сторону травматологической больницы. На пересечении улиц Гамзатова и Цадаса, он вышел и, подойдя к дереву, сделал вид, что что-то подымает, затем вернулся и отдал ФИО2 приготовленный им сверток с чаем, после чего тот отвез его домой.

14 февраля 2022 года, примерно в 19 часов, ФИО2 снова позвонил ему и сказал, что хочет увидеться с ним, и они договорились встретиться через полчаса возле Дома быта на пр.Гамзатова. При встрече ФИО2 передал ему бумажный сверток, в котором с его слов находилось наркотическое средство под названием «соль» и попросил обменять ее на марихуану. Сказав, что вряд ли это получиться, он взял указанный сверток у ФИО2, который выбросил, пройдя примерно 10 метров после того, как они расстались.

Через два часа, ФИО2 позвонил ему, чтобы узнать получилось ли у него достать марихуану, а когда он ответил, что не получилось, попросил вернуть ему «соль», после чего он предложил ФИО2 встретиться возле своего дома через час. После этого он завернул в сверток пищевую соль и выбросил ее у ресторана «Пиросмани», возле мусорных баков, а когда ФИО2, подъехав к месту встречи, позвонил ему, он объяснил ФИО2 по телефону, где лежит его сверток с «солью», на что тот ответил, чтобы он (ФИО3) оставил его себе. Спустя некоторое время ФИО2 снова позвонил ему и попросил выйти. Он вышел. ФИО2 был в неадекватном состоянии. Они простояли две минуты. ФИО2 что-то говорил ему, и он, ничего не поняв, вернулся к себе домой.

24 марта 2022 года ФИО2 снова позвонил ему и попросил найти марихуану, на что он ответил, что узнает, где можно найти ее и, решив за счет ФИО2 попить пиво, договорился встретиться с ним в пивном баре «Росинка». На самом деле он не собирался помогать ФИО2. Встретившись в баре в 12 часов, они пили пиво примерно до 15 часов. Идя в бар, он попросил своего знакомого по имени Замир подыграть ему, а именно, ответить ему (ФИО3), что надо подождать, когда он напишет ему, создавая видимость, что решает вопросы с приобретением марихуаны. Он специально тянул время, чтобы побольше выпить пиво, а когда ФИО2 стал торопить его, сказал, что идет за закладкой с наркотиком, вышел из бара, купил в магазине упаковку зеленного чая и, завернув чай в подобранную бумажку, вернулся к бару, возле которого его ждал ФИО2. Они зашли в подъезд соседнего дома, где он передал ФИО2 сверток с чаем и попросил его отсыпать ему немного в пленку, которую снял с пачки сигарет. Полагая, что в свертке марихуана, ФИО2 отсыпал ему из него чай, и они вышли из подъезда, после чего его задержали сотрудники полиции, которые сказали, что подозревают его в сбыте наркотиков. Показав сотрудникам полиции сверток с чаем, который ему отсыпал ФИО2, он объяснил им, что это чай, но они заставили его выкинуть этот сверток и, посадив в машину, привезли в УКОН. Продержав два дня в камере, его отвели к следователю, куда пригласили адвоката, которой он рассказал все как было на самом деле, но она убедила его дать признательные показания.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ст. оперуполномоченный УКОН МВД по РД ФИО4 показал, что для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, который по имеющейся у них информации занимался сбытом наркотиков, в качестве условного покупателя в УКОН был приглашен ФИО5, ранее приобретавший у него (ФИО3) наркотик. В присутствии понятых ФИО5 были вручены деньги для закупки наркотика и кожаная куртка, оборудованная техническими средствами для аудио и видео записи, после чего ФИО5 позвонил ФИО1 и договорился с ним о встрече на пр. Гамзатова, возле Дома быта, куда он выехал вместе со всеми участвующими в проведении оперативного мероприятия лицами. После встречи ФИО5 с ФИО1, которую он вместе с понятыми наблюдал со стороны, ФИО5 подошел к их машине и сказал, что ФИО1 отошел на некоторое время и просил подождать его. Через некоторое время ФИО1 позвонил ФИО5 и предложил подойти к ресторану «Пиросмани», где передал ему сверток, который ФИО5, вернувшись после встречи с ФИО1 в машину, добровольно выдал ему вместе с деньгами, предназначенными для закупки наркотика. Со слов ФИО5 ФИО1 не взял у него за наркотик деньги, так как до этого он (ФИО2) расплатился за него в баре. 24 марта 2022 года в отношении ФИО1 было проведено очередное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 был задержан ими после реализации наркотика условному покупателю ФИО5

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что 14 февраля 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием условного покупателя ФИО5 был зафиксирован сбыт наркотического средства- марихуаны ФИО1. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия ФИО5 и другим приглашенным гражданам были разъяснены их права, после чего в присутствии тех же граждан, был произведен личный досмотр ФИО5 в служебном кабинете УКОН МВД по РД, расположенном по адресу: <...> «а». Далее, ФИО5 были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и одной достоинством 500 рублей, которые были заранее отксерокопированы. Кроме того, ФИО5 была вручена куртка, оборудованная техническими средствами аудио и видео записью, после чего ФИО5 созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встречи на пр.Гамзатова г.Махачкалы, возле Дома быта, для осуществления покупки наркотического средства- марихуаны. Затем он вместе с участвующими в мероприятии лицами сел в машину и направился по вышеуказанному адресу, где ФИО5 встретился с ФИО1 и, вернувшись, сказал, что ФИО1 отлучился на некоторое время. Примерно в 20 часов 20 минут он вместе со всеми участвующими в мероприятии лицами направился к ресторану «Пиросмани», расположенному на ул. Пушкина, так как ФИО1 по телефону попросил ФИО5 подъехать к указанному ресторану, где передал ему (ФИО2) сверток, обмотанный в изоленту, с веществом зеленного цвета, который ФИО7, вернувшись в машину, добровольно выдал вместе с деньгами в сумме 2 500 рублей, предназначенными для покупки у ФИО1 наркотика. Со слов ФИО8 ФИО1 отказался брать у него деньги, так как ранее он (ФИО2) угощал его спиртными напитками в одном из баров г.Махачкалы.

Очередное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, в ходе которого были зафиксированы сбыт им марихуаны условному покупателю ФИО5 и передача последним ФИО1 2 000 рублей, после чего ФИО1 задержали, было проведено 24 марта 2022 года.

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что 14 февраля 2022 года по просьбе сотрудников УКОН МВД по РД он принял участие в проводимом ими в отношении ФИО1 оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В тот день, в одном из кабинетов УКОН МВД по РД, он был подвергнут личному досмотру, после чего, ему были вручены заранее отксерокопированные денежные средства в сумме 2500 рублей, а также куртка, оборудованная техническими средствами аудио и видео записи. Все это протоколировалось и происходило в присутствии приглашенных граждан. Затем он созвонился с Романом и договорился с ним о встрече на пр.Гамзатова г.Махачкалы возле Дома быта, после чего выехал к указанному месту вместе с сотрудниками полиции и приглашенными гражданами. Встретившись с Романом у Дома быта, он хотел передать ему 2 500 рублей, врученные ему сотрудниками полиции для закупки наркотика, но тот не взял их, сказав, что ему нужно отлучиться, попросил подождать его и ушел. Примерно через час Роман позвонил ему и предложил подъехать к ресторану Пиросмани на ул.Пушкина г.Махачкалы, где, когда они встретились, передал ему сверток, обмотанный изолентой, с веществом зеленного цвета и ушел. Вернувшись к машине, в которой сидели приглашенные граждане и сотрудники полиции, он добровольно выдал последним сверток, переданный ему Романом, и 2 500 рублей, врученные ему сотрудниками полиции для закупки наркотика, которые Роман так и не взял, объясняя это тем, что он (ФИО2) ранее угощал его спиртными напитками в одном из баров г.Махачкалы.

Очередной оперативное мероприятие «Проверочная закупка» с его участием, в ходе которого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после приобретения им у него (ФИО3) марихуаны за 2 000 рублей, было проведено 24 марта 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 14 феврале 2022 года по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в проводимом ими оперативном мероприятии «Проверочная закупка». В здании УКОН, расположенном по адресу: <...>, он увидел парня, который в качестве условного покупателя должен был приобрести наркотик у лица, занимающегося его сбытом. Там же был и второй понятой. После оформления каких-то документов, все они на двух машинах выехали на пр.Гамзатова г.Махачкалы, к пивному бару, расположенному возле Дом быта, где из машины стали вести наблюдение и видели, как условный покупатель встретился с появившемся откуда-то подсудимым, а затем, вернувшись к машине, выдал сверток с наркотиком и деньги, предназначенные для покупки наркотика. Со слов условного покупателя подсудимый за наркотик деньги с него не взял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия усматривается, что 14 февраля 2022 года по просьбе сотрудников полиции они приняли участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В их присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр условного покупателя, в ходе которого при нем ничего запрещенного не было обнаружено, затем ему были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2 500 рублей и куртка, оборудованная техническими средствами аудио и видео записи. Им пояснили, что указанные денежные средства вручены условному покупателю для проведения закупки одного грамма марихуаны у неустановленного лица по имени Рома. Созвонившись с гражданином по имени Рома, условный покупатель договорился с ним о встрече на пр.Гамзатова г.Махачкалы, возле Дома быта, куда они выехали вместе сотрудниками полиции и условным покупателем. Когда у Дома быта к условному покупателю подошел какой-то парень, сотрудники полиции объяснили им, что это тот самый гражданин по имени Рома, который должен продать условному покупателю марихуану. Примерно через 5 минут условный покупатель вернулся и сказал, что парень по имени Рома деньги у него не взял, сказал, что ему нужно отлучиться и просил подождать его. Примерно через час парень по имени Рома позвонил условному покупателю и предложил встретиться, возле ресторана «Пиросмани», где, когда они встретились, передал что-то условному покупателю, после чего они разошлись. Вернувшись к машине, в которой сидели сотрудники полиции, условный покупатель в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции сверток, обмотанный изолентой, с веществом зеленного цвета, сказав при этом, что данный сверток ему передан парнем по имени Рома, который не взял у него денег, объясняя это тем, что он (условный покупатель) ранее угощал его спиртными напитками в одном из баров г.Махачкалы.

Некоторые несовпадения, имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО9, суд считает несущественными, не влияющими на выводы суда, поскольку эти неточности, как показали сами ФИО6 и ФИО9, полностью подтвердившие свои оглашенные в судебном заседании показания, связаны с давностью происходивших событий.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что 24 марта 2022 года по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого был задержан ФИО1, реализовавший условному покупателю за 2 000 рублей сверток с веществом зеленного цвета.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд № 223 от 15 февраля 2022 года (т.1 л.д.4-5);

- Рапортом ст. оперуполномоченного УКОН МВД по РД ФИО6 с резолюцией заместителя начальника полиции МВД по РД ФИО13 разрешающей проведение оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка» в отношении лица по имени Рома (т.1 л.д. 6);

- Постановлением о проведении проверочной закупки № 277 с от 02.02.2022 (т.1 л.д.7-8);

- Протоколом личного досмотра условного покупателя ФИО5 от 14.02.2022 (т.1 л.д.9-12);

- Протоколом передачи денежных средств условному покупателю ФИО5 (т.1 л.д. 13-15);

- Протоколом добровольной выдачи от 14.02.2022, согласно которому условный покупатель ФИО5 добровольно выдал сверток, обмотанный изолентой серого цвета, переданный ему парнем по имени Рома (т.1 л.д. 16-17);

- Заключением эксперта № 196/3 от 09.03.2022, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 3,47 гр. (т.1 л.д. 54-58);

- Протоколом осмотра предметов от 12.03.2022, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета со свертком, обмотанным изолентой серого цвета» (т.1 л.д.56-59);

- Протоколом осмотра предметов от 06.05.2022, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого при вскрытии обнаружены три денежные купюры номиналом: 1000 рублей (яв 0386296), 1000 рублей (эх 5034273) и 500 рублей (ья 5393820) (т.1 л.д.191-197).

Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ он признал полностью и показал, что 14 февраля 2022 года его знакомый по имени Ибрагим сообщил о своем намерении приобрести у него наркотическое средство – марихуану, на что он ответил, что у него есть пакетик марихуаны массой чуть меньше 4 гр., который он готов продать за 2500 рублей, после чего они договорились о встрече на пр.Гамзатова г.Махачкалы, возле Дом быта. При встрече Ибрагим хотел передать ему 2 500 рублей для приобретения марихуаны, но он попросил его оставить деньги при себе, после чего отъехал на ул.Стальского к своему знакомому по имени Замир, у которого забрал сверток с марихуаной массой меньше 4 гр., заплатив за нее 2 500 рублей. Затем позвонил Ибрагиму и назначил ему встречу возле ресторана «Пиросмани», где они встретились примерно в 20 часов 30 минут, и он передал Ибрагиму сверток с марихуаной, не взяв у него деньги, так как раньше он (Ибрагим) угощал его спиртными напитками в одном из баров г.Махачкалы.

24 марта 2022 года Ибрагим в очередной раз позвонил ему и сообщил, что хочет приобрести у него марихуану, на что он ответил, что у него имеется пакетик с марихуаной массой менее 4 гр., который он готов продать за 2500 рублей, и они договорились встретиться на пр.Р.Гамзатова, возле д. № 95. Встретившись примерно в 13 часов, они зашли в бар «Росинка», где Ибрагим передал ему 2 500 рублей, из которых он взял только 2 000 рублей, а 500 рублей вернул обратно, затем поехал к своему знакомом Замиру, у которого купил сверток с марихуаной, массой менее 4 гр., заплатив за него 2 000 рублей, которые были переданы ему Ибрагимом и, вернувшись, снова встретился с ним (Ибрагимом) возле дома № 95 по пр.Гамзатова. Зайдя в один из подъездов дома, он передал Ибрагиму сверток с марихуаной, а когда они вышли, к нему подошли сотрудники полиции, которые сказали, что у них есть информация о том, что он занимается реализацией марихуаны. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, у него обнаружили и изъяли 900 рублей и мобильный телефон «Редми – 9 NFC», после чего его доставили в УКОН.

Суд считает эти показания ФИО1 более достоверными, так как, как они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, а изменение ими показаний связывает с их желанием избежать уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что допросы ФИО1 производились в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие с целью принуждения к даче необъективных показаний, и какие-либо замечания по ходу допроса, заявления о незаконных методах расследования не были сделаны. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена его подписями и подписями адвоката.

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности представленных стороной обвинения доказательств у суда нет оснований, так как добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертное исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно-обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет им, поскольку они последовательны. Их показания согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 и расценивает данные показания как способ его защиты для избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 14 февраля 2022 года, предоставлении его результатов органам предварительного следствия нарушения закона допущены не были. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Проверочная закупка и наблюдение предусмотрены п.п.4 и 6 ч.1 ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как одни из видов установленных законом оперативных мероприятий. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с оперативной информацией о совершении лицом по имени Рома тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7,8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. Из материалов дела следует, что оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилась с целью проверки причастности указанного лица к незаконному обороту наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия указанные сообщения подтвердились, после чего полученные материалы были переданы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ.

Пресечение и документирование противоправных действий посредством проведения проверочной закупки исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. При проведении оперативно-розыскного мероприятия 14 февраля 2022 года, направленного на пресечение незаконного оборота наркотических средств, нарушений не выявлено. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства 14 февраля 2022 года и по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства 24 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2022 года сотрудниками УКОН МВД по РД с целью реализации полученной информации, на основании постановления от 2 февраля 2022 года № 277 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 незаконно сбыл условному покупателю ФИО5 наркотическое средство – марихуану массой №.47 гр.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства – марихуаны, последний не был задержан и 24 марта 2022 года сотрудниками правоохранительных органов в отношении ФИО1 было повторно проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием того же условного покупателя ФИО5

При этом сведений о том, что дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 принесло новые результаты, материалы уголовного дела не содержат. Необходимость проведения повторной проверочной закупки не была обусловлена целями установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также выявления канала поступления наркотических средств.

Между тем, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно- розыскной деятельности", задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ и ст.7 Федерального закона "Об оперативно- розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При таких обстоятельствах, проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка в отношении ФИО14, имевшее место 24 марта 2022 года, не может быть признано законным, поскольку оно было проведено в отсутствие предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований, вследствие чего ФИО1 подлежит оправданию по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства 24 марта 2022 года на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию в этой части в соответствии с главой 18 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО14 на учете в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО14 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, представил следствию информацию, до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО14, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО14 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО14, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Махачкалы РД от 04.12.2017, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции ФИО1 задержан 24 марта 2022 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Несмотря на документальное оформление протокола о задержании 26 марта 2022 года, суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 24 марта 2022 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства 14 февраля 2022 года), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 19.12.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 24 марта 2022 года), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 в этой части право на реабилитацию.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2022 года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале:

- наркотическое средство - каннабис «марихуану», массами 3,47 и 4,03 гр., добровольно выданное ФИО5, ватные тампоны со смывами с рук и срезами ногтей ФИО1, уничтожить;

- три денежные купюры и мобильный телефон марки «Редми-9 NFC» - вернуть по принадлежности;

- DVD-диски – хранить при уголовном деле.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Отделение НБ РД // УФК по РД, г.Махачкала, БИК 018209001, казначейский счет (КБК) 03211643000000010300, единый казначейский счет (р/с) 401028109453700000690, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>.

Денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.А. Исаев