Приговор № 1-383/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-383/2018

дело № 1-383/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № 290 и ордер № 59,

при секретаре Булатовой К.Н.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – содержание под стражей, задержанного 23 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3 статьей 161 частью 2 пунктом «г», статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2017 года около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств и преследуя данную корыстную цель, потребовал от находящейся в этой же квартире Н. немедленной передачи ему имеющихся у неё денежных средств в сумме 1 500 рублей.

Получив от Н. отказ, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, увидев, что Н. сжимает в руках принадлежащую ей сумку, осознавая, что в сумке могут находиться денежные средства, подошел сзади к Н. и, действуя открыто и явно для Н., а также для находившегося в этой же квартире несовершеннолетнего Н., пытался вырвать у потерпевшей из рук сумку, при этом применяя к Н. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и желая завладеть денежными средствами, умышленно навалился на Н. корпусом тела, отчего Н., не удержавшись на ногах, упала на диван. В свою очередь, Н. сопротивляясь противоправным действиям ФИО1 сумку из рук не выпустила, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и был вынужден скрыться с места совершения преступления.

Кроме того, 11 января 2018 года около 12 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, взял со стеллажа в торговом зале бутылку водки «ДОБРЫЙ МЕДВЕДЬ» 40%, объемом 0,5 литра, бутылку масла «Красная цена подсолнечное рафинированное» объемом 0,9 литра, а из холодильной камеры также стоящей в торговом зале 2 пачки пельменей «Горячая штучка БУЛЬМЕНИ со сливочным маслом» весом 430 грамм каждая, и, не намереваясь оплачивать вышеуказанную продукцию направился с ней к выходу из магазина.

В этот момент противоправные действия ФИО1 были замечены продавцом-кассиром магазина П., которая потребовала от ФИО1 немедленно вернуть товар. В свою очередь, ФИО1, услышав и проигнорировав законные требования работника магазина, в магазин обратно не вернулся и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, действуя явно и очевидно для окружающих, открыто, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: бутылку водки «ДОБРЫЙ МЕДВЕДЬ» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 148 рублей 19 копеек, 2 пачки пельменей «Горячая штучка БУЛЬМЕНИ со сливочным маслом» весом 430 грамм каждая, стоимостью 44 рубля 10 копеек каждая, бутылку масла «Красная цена подсолнечное рафинированное» объемом 0,9 литра, стоимостью 43 рубля 36 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 279 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Н. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление (т. 2 л.д. 58).

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшей Н.) – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, за период 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также первоначальные объяснения ФИО1 суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 188-189, л.д. 243).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено, кроме того, государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, количество и тяжесть совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 и ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» с учетом возвращенного имущества, на сумму 236 рублей 39 копеек в счет возмещения материального ущерба, суд считает законными и обоснованными. Данный иск признан подсудимым.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела, материальный ущерб потерпевшей Н. в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук на 7 светлых дактилопленках; следы пальцев рук на 4 светлых дактилопленках – следует уничтожить;

- ноутбук марки «LENOVO», выданный на ответственное хранение потерпевшей Н. – следует оставить в ее распоряжении;

- светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела;

- пустую стеклянную бутылка с этикеткой «Добрый медведь», объемом 0,5 литра, бутылку растительного масла с этикеткой «Красная цена», объемом 0,9 литра, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Н. – следует оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 30 частью 3 статьей 161 частью 2 пунктом «г», статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 30 части 3 статье 161 части 2 пункту «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- по статье 161 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), трудоустроиться в первые 6 месяцев испытательного срока, а также пройти наблюдение, а в случае необходимости лечение у врача-нарколога от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей в период с 23 июня 2018 года по 16 июля 2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» – 236 (двести тридцать шесть) рублей 39 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук на 7 светлых дактилопленках; следы пальцев рук на 4 светлых дактилопленках – уничтожить;

- ноутбук марки «LENOVO», выданный на ответственное хранение потерпевшей Н. – оставить в ее распоряжении;

- светокопию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- пустую стеклянную бутылка с этикеткой «Добрый медведь», объемом 0,5 литра, бутылку растительного масла с этикеткой «Красная цена», объемом 0,9 литра, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Н. – оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>