Приговор № 1-129/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

1-129/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 30 июля 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Дубна Московской области Михолана Э.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Ивановой Л.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого – ФИО1, представителя потерпевшего – Л.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором без номера от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением без номера от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору без от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заместителя директора торговой сети «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся заместителем директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> А, в должностные обязанности которого входило согласно должностной инструкции: прием товара с распределительного центра и от сторонних поставщиков (при отсутствии товароведа-приемщика), контроль наличия на продаваемые товары всей необходимой товаросопроводительной документации, контроль подготовки товара к продаже, контроль правильности работы персонала смены, контроль правильности продаж кассирами товаров по кодам, следить за установленным лимитом остатка денежных средств по главной кассе магазина, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств, выдавать работникам заработную плату в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными нормативными актами компании, соблюдение кассовой дисциплины, а также возложены полномочия по применению к сотрудникам взысканий в виде уменьшения денежных премий, контроль списания товара, проведение локальных инвентаризаций согласно графику, своевременное списание некачественного товара, обеспечение соблюдения сотрудниками смены правил внутреннего распорядка и в случае нарушения правил распорядка применение к сотрудникам взыскания в виде уменьшения размера премии, проведение инкассации денежных средств в магазине.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в организации, то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем присвоения вверенных ему работодателем денежных средств из кассы магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» №, расположенного по адресу: <адрес> А.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» ИНН №, расположенного по адресу: <адрес> А, используя свое служебное положение, имея доступ к вверенным ему материальным ценностям, и используя электронный ключ, позволявший проводить на кассовом терминале операцию по возврату денежных средств покупателю при возврате товара, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, путем совершения фиктивных операций по возврату денежных средств за якобы возвращенный покупателем товар, на сумму оставленных покупателями на кассовом терминале кассовых чеков, присвоил вверенные ему работодателем денежные средства в сумме сумма копейки, принадлежащие ООО «Агроаспект» ИНН № и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроаспект» ИНН № материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Михолан Э.В., защитник подсудимого адвокат Иванова Л.В., представитель потерпевшего Л.В.И., в настоящем судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильного квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который данное преступление совершил являясь лицом ранее не судимым (л.д.125-126); на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.121,122); положительно характеризуется по месту жительства и последнему мессу работы (л.д.127, 128).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (л.д.21-22), активное способствование расследованию преступления(л.д.101-105), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д.44), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, примерное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ и с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, положительных характеристик, поведения ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с учетом того что подсудимый вину по предъявленному ему обвинении признал в полном объеме, в ходе предварительного расследования давал по делу признательные показания, преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме ущерб причиненный преступелением, суд считает возможным признать установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При этом суд учитывает что, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - закон не предусматривает каких-либо ограничений применения этой нормы по делам, рассмотренным в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по г. о. Дубна), ИНН №, КПП №, Код ОКТМО №, Номер счета получателя платежа 40№, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, УИН 11№, БИК №, Код бюджетной классификации №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий