Решение № 2А-778/2025 2А-778/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-778/2025

Дело № 2а-778/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000924-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 06 октября 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, а также обязать административного ответчика повторно, в установленный законом срок рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с указанием основания: земельный участок находится в границах территории горного отвода. Данное решение административным истцом было оспорено в суде. На основании решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело № №), признано незаконным и отменено решение администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при этом административный ответчик обязан судом в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь вынес решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (исх. №), указав в его обоснование тот факт, что якобы земельный участок уже кому-то предоставлен.

Административный истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку на публичной кадастровой карте земельный участок не промежеван и свободен от третьих лиц. Кроме того, ранее в судебных заседаниях административный ответчик утверждал, что земельный участок никому не предоставлялся.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, суду представил письменное пояснение, в котором указал, что в настоящее время испрашиваемый им земельный участок свободен от прав третьих лиц, не находится в аренде ФИО10, в связи с истечением срока аренды ДД.ММ.ГГГГ, доказательств существования аренды на настоящий момент административным ответчиком не представлено.

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления..

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном пояснении указала, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, записи в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, отсутствуют, в части заявленных требований оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, в письменном пояснении возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц - администрации Таштагольского муниципального района, АО «ЕвразЗСМК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

В соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Так, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, для возникновения обязательств по договору аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, является фактическая передача имущества в пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием основания: земельный участок находится в границах территории горного отвода.

В связи с несогласием, данное решение административным истцом было оспорено в суде.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №), признано незаконным и отменено решение администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при этом административный ответчик обязан судом в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, административным ответчиком вновь вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (исх. №). В своем решении административный ответчик сослался на п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, указав при этом, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок накладывается на земельный участок, координаты границ земельного участка которого не установлены в соответствии с требовании законодательства, а также согласно акта осмотра земельного участка данный земельный участок имеет ограждение и на участке виднеются кустарники и труба погреба.

Из представленного административным ответчиком договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района предоставил в аренду ФИО10 земельный участок из земель: населенных пунктов с кадастровым номером №:, находящийся по адресу: <адрес>, для использования под огород, общей площадью <данные изъяты>.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, кадастровый номер самого земельного участка в договоре не указан, таким образом, подписанный сторонами договор не позволяет определить переданный в аренду земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, следует, что согласно сведениями ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес>., записи о государственной регистрации прав отсутствуют.

Кроме того, согласно п.4.3.3 указанного договора аренды арендатор имеет право по истечении срока договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечении срока действия настоящего договора

Из п.4.4.6 следует, что если настоящий договор заключен на срок более одного года после подписания настоящего договора (изменений и дополнений к нему) в течении 30 (тридцати) календарных дней обеспечить проведение его (их) государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, нести расходы, связанные с государственной регистрацией.

Вместе с тем, данных о том, что договор аренды был заключен на новый срок, в судебное заседание не представлено.

Также, административным ответчиком не представлено доказательств предоставления земельного участка с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка, иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок в настоящий момент накладывается на земельный участок, координаты границ земельного участка которого не установлены, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, как и доказательств того, земельный участок с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка, предоставлен иному лицу в установленном законом порядке, и соответственно не может быть предоставлен административному истцу для ведения огородничества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать администрацию городского поселения «Город-курорт Шерегеш» в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, а также обязать Администрацию городского поселения «Город-курорт Шерегеш» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского поселения «Город-курорт Шерегеш» повторно, в течение двадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, и сообщить суду, а также ФИО1 об исполнении настоящего решения суда, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья А.И. Ширенина