Приговор № 1-572/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-572/2025

Дело № 1-572/2025

№ 12501460026000369


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

подсудимого ФИО1 угли,

защитника-адвоката Цинк Л.А., представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

переводчика ФИО2,

при помощнике судьи Чулковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 угли, желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь на территории АДРЕС, более точное место следствием не установлено, используя имеющийся у него мобильный телефон марки «..... с абонентским номером № мобильного оператора «МТС», посредством интернет-мессенджеров «Telegram» и «WhatsApp», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом под никнеймом «Дядя», абонентский номер которого в ходе следствия не установлен, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем «закладок» на территории АДРЕС и АДРЕС.

При этом, ФИО1 угли и неустановленное следствием лицо под никнеймом «.....» достигли посредством общения в интернет-мессенджере «.....» соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и распределили роли, согласно которым ФИО1 угли посредством интернет-мессенджера «.....» должен получать от неустановленного следствием лица под никнеймом «..... абонентский номер которого, в ходе следствия не установлен, инструкции, а также координаты адреса местонахождения партий наркотических средств, после чего следовал к указанному неустановленным следствием лицом под никнеймом «.....» месту, где забирал их, после чего производил «закладки», самостоятельно выбирая их местоположение. При этом выполненную работу по незаконному сбыту наркотических средств путем «закладок», ФИО1 угли фотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон, после чего отправлял их в качестве отчета неустановленному следствием лицу под никнеймом «.....» посредством интернет-мессенджера «.....» в виде фотографий, за что получал от неустановленного следствием лица вознаграждение в виде денежных средств.

Так, действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часов 45 минут, находясь в неустановленном следствием месте, используя имеющийся у него мобильный телефон марки «.....» с абонентским номером № мобильного оператора «..... посредством интернет-мессенджера «.....» получил от неустановленного следствием лица под никнеймом «Дядя» координаты адреса местонахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенного на участке местности в 20 метрах АДРЕС после чего ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 55 минут проследовал по указанному адресу, где у основания газового столба забрал, а тем самым незаконно в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой 66,6 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ», что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру, и оставил незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта.

Однако довести совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 угли и неустановленное следствием лицо под никнеймом «Дядя» не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 угли был задержан сотрудниками полиции в 20 метрах от АДРЕС и доставлен в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенный по адресу: АДРЕС, в результате чего их преступная деятельность была пресечена.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 50 минут в служебном кабинете № ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 угли были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, а именно из трусов, надетых на нем, завязанный сверток из полимерного материала, упакованный в сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета с веществом массой 66,6 г, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Метадон (долофин, фенадон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ).

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), составила 66,6 г, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 угли в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел работу в мессенджере «Телеграмм» за вознаграждение в размере 35-40 тыс. руб., которая заключалась в том, что он должен был забрать сверток с наркотическим веществом в указанном месте, хранить при себе, а когда люди будут звонить, чтобы приобрести наркотики, отдавать им. Он поехал по указанному адресу, взял сверток и вышел на дорогу. Какой именно наркотик находится в свертке, он не знал, думал, что «трава». В это время подъехали две гражданские машины, в которых были сотрудники полиции. Ему показали удостоверения, спросили: есть ли при себе наркотики, на что он сразу признался, что при себе имеет сверток с наркотическим веществом, но каким не знает. Тогда на него надели наручники и увезли в отдел полиции, где провели его личный досмотр, в ходе которого при нем развернули сверток, и он увидел порошкообразное содержимое синтетического происхождения. В содеянном раскаивается. Он понимал, что должен забирать нарктики, но так как не мог устроиться официально на работу, ему были необходимы денежные средства.

Помимо признания ФИО1 угли своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОНК ФИО4 и ФИО5 проводили оперативно-профилактическое мероприятие по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе мероприятия в 20 метрах от АДРЕС д. Бузаево Одинцовского г.о. был выявлен ФИО1 угли, который не смог объяснить причину своего нахождения в указанной местности, нервничал. ФИО1 угли был доставлен в ФИО3, где ФИО5 проведен его личный досмотр. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе личного досмотра были изъяты сверток с веществом, мобильный телефон и банковские карты. Вещество было направлено на исследование. По итогу исследования было выявлено, что вещество является наркотическим средством метадон. Также в силу его должностных полномочий ему известно, что с участием ФИО1 угли были проведены осмотры места его задержания и добровольно указанного подсудимым места приобретения наркотического средства, в ходе которых ничего выявлено не было. Давление на подсудимого не оказывалось, он вел себя спокойно, активно способствовал раскрытию преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Рожков и ФИО6 задерживали ФИО1 угли АДРЕС В ходе проведения профилактических мероприятий был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, нервничал, в связи с чем они решили проверить документы последнего. Подойдя к ФИО1 угли они представились, но он нервничал, не отвечал на вопросы, тогда было принято решение доставить ФИО1 угли в ФИО3, где Рожков провел его личный досмотр. В дальнейшем ему стало известно, что у последнего был изъят сверток с веществом. приготовленный для сбыта, также были изъяты телефон и две банковские карты. Шермахматов способствовал раскрытию преступления и всячески содействовал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 20 минут, им совместно с коллегами ФИО7 и ФИО7 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств АДРЕС был замечен ФИО1, который при виде сотрудников полиции начал заметно нервничать. Было принято решение проверить его документы, тогда они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, а после попросили его представиться и предъявить документы. ФИО1 вел себя нервно, невнятно отвечал на вопросы. В связи с чем, было принято решение сопроводить его в ФИО3 для проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права. ФИО1 пояснил, что владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. После чего на заданный вопрос пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, каким именно, не знает. После чего, в трусах, надетых на последнем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета, внутри свертка находился завязанный сверток из полимерного материала с веществом, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, а также оттиском печати. Также в ходе личного досмотра ФИО7 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и две банковские карты. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в правильности которого все участвующие лица убедились и поставили свои подписи. Обнаруженный и изъятый сверток с веществом был направлен на химическое исследование, согласно выводам которого в составе представленного вещества содержится наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон) (т.1 л.д. 49-51).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 угли в ФИО3. Перед началом личного досмотра всем разъяснили их права и обязанности. Далее сотрудник полиции выяснил у ФИО1, владеет ли он русским языком, на что ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Далее ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством, каким именно, не знает, который он хранит при себе с целью дальнейшего сбыта. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета, внутри свертка находится завязанный сверток из полимерного материала с веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплённый подписями участвующих лиц, на конверт была нанесена пояснительная надпись. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон и две банковские карты. По факту изъятого свертка ФИО1 пояснил и собственноручно сделал запись в протоколе, что в изъятом у него свертке находятся наркотики, какие, не знает, хранил для сбыта. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, в правильности которого все участвующие лица убедились путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи. Морального, физического, психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Через некоторое время они участвовали в осмотре мест задержания ФИО1 и приобретения им наркотического средства, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. (т.1 л.д.124-126, 127-129).

Также вина ФИО1 угли подтверждается исследованными письменными материалами дела:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой внутри конверта, представленного на исследование, находится сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета. Внутри свертка находится завязанный сверток из полимерного материала с веществом, массой 66,6 г., содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон). (т.1 л.д. 39),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъяты сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета, внутри свертка находится завязанный сверток из полимерного материала с веществом, а также мобильный телефон и две банковские карты, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 угли в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 53-54),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование вещество массой 66,5 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон). (т.1 л.д. 97-98),

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сверток из полимерного материала, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО7угли ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-107),

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «.....» в корпусе черного цвета imei1)№ imei2)№ с сим-картой мобильного оператора «..... с абонентским номером №, а также 2 банковские карты с номерами: № банка «..... а также № банка «.....», обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138-142),

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7 угли, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС на который ФИО7 угли указал как на место приобретения им наркотических средств. (т. 1 л.д. 32-37),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 угли, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС который является местом задержания ФИО1. (л.д. 27-31),

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в АДРЕС, был остановлен ФИО1 угли, который был доставлен в ФИО3 с целью установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. При проведении личного досмотра у ФИО1 угли в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета. Внутри свертка находится завязанный сверток из полимерного материала с веществом. Сверток, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 угли был направлен на исследование в отдел по ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС. (л.д. 5),

Протоколом личного досмотра ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, оклеенный отрезками полимерной ленты с липким слоем черного цвета. Внутри свертка находится завязанный сверток из полимерного материала с веществом. (л.д. 6-7).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО1 угли в совершении вышеописанного преступления.

Преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 угли определенный период времени состоял в переписке с неизвестным ему лицом, посредством интернет-мессенджера «Telegram», используя принадлежащий ему мобильный телефон «.....» с сим-картой оператора «.....» с абонентским номером №, после чего достигнув соглашения, посредством интернет-мессенджера «.....» получал от последнего информацию о месте нахождения наркотического средства и указания о дальнейших действиях ФИО1 угли, таким образом использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно показаний ФИО7 угли, он понимал, что забирает наркотические средства, но ему были необходимы денежные средства, в связи с чем он согласился на данную работу. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО7, исследованных в судебном заседании, также усматривается, что перед началом личного досмотра, на заданный сотрудником полиции вопрос о наличии запрещенных предметов и средств, последний пояснил, что имеет при себе сверток наркотическим средством. Данные обстоятельства не отрицались подсудимым ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

Согласно правовой позиции об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Количество изъятых у ФИО1 угли наркотических средств, значительно превышающее потребности одного человека, расфасованных в удобную для сбыта упаковку, свидетельствуют о направленности его умысла на их сбыт.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 угли полностью доказанной, а его действия, направленные на реализацию совместного умысла на незаконный сбыт наркотического средства массой 66,6 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенное до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам, установленными.

Крупный размер наркотического средства, которое ФИО1 угли и неустановленное следствием лицо покушались сбыть, подтверждается заключением эксперта № № 130 от 27.02.2025. Масса наркотического средства - метадон (долофин, фенадон), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 угли, составляет 66,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО1 угли по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 угли, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 угли наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в частности его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 угли ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 угли каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 угли может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 угли не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 угли в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения не нуждается. (т.1 л.д. 133-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 угли, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ..... .....

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 угли изъявил желание содействовать правоохранительным органам, давал пояснения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства посредством мессенджеров «..... и «.....», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», предоставив сотрудникам полиции пароль для возможности осмотра его мобильного телефона и имеющейся в нем информации, указал на место приобретения им наркотического средства, которое ранее известно не было, в связи с чем, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях ФИО1 угли активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 угли, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 угли преступления, представляющего повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ..... ....., ..... наличие смягчающих обстоятельств, назначает наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, а так же не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 угли был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как усматривается из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 угли был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. О факте задержания ФИО7 угли ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, указано и в рапорте сотрудника полиции ФИО7 (л.д. 5), протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). В связи с чем, время задержания ФИО7 угли с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 угли оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 угли исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 угли время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч.3.2. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в специальном помещении Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство метадон (долофин, фенадон) массой 66,4 г. в бумажном конверте, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон марки «.....» с сим-картой с абонентским номером№, оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам дела, банковские карты банка «.....» и «..... вернуть по принадлежности ФИО7 угли.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: Морякова С.В.