Решение № 12-234/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-234/2017

№12-234/2017


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении КО.ка О. А. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП по жалобе КО.ка О. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017 года,

установила:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении КО.ка О.А. по ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.02.2017 года КО.к О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, КО.к О.А. подал жалобу, в которой просит постановление от 07.03.2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

КО.к О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).

Существо правонарушения согласно, постановления состояло в следующем.

29.01.2017 года в 21 часов 35 минут КО.к О.А. управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в ... А допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2ПД ДРФ.

Совершение КО.ком О.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 29.01.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 29.01.2017 года.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях КО.ка О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Постановление о привлечении КО.ка О.А., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017 года о признании КО.ка О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении КО.ка О. А. - оставить без изменения, жалобу КО.ка О. А. – без удовлетворения.

Судья