Приговор № 1-56/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жаровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> по адресу: <адрес>, увидел проходящего мимо Б, в руках которого находился целлофановый пакет с находящимся в нем личным имуществом. ФИО1 подошел к нему и спросил закурить. Б сказал ФИО1, что у него сигарет нет. Увидев, что в целлофановом пакете у Б находится пачка сигарет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение целлофанового пакета с личным имуществом Б Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в присутствии своего знакомого РИК, который в этот момент находился рядом, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли Б к сопротивлению, умышленно нанес последнему <данные изъяты> удар кулаком в область правой щеки, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Б физическую боль. После этого ФИО1, продолжая свои преступные корыстные действия, вырвал из рук Б целлофановый пакет стоимостью 5 рублей, в котором находились: 5 кг арбуза по цене за 1 кг – 17 рублей на сумму 85 рублей, 1 пачка сигарет <данные изъяты> по цене 60 рублей, 5 пузырьков <данные изъяты> по цене за 1 шт. – 30 рублей на сумму 150 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Б С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 умышленно ввел в заблуждение находившегося вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения БНА сказав ему, что Б должен ему денежные средства в сумме 150 рублей, что не соответствовало действительности. После этого ФИО1, используя надуманный повод, под предлогом истребования долга с Б, воспользовавшись тем, что <адрес>, в которой проживал Б, не заперта, преследуя личные корыстные цели, незаконно проник в неё. БНА думая, что действия ФИО1 законны, прошел за ним следом. В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, в указанные выше дату и период времени, ФИО1, пройдя в комнату, где на диване сидел Б, потребовал от него вернуть долг в сумме 150 рублей. Б ответил ему, что никому денежных средств не должен. Услышав шум в квартире Б, к нему на помощь пришел ШАР, проживающий в соседней квартире, который зашел в квартиру Б и попытался выгнать из неё ФИО1 и БНА., однако они на слова ШАР не отреагировали, проигнорировав их. После этого ФИО1, в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества у Б, с силой нанес последнему <данные изъяты> удара кулаком в область левой щеки, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Б почувствовал физическую боль и упал на диван, тем самым подавив волю Б к сопротивлению. После этого, действуя по отношению к Б и ШАР открыто, ФИО1 подошел к столу, находящемуся в комнате и протянув руку, открыто похитил с тумбочки, находящейся рядом со столом, радиоприемник <данные изъяты> стоимостью 500 рублей и металлический провод, служащий антенной для радиоприемника, стоимости для потерпевшего не представляющий. На слова потерпевшего вернуть похищенное на место, ФИО1 не реагировал. После этого ФИО1 вместе с БНА с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Б материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> он с РИК находились в квартире у БНА по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того как БНА и РИК вышли из квартиры, он тоже через некоторое время вышел на улицу. В этот момент мимо проходил мужчина, которым оказался Б, он его не знал, у мужчины в руках был прозрачный пакет. Он спросил у мужчины закурить, мужчина ответил отказом, но он видел у него в пакете сигареты. Он решил похитить пакет с его содержимым. Не отрицает, что нанес мужчине один удар ладонью по лицу, вырвал из рук мужчины пакет и убежал. При этом, невдалеке стоял РИК и все видел. За домом он пакет полностью выкинул. Потом пошли распивать спиртное к РИК по адресу: <адрес>, и вскоре к ним присоединился БНА. Потом с БНА ушли из квартиры РИК

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, полученными в ходе судебного следствия и его показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого на листах дела 205-208, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретил своего знакомого РИК, с которым они пошли к БНА по адресу: <адрес>, где стали выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, БНА пошел к своей знакомой, чтобы у неё занять денег на спиртные напитки, РИК тоже вышел из квартиры. Он сначала остался дома у БНА, а потом решил выйти из квартиры и подождать БНА на улице. Выйдя из подъезда, он увидел стоящего на улице РИК, который махнул ему рукой, но зачем, он не понял. В этот момент мимо <адрес> проходил мужчина, как оказалось впоследствии Б, у которого в руках был прозрачный пакет. Он подошел к РИК, мимо которого как раз проходил Б Он спросил у мужчины закурить, на что мужчина ответил, что сигарет у него нет. Он заметил, что у мужчины в пакете лежит пачка сигарет, половина арбуза и несколько пузырьков <данные изъяты> В связи с этим он решил похитить данный пакет, чтобы в дальнейшем выпить <данные изъяты> и покурить. При этом он решил ударить Б и отобрать у него пакет с содержимым. Тогда он один раз нанес Б <данные изъяты> удар кулаком в область правой щеки и выхватил из его рук пакет, после чего побежал за <адрес>, следом за ним побежал РИК Пробежав ещё немного, они остановились и увидели БНА которого позвали с собой. После этого они пошли домой к РИК, проживающему по адресу: <адрес> у него втроем выпили пузырьки с <данные изъяты>, закусывая арбузом, сигареты они выкурили.

После оглашения данных показаний, подсудимый их подтвердил, указав, что все было именно так, как он давал свои показания в качестве обвиняемого.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, подсудимый признал полностью и показал, что после того, как они распили спиртные напитки в квартире у РИК, он вместе с БНА ушли от РИК По дороге они встретили ШАР, с которым у него произошел конфликт. Потом он пошел к Б Увидел, что у него дверь в квартиру открыта, Б сидел на диване. В ходе разговора он ударил Б <данные изъяты> раза по лицу. После этого похитил приемник <данные изъяты> Поясняет, что умысла отобрать у Б приемник у него не было. Не помнит, в связи с чем он взял приемник. Потом в квартиру зашел БНА затем ШАР, в руках у последнего была лопата, которую они отобрали. После ухода из квартиры похищенный приемник он выкинул на улице.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, полученными в ходе судебного следствия и его показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого на листах дела 205-208, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он с БНА ушли от РИК, на улице по дороге они встретили ШАР, к которому он стал предъявлять претензии, что Б должен БНА 150 рублей и так как он их не отдает, то пусть эти деньги отдаст ШАР На самом же деле Б никому из них не был должен. При этом говорил только он, БНА просто стоял рядом. ШАР ответил, что отдавать ничего не будет. Его (ФИО1) это возмутило, и он ударил его <данные изъяты> раза кулаком по лицу. У мужчины потекла кровь из носа, чтобы кровь остановить, он сорвал лопух и дал ему, чтобы он вытер им кровь. Постояв около <данные изъяты>, они повели мужчину домой, который проживает в доме, где магазин. Они с БНА вдвоем зашли в квартиру, номер квартиры не помнит, при этом входная дверь квартиры была не заперта, разрешения войти они у хозяина квартиры не спрашивали. Зайдя в квартиру, он прошел в комнату, там увидел Б, сидящего на диване, у которого до этого он забрал пакет с продуктами. Он сразу стал высказывать Б претензии по поводу того, чтобы он отдал ему деньги в сумме 150 рублей, так как он их должен БНА, хотя знал, что Б никому из них не должен. В этот момент зашел ШАР, у которого в руках была лопата. Он и БНА побоялись, что он может их ударить лопатой и вырвали её из рук ШАР, при этом толкнули его. ШАР потерял равновесие и упал. Б продолжал твердить, что у него нет денег и что он никому ничего не должен. Тогда он (ФИО1) решил похитить у Б приемник, с этой целью он ударил его <данные изъяты> раза кулаком в область левой щеки, от этого Б упал на диван. Затем в комнате он подошел к столу и рядом с телевизором взял радиоприемник в корпусе черного цвета и какую-то проволоку, служащую для приемника антенной. Говорили ли ему что-нибудь ШАР и Б, не помнит. Выйдя на улицу, они с БНА разошлись по домам. По дороге к дому он приемник выбросил, где именно, не помнит, в силу опьянения.

После оглашения данных показаний, подсудимый их подтвердил, указав, что все происходило так, как он давал показания в качестве обвиняемого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Б, свидетелей ШАР, БНА., РИК, ТОМ, другими материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты>, точнее не помнит, он возвращался из магазина, у него в пакете находились половина арбуза, <данные изъяты> пузырьков <данные изъяты>, сигареты, всего на сумму 300 рублей. Он находится на пенсии, является инвалидом по общему заболеванию. К нему на улице подошли двое, один попросил закурить. Он сказал, что у него нет. ФИО1 выхватил у него пакет и убежал. Второй человек, находящийся с ФИО1, никаких действий не производил. Про нанесенный ему удар он не помнит. Ущерб по обоим преступлениям ему возместила мать подсудимого в размере 800 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, полученными в ходе судебного следствия и его показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Б на листах дела 29-31, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он возвращался от продуктового ларька <данные изъяты> расположенного на <адрес>. В целлофановом пакете он нес половину арбуза, 1 пачку сигарет <данные изъяты><данные изъяты> пузырьков <данные изъяты>, всего на общую стоимость 300 рублей. Не доходя до своего дома, около <адрес>, к нему подошли двое мужчин, как потом он узнал, это были РИК и ФИО1 При этом ФИО1 попросил у него закурить, на что он ему ответил, что у него нет, хотя в пакете лежала пачка сигарет, просто он не хотел ему ничего давать. Тогда ФИО1 один раз ударил его в область правой щеки кулаком, от чего он испытал физическую боль, после чего ФИО1 вырвал у него пакет из руки и сразу побежал за дом. Он попытался догнать ФИО1, зашел за <адрес>, но его там уже не было. После этого он пошел к себе домой.

После оглашения данных показаний, потерпевший пояснил, что про нанесение ему ФИО1 удара по лицу на улице он не помнит, но следователю рассказывал всё, как все было.

После дачи показаний подсудимым, потерпевшему вновь был задан вопрос относительно нанесения ему удара по лицу перед тем, как ФИО1 похитил у него целлофановый пакет с его содержимым на улице.

Потерпевший показал, что ФИО1 наносил ему удар по лицу на улице, он это вспомнил.

Кроме того, потерпевший показал, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой после произошедшего с ним на улице, дверь в квартиру он не закрыл. Через некоторое время к нему в квартиру пришли двое, среди них был ФИО1 При этом ФИО1 стал говорить, что он должен 150 рублей, но он никому не был должен и впервые видел ФИО1 и второго с ним человека с дефектом губы. Он присел на диван и получил от ФИО1 <данные изъяты> удара кулаком в челюсть справа, почувствовав физическую боль. Второй человек сидел на диване, никаких действий не производил и ничего ему не наносил. После ударов по лицу, ФИО1 подошел к телевизору, где рядом с ним стоял радиоприемник, который он забрал. При этом он ФИО1 говорил, верни обратно, но ФИО1 не вернул приемник на место.

Стоимость похищенного приемника оспаривает, указывает, что он стоит дороже, а именно 900 рублей, а не 500 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, полученными в ходе судебного следствия и его показаниями, полученными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Б на листах дела 29-31, из которых следует, что после случившегося с ним на улице, он пришел к себе домой, дверь при этом не закрыл. Через какое-то время к нему зашли двое мужчин, один из них был ФИО1, который вырвал у него пакет на улице, второй, как оказалось, был БНА В этот момент он находился в комнате, которая расположена прямо из коридора квартиры, сидел на диване. ФИО1 стал говорить ему, что он должен ему 150 рублей, хотя он ни ему, ни БНА ничего не должен и никогда у них не брал в долг. Он ответил ФИО1, что он ничего ему не должен, тогда ФИО1 два раза ударил его в область правой щеки кулаком, от чего он почувствовал физическую боль и упал на диван. После этого ФИО1 подошел к телевизору и взял стоящий рядом на тумбочке приемник <данные изъяты> черного цвета и металлический провод, который служил антенной, стоимости для него данный провод не имеет, провод шел к гвоздю, вбитому в стену. Увидев это, он сказал ФИО1, чтобы он вернул приемник на место, но ФИО1 ему ничего не ответил. Находящийся в квартире БНА ничего ему не говорил, ничего не забирал в тот момент, когда ФИО1 его бил и забирал с тумбочки приемник. В какой именно момент после прихода ФИО1 и БНА появился ШАР, не понял, так как находился в шоковом состоянии от произошедшего. Он поднялся с дивана, так как услышал, что на кухне что-то происходит, как он понял по голосам, это били ШАР Когда он пришел на кухню, то увидел, что на полу лежит ШАР, который попросил его помочь встать. В это время в квартире ни ФИО1, ни БНА уже не было. Указывает стоимость приемника в 500 рублей.

После оглашения показаний, потерпевший Б подтвердил их и согласился со стоимостью приемника в 500 рублей.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля РИК следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на <адрес>, напротив его дома, где он проживает, он встретил ФИО1, который ему знаком как житель <адрес>. Он решил с ним пойти к их общему знакомому БНА, для того чтобы распить у него спиртные напитки. Придя к БНА, они распили у него спиртное. Когда спиртное закончилось, БНА решил сходить к своей знакомой, для того чтобы занять у нее денежные средства и купить спиртное. Он также вышел с БНА из квартиры и направился в сторону своего дома. ФИО1 остался при этом у БНА в квартире и сказал ему, что дождется его. Когда он стал заходить за угол дома, где проживает БНА, он увидел как из подъезда выходит ФИО1. Как раз в это время мимо дома проходил мужчина, ему показалось, что он инвалид, в руках у него был прозрачный пакет, в котором он увидел, что там лежат сигареты, половина арбуза и пузырьки <данные изъяты> Тогда он махнул ФИО1 рукой, но ФИО1 не понял, для чего он его позвал. Он его позвал для того, чтобы ФИО1 спросил у <данные изъяты> закурить, так как видел, что у него в пакете лежит пачка сигарет. Он сам не стал спрашивать у <данные изъяты> сигареты. Когда ФИО1 подошел к нему, то сразу же спросил у мужчины, так как он в этот момент проходил уже рядом мимо них, есть ли у него закурить, он в это время стоял рядом. Мужчина что-то ответил ему, но он не понял, то ли он был пьян, то ли плохо говорит. Тогда ФИО1 ударил мужчину в область лица один раз, после чего вырвал у него из рук пакет, и они оба побежали за дом. Он растерялся и побежал за ФИО1 следом, так как не понял, что произошло. Они пробежали мимо его дома по траве, а затем увидели БНА, позвали его с собой и пошли к нему домой для того, чтобы распить пузырьки. У него дома они распили пузырьки с <данные изъяты> закусывая арбузом. В пакете находилась только 1 пачка сигарет, марку не помнит. После этого он уснул. Как уходили БНА и ФИО1 из его дома, не помнит (л.д.43-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БНА следует, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым он состоит в дружеских отношениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с РИК и ФИО1, вместе распивали спиртные напитки. После того как они распили спиртное, то он решил пойти к своей знакомой, чтобы занять у нее денежные средства. ФИО1 остался у него в квартире, а РИК пошел к себе домой. Знакомой дома не оказалось. В тот момент, когда он шел от знакомой, увидел как по улице, за его домом № бегут ФИО1 и РИК в сторону дороги, было ли что-либо у них в руках, не видел. Он предположил, что ФИО1 ушел из квартиры и не стал его дожидаться. Он не стал им кричать. После этого он пришел к себе домой, покурил, и пошел искать РИК и ФИО1. Когда он вышел из дома, увидел, как на углу <адрес>, стоит ФИО1 и РИК, он подошел к ним. ФИО1 и РИК пригласили его к РИК в квартиру, на что он согласился. Придя в квартиру к РИК, они выпивали спиртные напитки, откуда спиртное у них не спрашивал, не интересовался, так же была половина арбуза и пачка сигарет, это все было в одном пакете. Пока распивали спиртное, ФИО1 и РИК ему ничего не рассказывали, общались на посторонние темы, откуда у них пакет ничего не говорили. После того как они выпили около <данные изъяты> бутылок <данные изъяты> он и ФИО1 вышли из квартиры РИК и отправились к нему домой. РИК остался дома. По дороге они встретили ШАР, которого он знает как жителя <адрес>. ФИО1 стал к нему подходить, он следом за ФИО1. Когда ФИО1 подошел к ШАР, то стал спрашивать у него 150 рублей, он не разобрал суть разговора, так как был выпивши, но понял, что кто–то кому-то что-то должен. ШАР что-то ответил ФИО1, на что ФИО1 ударил ШАР в область лица, в результате чего у ШАР потекла кровь из носа. Он, как увидел, что у ШАР потекла кровь, сорвал ему лист лопуха, чтобы он ее вытер. После этого ФИО1 отправился к дому и к подъезду, где проживает ШАР, он пошел за ним, спросил у ФИО1, зачем он туда пошел, на что ФИО1 ответил, чтобы спросить денег у Б. Когда они зашли в подъезд, то он шел за ФИО1 следом. ФИО1, поднявшись на первый этаж, открыл входную дверь в квартиру, где проживает Б, при этом входная дверь в квартиру была немного приоткрыта и вошел во внутрь. Он зашел следом за ним. Когда они зашли в квартиру, Б сидел на диване в комнате. ФИО1 подошел к нему и стал ему что-то громко говорить, но что именно, не помнит. В этот момент в квартиру зашел ШАР, в руках у него была лопата. Они вместе с ФИО1 его оттолкнули, и отобрали лопату, поставили ее в сторону. ШАР потерял равновесие и упал на колени. Он стоял в комнате. Говорил ли им что-либо ШАР, не помнит, так как был нетрезв. Что происходило дальше, помнит смутно, так как особо не наблюдал за ФИО1, ему хотелось побыстрее уйти. Наносил ли еще удары ФИО1 Б, не помнит. Когда они стали выходить из квартиры, то ШАР пошел за ними. На улице около подъезда, он увидел в руках у ФИО1 приемник, при этом не спрашивал, откуда он его взял. После этого они пошли к нему домой (л.д.40-42).

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ТОМ следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Б знает. Приходил ли Б ДД.ММ.ГГГГ за покупками к ней в магазин, сказать не может, так как всех покупателей она не помнит (л.д.137-142).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ШАР следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он шел из магазина, подходил к своему дому <адрес>, и его окрикнул мужской голос, он повернулся и увидел, что к нему подходят двое мужчин, в них он узнал жителей <адрес> БНА и ФИО1, как ему показалось, мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Они к нему подошли, и ФИО1 стал говорить ему, что Б, должен им денежные средства в сумме 150 рублей. Б является его соседом, проживает в <адрес>, их квартиры на одной лестничной площадке. В ответ на это, он ответил ФИО1, что пусть спрашивают у Б, а не у него. На это ФИО1 сказал, что так как Б денежные средства им не отдает, то их должен им отдать он (ШАР). БНА при этом стоял рядом, говорил только ФИО1. Он ответил, что у него денег нет, и отдавать он ни за кого не будет. После этого ФИО1 нанес ему два удара в область лица, после чего у ШАР потекла кровь из носа, он испытал физическую боль. БНА, когда увидел кровь, то сразу сорвал ему лист лопуха, что бы он вытер кровь, которая у него текла из носа. В этот же момент, ФИО1 и БНА пошли в сторону его дома, где проживает Б и он пошел следом за ними. Зайдя на лестничную площадку, когда он стал подниматься по лестничному маршу, то увидел как ФИО1 и БНА заходят в квартиру к Б, при это они к нему не стучались, входная дверь в квартиру Б была не заперта, первым дверь открыл ФИО1 и вошел внутрь квартиры, следом за ним зашел БНА. После того как они вошли в квартиру, дверь за собой они закрыли, поэтому он не видел, что там в дальнейшем происходило. Через минуту, когда он вошел к себе в квартиру, он услышал какой-то шум, в виде разговора на повышенных тонах, в квартире Б. Тогда он решил взять лопату, которая стояла у него в коридоре, чтобы их хоть как-то напугать и пошел их выгонять. Когда он зашел в квартиру Б, то увидел, как Б сидит на диване в комнате, а ФИО1 и БНА стояли около него напротив, ФИО1 при этом что-то громко говорил Б, что именно не разобрал, он замахнулся лопатой и сказал им, чтобы они уходили. После этого ФИО1 и БНА на него навалились и отобрали у него лопату. Потом он упал, так как у него больная нога, а когда он стал подниматься, ФИО1 предложил поговорить по-хорошему. Б в это время продолжал сидеть на диване, а БНА стоял рядом около дивана, лопату они откинули в сторону. Он ответил ФИО1, чтобы они «отстали» от Б, что денег у него нет, и что они все равно ничего не добьются. Ему послышалось, что в этот момент Б что-то сказал, может, он подтвердил его слова, и в ответ на это ФИО1 резко отскочил в его сторону и два раза ударил Б по лицу, в область щеки с левой стороны. Б на это никак не среагировал, так как был напуган, при этом он упал на диван. Затем ФИО1 взял с тумбочки приемник, который стоял рядом с телевизором, при этом они с Б это видели, так как находились все в одной комнате. После чего ФИО1 с БНА пошли на выход. Он в этот момент стал вставать с кровати, и сказал им: «Парни, не дело делаете!», на что они никак не отреагировали. Он подошел к ФИО1, когда он уже стал выходить из квартиры, не знает зачем, возможно хотел его остановить, но он оттолкнул его, отчего он не удержав равновесие, упал на пол кухни. Б встал с дивана и помог ему подняться. После этого он сразу пошел к себе в квартиру. Когда выходил из квартиры, то увидел, как БНА заходит к нему в квартиру, а следом за ним заходит ФИО1. Он входную дверь своей квартиры, когда пошел к Б не запирал, просто закрыл. Он зашел следом и уже ничего им говорить не стал, так как до этого его уже ударили. ФИО1 прошелся по комнате его квартиры, он в это время стоял около входной двери. БНА при этом прошел на кухню. Потом одновременно из кухни вышел БНА, а из комнаты ФИО1, после этого они вышли из квартиры. Из его квартиры ФИО1 и БНА ничего не взяли. При этом у ФИО1 под мышкой был приемник, который он забрал у Б (л.д.37-39).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Б о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вырвал пакет с продуктами и скрылся, а потом через некоторое время, без его разрешения зашел в квартиру, ударил его два раза рукой по лицу и забрал радиоприемник стоимостью 500 рублей (л.д.12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев проходящего мимо <адрес> Б, в руках которого находился целлофановый пакет с продуктами питания, а именно – половина арбуза, 1 пачка сигарет <данные изъяты> с фильтром, <данные изъяты> пузырьков <данные изъяты> на общую сумму 300 рублей, подошел к нему и у него возник умысел на совершение хищение целлофанового пакета с содержимым. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ударил Б <данные изъяты> раз в область правой щеки кулаком, после чего действуя по отношению к Б открыто, вырвал у него из рук целлофановый пакет с содержимым и с места совершения преступления скрылся (л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Б, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. Именно в данном месте (со слов Б) у него ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> отобрали пакет с продуктами питания, в котором находились половина арбуза, 1 пачка сигарет, <данные изъяты> пузырьков <данные изъяты> Через дорогу от данного дома находится многоквартирный <адрес> (л.д.66-70);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он открыто похитил у неизвестного мужчины пакет с сигаретами, арбузом, <данные изъяты> бутылок <данные изъяты> В этот же день немного поздней он с БНА пришел в квартиру мужчины, у которого он ранее похитил пакет. Там он <данные изъяты> раза ударил хозяина квартиры рукой по лицу и похитил радиоприемник. В настоящее время в содеянном очень раскаивается, вину признает, ущерб возместит. Явка с повинной написана собственноручно и без принуждения, без морального и физического давления (л.д.22);

- распиской Б о том, что ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.88);

- справкой о стоимости, согласно которой: - стоимость целлофанового пакета с ручками составляет 5 рублей, - стоимость 1 кг арбуза составляет 17 рублей, - стоимость 1 пачки сигарет <данные изъяты> составляет 60 рублей, - стоимость <данные изъяты> пузырька <данные изъяты> составляет 30 рублей (л.д.143);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он на месте указал последовательность своих действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б ( л.д.152-162);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Б, согласно которому была осмотрена <адрес>, принадлежащая Б (л.д.14-21);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость радиоприемника <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ выпуска) составляет 500 рублей (л.д.25);

Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>л.д.112-114).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенных им преступлений, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств и принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого считает квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, совершил грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Б Увидев проходящего мимо Б, в руках которого находился целлофановый пакет с находящимся в нем личным имуществом, ФИО1 подошел к нему и спросил закурить. Б сказал ФИО1, что у него сигарет нет. Увидев, что в целлофановом пакете у Б находится пачка сигарет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение целлофанового пакета с имуществом Б Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в присутствии своего знакомого РИК, который в этот момент находился рядом, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли Б к сопротивлению, умышленно нанес последнему <данные изъяты> удар кулаком в область правой щеки, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Б физическую боль. После этого ФИО1, продолжая свои преступные корыстные действия, вырвал из рук Б целлофановый пакет стоимостью 5 рублей, в котором находились: 5 кг арбуза по цене за 1 кг – 17 рублей на сумму 85 рублей, 1 пачка сигарет <данные изъяты> по цене 60 рублей<данные изъяты> пузырьков <данные изъяты> по цене за <данные изъяты> шт. – 30 рублей на сумму 150 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Анализируя действия ФИО1, суд признает, что они были направлены на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, осознавая очевидность своих действий для окружающих, совершил открытое хищение имущества Б в присутствии как потерпевшего, так и свидетеля РИК, после чего сразу же скрылся с похищенным.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья – не оспаривается подсудимым. Это также подтверждается потерпевшим Б, который показал, что перед совершением хищения пакета с его содержимым, ФИО1 ударил его кулаком в область правой щеки, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, свидетель РИК также в своих показаниях указывает на нанесение ФИО1 удара в область лица Б один раз.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать, в том числе, совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Суд признает, что нанесение потерпевшему удара кулаком в область правой щеки, с учетом того, что Б является <данные изъяты>, действительно причинило ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, поясняя, что его умысел был направлен именно на открытое хищение имущества, стоимость похищенного он не оспаривает, принес свои извинения потерпевшему.

Суд признает, что преступление совершено ФИО1 с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств.

С учетом совокупности представленных доказательств суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении названного преступления доказана.

Кроме того, суд пришел к выводу о доказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего Б, свидетелей БНА ШАР, а также другими материалами уголовного дела, исследованными судом в совокупности, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В целях подавления возможного сопротивления со стороны Б, используя надуманный повод долга Б перед ним в сумме 150 рублей, ФИО1 два раза ударил его кулаком в область левой щеки, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего Б почувствовал физическую боль и упал на диван. После этого, действуя к потерпевшему открыто, ФИО1 похитил радиоприемник <данные изъяты> стоимостью 500 рублей несмотря на возражения потерпевшего и находившегося в квартире свидетеля ШАР оставить его на месте. Металлический провод, похищенный вместе с приемником, какой-либо ценности для потерпевшего не представляет.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» имеет место, никем из сторон не оспаривается.

Квалифицирующий признак грабежа – «с незаконным проникновением в жилище» также имеет место, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. В данном случае подсудимый открыто проник в квартиру Б с целью совершения грабежа, о чем свидетельствует то, что он сразу же стал предъявлять к Б претензии по поводу долга перед ним, хотя Б не имел никаких обязательств перед ФИО1 После этого, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья и открыто похитил радиоприемник стоимостью 500 рублей.

Суд признает, что преступление совершено ФИО1 с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств.

В последующем похищенное имущество в виде радиоприемника он выбросил в неустановленном следствием месте, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом.

Суд пришел к выводу, что собранные по делу доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной по обоим преступлениям (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), - активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим преступлениям (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному рецидиву преступлений, поскольку ФИО1 два раза осуждался за совершение тяжких преступлений и вновь совершил два тяжких преступления; судимости по приговорам Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд считает признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало ему в совершении преступлений и при указанных в обвинении обстоятельствах явилось поводом к преступлениям (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни - ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Комсомольскому муниципальному району <адрес> следует, что с момента освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ как лицо, формально подпадающее под административный надзор; был зарегистрирован в <адрес>, однако с момента освобождения из мест лишения свободы по месту регистрации не проживал, а находился без регистрации <данные изъяты> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, поставлен на профилактический учет в МО МВД России <данные изъяты> как лицо, формально подпадающее под административный надзор; привлекался к административной ответственности в <адрес>, имеет <данные изъяты> имущественный ущерб потерпевшему возмещен полностью матерью подсудимого, что потерпевший подтвердил; подсудимый принес извинения потерпевшему, что указывает на то, что он раскаялся в совершенных преступлениях.

От ФИО1 была принята явка с повинной по обоим преступлениям, он активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, что выразилось в даче полных признательных показаний, проверке этих показаний на месте, чем способствовал органам следствия в сборе доказательств, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (л.д.152-162). Данные обстоятельства в целом говорят о раскаянии в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил данные преступления при рецидиве преступлений, что говорит о повышенной опасности его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ о рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, <данные изъяты> а также изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая назначение основного наказания достаточным для исправления ФИО1

При изложенных обстоятельствах каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное наказание не назначается.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд признает, что оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкие не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, категорию и обстоятельства совершённых им преступлений, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в <данные изъяты> России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин