СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1759/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1759/2020

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело ...

УИД - 16RS0...-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования ... челны обратился с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды за период с ... по ... в сумме 849 162 рубля 29 копеек, пени за период с ... по ... в сумме 424 940 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 205 280 рублей 29 копейки за период с ... по ... и пени в сумме 678 650 рублей 84 копейки за период с ... по ....

В обоснование указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, заочным решением суда указанный договор был расторгнут, вместе с тем ответчиком земельный участок истцу не возвращен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом ответчик пояснил, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости принадлежащий ответчику – магазин, земельный участок используется ответчиком полностью для эксплуатации указанного строения. Ответчик не согласен с суммой арендной платы, при заключении договора аренды сумма арендной платы была значительно ниже, кроме того указал, что не имеет возможности оплачивать такую высокую стоимость пользования земельным участком. Ответчик пытался выкупить указанный земельный участок, однако стоимость выкупаемого участка, предложенная истцом так же его так же не устроила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации указанный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от ... N 74 "Об арендной плате за землю" размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс x Кф,

где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Согласно указанного Постановления поправочный коэффициент для земельных участков занятых объектам розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки (включая период строительства) составляет 10.

В соответствии с Решением Горсовета муниципального образования "..." от ... N 11/6 "О земельном налоге" ставка земельного налога земельных участком занятых магазинам составляет 1,35% от кадастровой стоимости земельного участка.

Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка ...-АЗ в соответствии с которым последнему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:060302:0058, расположенный по адресу: ..., в районе жилого ....

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... указанный договор аренды был расторгнут, решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отношения вытекающие из указанного договора аренды между сторонами прекратились в силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу.

На основании изложенного требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в виде арендной платы и пени по указанному договору не подлежат удовлетворению.

При этом подлежит отклонению довод представителя истца о наличии оснований для взыскания указанных платежей в силу положений абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ответчик не возвратил земельный участок по акту приёма-передачи.

В соответствии указанным договором аренды положение об обязанности передать земельный участок в случае прекращение договора аренды на основании акта приёма-передачи отсутствует.

Кроме того согласно представленным материалам дела на указанном земельном участке расположен магазин, принадлежащий ответчику, следовательно возврат земельного участка выраженный в формальном заключении акта приёма-передачи при наличии у ответчика прав на использование земли в целях эксплуатации объекта недвижимости не может по мнению суда свидетельствовать о передаче земельного участка.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исходя из принципов платности использования земли с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме неосновательного обогащения за период использования земельного участка в отсутствие договорных отношений с истцом.

При этом сумма неосновательного обогащения, по мнению суда должна соответствовать величине арендной платы за указанный период - 1 205 280 рублей 29 копеек.

Довод стороны ответчика о неправильном расчёте суммы арендной платы подлежит отклонению судом, поскольку представленный расчёт арендной платы соответствует с положениям пункта 2.1 Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от ... N 74 "Об арендной плате за землю", рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, соответствующего поправочного коэффициента и размера ставки земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положения части 19 пункта 1 статьи 333.36 органы местного самоуправления освобождены от уплаты платы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в силу положения пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 226 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... задолженность в сумме 1 205 280 (один миллион двести пять тысяч двести восемьдесят) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 14 226 (четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев