Приговор № 1-446/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-446/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 15 июля 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Демидова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-446/2019 в отношении

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), холостого, имеющего малолетнюю дочь **/**/**** г.р., военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 часов 00 минут, ФИО2, находился в гостях у своей знакомой пт., во дворе .... МО ...., где совместно с последней распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2, предполагавшего о наличии ценного имущества в жилом доме, находящемся на вышеуказанном участке, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества пт. из ее жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помещать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя умышленно, **/**/**** около 04 часов 00 минут, подошел к окну жилого .... расположенному по адресу: ...., ...., где, приложив силу, дернул ручку окна, сломал его запирающий механизм и незаконно проник в дом пт., являющийся жилищем. Находясь в вышеуказанном жилом доме, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Супра» модели «Эс Ти Ви-Эл Си 22777 ЭфЭл Ди» серийный номер Ви 3 Кей 07 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий пт. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями пт., ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от **/**/**** следует, что **/**/**** к нему домой приехал его знакомый по имени св. 3, с которым они познакомились, работая вместе разнорабочими, у них сложились хорошие дружеские отношения, знакомы около одного года. У св. 3 возникли проблемы с жильем и он попросился пожить некоторое время у него. Он согласился, вместе с св. 3 была также его подруга св. 4, ранее он с ней не был знаком. Он знал, что бывшая жена его знакомого - пт. сдает зимовье, которое расположено по адресу: ...., ..... пт. он знает поверхностно, видел ее несколько раз, отношения между ними просто как у знакомых, конфликтов между ними не было, никаких долговых обязательств также между ними не было. С пт., договаривался сам св. 3 по телефону. **/**/**** они, находясь у него дома, вместе с св. 3, его подругой св. 4, его братом Свидетель №1, распивали спиртные напитки, о встрече и просмотре зимовья, св. 3 договорился на вечер. Около 22 часов 30 минут **/**/**** они все вместе пешком пошли посмотреть зимовье. Дверь дома открыла им пт., показала им зимовье, которое св. 3 и св. 4 устроило. пт. предложила выпить спиртного, для того, чтобы познакомится с ними поближе. Распивали они водку за столом в зимовье, в ходе распития, конфликтов никаких между ними не возникало. Распивали они на протяжении нескольких часов, от выпитого он опьянел, однако, он осознавал что делает. Около 04.00 часов **/**/****, точного времени не помнит, так как за временем он не наблюдал, он вышел покурить на крыльцо зимовья, вместе с ним находился св. 3, в этот момент у него возникла мысль, что он может проникнуть в дом пт., пока все находятся в зимовье, чтобы похитить из дома что-нибудь ценное, об этом он сказал св. 3, но он ему не поверил, усмехнулся над ним и зашел в зимовье к остальным. Он обошел дом, и увидел, что пластиковое окно, расположенное на стене со стороны гаража было приоткрыто, он толкнул дверцу окна и оно раскрылось, после чего он легко залез через данное окно во внутрь дома и оказался в ванной комнате, затем прошел через данную ванную в другую комнату, где была расположена тумба, на которой стоял телевизор марки точной не помнит, в корпусе черного цвета, он был подключен к проводам, он взял данный телевизор в руки и понес с собой, выйдя из дома также через окно, через которое проник в дом. При этом, он не помнит, как он повредил телевизор, а также окно. После этого, он сразу пошел домой, похищенный телевизор он спрятал в недостроенном здании, расположенном около его дома, после этого, он пошел спать домой. Вину в совершении кражи признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от **/**/****, ранее им данные показания, которые он подтверждает в полном объеме желает дополнить, что в дом пт. он проник через окно, которое расположено со стороны участка, а не со стороны фасада дома, как именно он сломал механизм окна он не помнит, так как был пьян, но помнит, что не применял никаких приспособлений для этого. Осуществив задуманное, проник через окно в дом, откуда похитил телевизор и скрылся с места совершения им преступления, более ничего он не похищал в доме пт.. Когда он ходил по дому пт. он светил фонариком включенным на его личном телефоне, чтобы не зажигать свет и не привлекать внимание, чтобы не быть застигнутым в момент совершения преступления, он видел на первом и на втором этаже спящих детей мальчика и девочку, девочка спала на первом этаже в комнате, где он похитил телевизор, а мальчик на втором этаже, считает, что они его не видели, так как спали (т. 1 л.д. 220-222).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО2 свои показания, данные им ранее, в ходе предварительного следствия подтвердил полностью (т. 1 л.д. 244-247).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, суду пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая пт., в судебном заседании полностью подтвердила показания данные ею на предварительном следствии, о том, что **/**/**** ей на сотовый телефон позвонил мужчина и представился как св. 3, спросил, сдает ли она зимовье для проживания и пояснил, что планирует снимать его для проживания со своей девушкой, они договорились встретиться вечером того же дня, чтобы посмотреть зимовье. Около 23 часов 30 минут **/**/**** к ней пришли Свидетель №1 и В., а так же св. 3, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она, показав им зимовье, предложила перед сдачей зимовья пообщаться и пригласила в зимовье, чтобы понять какие они люди. После чего, они начали вместе распивать в зимовье принесенные ими спиртные напитки. Ночью, точное время не может назвать, ушел ФИО2, остальные оставались в зимовье, продолжали распитие, после чего она с Свидетель №1 продолжала общаться, находясь в зимовье до 6 утра **/**/****, а св. 3 ночевать в зимовье. Проводив Свидетель №1 в 6 утра **/**/**** домой, она ушла в свой дом и легла спать, проснувшись она обнаружила, что в доме отсутствует находившийся в комнате дочери телевизор марки «Супра» в корпусе черного цвета, после чего она обнаружила открытое окно в ванной комнате, дочь рассказала ей как ночью в доме был посторонний мужчина ходивший по дому, который выскочил из дома в окно в ванной комнате. Ущерб от кражи телевизора она оценивает в 4000 рублей, с учетом износа, так как приобретала данный телевизор за 6000 рублей, он на момент кражи находился в хорошем и исправном состоянии. Телевизор после кражи не пострадал, находится в исправном рабочем состоянии. На ее иждивении находятся трое детей, она не работает, получает алименты на всех троих детей и пенсию по инвалидности, так как она является инвалидом третьей группы с рождения в связи с отсутствием пальцев, никаких иных доходов у нее нет.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что **/**/**** она была дома, около 23 часов 00 минут к маме пришли люди, чтобы посмотреть зимовье, для того чтобы снять его для проживания, кто именно приходил и сколько человек она не знает, но мама долго отсутствовала и она легла спать на первом этаже дома, брат лег спать на втором этаже дома. Ночью она проснулась от шума, сколько времени не знает, слышно было, как будто кто-то ходит по дому, на первом этаже, она подумала, что это мама ходит, но потом этот человек зашел в ее комнату, лица она не видела, но по силуэту поняла, что это был мужчина, он вышел и пошел в сторону ванной, она встала и пошла за ним, но зайдя в ванную она увидела, что он убежал через окно в ванной, при себе у него был телевизор. Когда вернулась мама, она рассказала ей об увиденном. Так как было темно и она испугалась, то не разглядела данного мужчину, никаких его черт она не запомнила, узнать его она бы не смогла. Где он и когда взял телевизор она не видела. Потом от мамы она узнала, что их телевизор украл один из тех людей, которые к ней приходили накануне (т.1 л.д. 206-208).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что он проживает со своей семьей, а именно мамой и сестрами. **/**/**** он был дома, около 23 часов 00 минут к маме пришли незнакомые мне люди, чтобы посмотреть зимовье, для того чтобы снять его для проживания. Кто именно приходил и сколько человек он не знает, но мама долго отсутствовала и они с сестрой легли спать, она на первом этаже дома, а он лег спать на втором этаже дома. Ночью он проснулся от того, что к нему в комнату кто то зашел, он приоткрыл глаза и увидел, что это был мужчина это понятно было по его силуэту, он сделал вид, что спит, чтобы он не заметил того, что он проснулся и ничего ему плохого не сделал, он включил фонарик на своем телефоне светил им и прошел по комнате, ничего не брал, на себя он фонарик не направлял, не было видно его лица, никаких его отличительных черт он не видел, так как было темно. После того как он ушел, прошло минут 10 и в комнату пришла его сестра Свидетель №2 и сказала, что напугалась, плакала, так как она тоже видела какого-то мужчину постороннего в доме, но так же как и он, не разглядела его, он ее успокоил, после чего они так и сидели в его комнате. Потом мама им рассказала, что их телевизор украл один из тех людей, которые к ней приходили накануне (т.1 л.д. 194-196).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в **/**/**** года, у них в доме временно, пока искал жилье, проживал св. 3, товарищ его брата ФИО2. Так **/**/****, около 23 часов 00 минут он пошел за компанию со своим братом и его друзьями св. 3 и его подругой св. 4 смотреть жилье, которое сняли для совместного проживания св. 3 и св. 4 зимовье расположено на участке № по ..... Когда они пришли, их встретила хозяйка пт., св. 3 и св. 4 осмотрели зимовье, их все устроило. Далее пт. предложила им не уходить, а отметить это и выпить спиртного, они согласились и прошли за ней в зимовье. Около 03.30 часов **/**/**** его брат ФИО2 вышел из зимовья, ему ничего не сказав, они оставшись втроем, то есть св. 3, св. 4 и пт., продолжили распивать спиртное, спустя некоторое время св. 3 и св. 4 уснули, а они с пт. продолжили распитие. Около 06 часов 00 минут **/**/**** он ушел домой. пт. его проводила до ворот, придя домой лег спать. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что его брат ФИО2 совершил кражу телевизора из дома пт., пока они распивали в зимовье спиртное, ранее он об этом не знал, ему он о своих намерениях не рассказывал. Похищенный им телевизор дома он не видел, брат ничего такого не приносил (т.1 л.д. 217-219).

Согласно показаниям свидетеля св. 3, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, он проживает с семьей ФИО2, который является его хорошим знакомым с весны 2017 года, познакомились с ним на работе в ..... Так как у него возникли проблемы с жильем, **/**/**** он попросился пожить у ФИО2, где проживал на протяжении 5 дней. Со ФИО2, у него хорошие, дружеские отношения, он рассказал Слупскому о том, что ему негде сейчас жить и он предложил ему снимать зимовье, расположенное по адресу: ..... ФИО2, сказал о данном зимовье его знакомый, то есть бывший муж пт.. пт. он не знал, познакомился с ней, когда они **/**/**** пошли смотреть данное зимовье, предварительно договорившись о встрече. **/**/****, около 22 часов 30 минут, они вместе со ФИО2, его братом Свидетель №1, пешком пришли к указанному адресу для того, чтобы посмотреть зимовье. Они были все в подвыпившем состоянии, так как до этого, распивали спиртные напитки, находясь дома у Слупских. Придя к пт., они посмотрели зимовье, их все устроило, они согласились, что будут снимать данное жилье у нее, после чего пт., предложила им выпить спиртного, для того, чтобы познакомится поближе. Они остались в этом же самом зимовье и начали распивать там спиртное. Зимовье находится в одной ограде с домом, по ...., распивали они водку, всего выпили 1,5 литра водки. Во время распития спиртного, они общались, разговаривали, как он понял, что пт., ранее была знакома со ФИО2, так как она при встрече его узнала. Во время распития, никаких конфликтов между ними не возникало. Примерно в 03.30 часов **/**/****, они со ФИО2 вышли на улицу покурить, стояли на крыльце зимовья. В этот момент ФИО2 ему сказал, что хочет проникнуть в дом пт., для того, чтобы похитить из него что-нибудь ценное. Он не поверил ему, подумав, что он шутит, не придав этому никакого значения, развернулся и зашел в зимовье, где он продолжил сидеть и распивать спиртное вместе с пт., и Свидетель №1 ФИО2, в зимовье больше не заходил и больше не возвращался. Через 20 минут, после того, как он зашел в зимовье, он начал спрашивать, где ФИО2, и решил выйти за ним на улицу, но его нигде не было. Тогда он обошел дом вокруг и увидел, что на первом этаже дома было настежь открыто пластиковое окно. Он начал окрикивать ФИО2, но он не откликался, в окне горел свет, он легко залез в окно и перелез через данное окно во внутрь дома, комната, в которую он попал, оказалась ванной комнатой. Он находился в данной комнате около 2 минут, окрикнул несколько раз ФИО2, но ему никто не отвечал, так как он не хотел ничего похищать, а искал ФИО2, он не стал проходить во внутрь дома, и через это же окно, он вылез на улицу. После этого, он снова вернулся в зимовье и продолжил распивать спиртное вместе с оставшимися, кроме ФИО2, так как его так и не было. Никому при этом, он не сказал, то, что ему сказал ФИО2, о том, что он хочет проникнуть в дом и похитить что-нибудь ценное и о том, что он через окно проник в ванную комнату дома пт., так как подумал, что пт., могла бы плохо отнестись к этому и не дать ему арендовать у нее жилье. Около 04 часов 20 минут **/**/****, он лег спать на диване в зимовье. пт., и Свидетель №1 остались еще разговаривать за столом в зимовье. Около 09 часов **/**/****, когда он проснулся, постучался в дом к пт., на что она ему ответила, что не откроет дверь, так как ее обокрали, и что она вызвала сотрудников полиции. Он остался ждать, для того, чтобы дать показания (т.1 л.д. 85-88).

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, подсудимого, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого был осмотрен .... МО ...., являющийся местом совершения преступления, в ходе осмотра которого изъяты следы пальцев рук, след подошвы обуви, смыв вещества красно-бурого цвета, провода от телевизора. Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотр места преступления производился с применением средств фотофиксации (т.1 л.д. 7-19);

- протоколом обыска (выемки) от **/**/****, согласно которому ФИО2 добровольно выдал телевизор марки «Супра» модели «Эс Ти Ви-Эл Си 22777 ЭфЭл Ди» серийный номер Ви 3 Кей 07 «105» (т.1 л.д. 96-99);

- протоколом очной ставки от **/**/****, проводимой между свидетелем св. 3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой вышеуказанные лица подтвердили ранее ими данные показания, противоречий в показаниях указанных лиц не выявлено (т.1 л.д. 100-103);

- протоколом проверки показаний на месте от **/**/****. ФИО2, который уверенно ориентируясь на местности, указал место совершения им преступления, а именно .... МО ...., где он тайно похитил **/**/****, около 04 часов 00 минут, проникнув через окно, телевизор марки «Супра» модели «Эс Ти Ви- Эл Си 22777 ЭфЭл Ди» серийный номер Ви 3 Кей 07, находившийся в комнате справа от входа, стоящий на тумбе, скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д. 210-216);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, в ходе которого был осмотрен телевизор марки «Супра» модели «Эс Ти Ви-Эл Си 22777 ЭфЭл Ди» серийный номер Ви 3 Кей 07, участвующая в осмотре потерпевшая пт. пояснила, что в данном телевизоре она узнает свой, по особой примете - крепежному устройству, так как оно не включено в базовую комплектацию устанавливается самостоятельно собственниками (т. 1 л.д. 184-185);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства телевизора марки «Супра» модели «Эс Ти Ви-Эл Си 22777 ЭфЭл Ди» серийный номер Ви 3 Кей 07, который возвращен собственнику пт. (т.1 л.д. 186-187);

- информацией о стоимости похищенного имущества, согласно которой, средняя стоимость телевизора марки «Супра» модели «Эс Ти Ви-Эл Си 22777 ЭфЭл Ди» варьируется от 6000 рублей до 7300 рублей (т.1 л.д. 237-239).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, положенным в основу выводов суда, в той их части, в которой они признаны достоверными. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств получено и исследовано в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и относимыми к настоящему делу. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, с корыстной целью против воли владельца проник в жилой дом, предназначенный для проживания в нем, то есть в жилище, где противоправно и безвозмездно, тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» в полной мере нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует способ проникновения в жилой дом – через окно, кроме того реального или предполагаемого права проникать в дом потерпевшей пт. подсудимый не имел, проник в дом без ведома последней.

Об умысле подсудимого ФИО2 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 8-11), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, а также в том, что он давал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в .... (т. 2 л.д. 7), молод, обеспечивает свою трудовую деятельность, работает в ООО Компания «~~~» оператором сотовой связи, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях с М., имеет малолетнего ребенка М. **/**/**** г.р., ранее судим (т. 2 л.д. 3). По месту жительства ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, трудоустроен, периодически работает по найму разнорабочим, проживает с семьей – родителями и братом, имеет малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 13).

Согласно характеристике руководителя ООО Компания «~~~» С., ФИО2 за время работы в должности оператора показал себя с хорошей стороны, к работе относится ответственно, как исполнительный, трудолюбивый работник, замечаний со стороны руководства не имел, трудовую дисциплину не нарушал, вредными привычками не злоупотреблял.

Из характеристики руководителя Бюро № Б. следует, что ФИО2 в данной организации работал в должности администратора зала, к своим обязанностям относился добросовестно, ответственно подходил к каждому заданию, выполнял работу в полном объеме без замечаний и претензий со стороны руководства, нарушений трудовой дисциплины не наблюдалось.

Соседями по месту жительства ФИО2 охарактеризован положительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд, самым тщательным образом исследовав обстоятельства и причины совершения преступления, учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Вопреки доводам адвоката Демидова А.Б., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также вышеприведенных данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, будучи судимым за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи судимым приговором ~~~ районного суда .... от **/**/****, в период испытательного срока, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, и отменяет условное осуждение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 - отменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Фед. закона от **/**/**** N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с **/**/**** по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев руки, след подошвы обуви, смыв красно-бурого вещества, - уничтожить; провод от телевизора, - вернуть владельцу пт.; телевизор марки «Супра» модели «Эс Ти Ви-Эл Си 22777 ЭфЭл Ди» серийный номер Ви 3 Кей 07, переданный потерпевшей пт. на ответственное хранение, - оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, неотбытое ФИО2 по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Фед. закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с **/**/**** по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев руки, след подошвы обуви, смыв красно-бурого вещества, - уничтожить; провод от телевизора, - вернуть владельцу пт.; телевизор марки «Супра» модели «Эс Ти Ви-Эл Си 22777 ЭфЭл Ди» серийный номер Ви 3 Кей 07, переданный потерпевшей пт. на ответственное хранение, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус