Решение № 2-38/2018 2-38/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

Дело № 2-38/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 12 февраля 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием прокурора Мичурина Е.В., представителя истца СПК Ташкиново ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Ташкиново» к ФИО2, ФИО3 о выселении,

установил:

СПК «Ташкиново» обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении.

В обоснование заявленных требований указало, что являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была принята на работу в штат СПК «Ташкиново» дояркой, для проживания ей было предоставлено вышеуказанное жилое помещение по договору найма. Согласно договора найма, работник освобождает жилое помещение при увольнении в течение двух недель. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена из штата СПК «Ташкиново». По истечению установленного срока добровольно из помещения не выехала. В связи с чем просят выселить ФИО2 из жилого помещения.

В судебном заседании после установления, что совместно с ФИО2 проживает ее сын ФИО3, с согласия истца ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца СПК «Ташкиново» ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме. Просил выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения.

Ответчик ФИО2 с иском согласилась, однако пояснила, что в связи с тем, что ей некуда выезжать, она может освободить жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ., не ранее.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что им с матерью выезжать некуда, кроме того, за время проживания они нажили имущество, которое некуда вывозить. Предложенная истцом сумма выкупа жилого дома является завышенной.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СПК «Ташкиново» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ. между СПК «Ташкиново» (наймодатель) с одной стороны и ФИО2 (наниматель) с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого нанимателю предоставлен во временное владение и пользование для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно п. 1.4 данного договора, срок найма установлен на период работы в кооперативе. В п. 2.2.7 указано, что в случае увольнения работника по любой причине договор найма считается расторгнутым в одностороннем порядке, наниматель обязан освободить помещение в течении двух недель с даты увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена по п. 8 ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением и отсутствием у работодателя соответствующей работы, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В судебном заседании также было установлено, что совместно с ФИО2 в жилом доме проживает ее сын ФИО3, поскольку она нуждается в постороннем уходе, который он осуществляет. В данном жилом доме у него имеется своя комната, личные вещи.

Исходя из того, что СПК «Ташкиново» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор найма жилого помещения был заключен с ФИО2, на время ее работы в СПК «Ташкиново», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, дальнейшее проживание ФИО2 и ее сына ФИО3 в предоставленном жилом доме, не позволяет собственнику СПК «Ташкиново» распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает его права, суд находит исковые требования о выселении ФИО2 и ФИО3 из жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что им некуда выехать суд находит несостоятельными, поскольку как следует из вступившего в законную силу решения Нязепетровского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: <адрес>, а также ФИО2 и ФИО3 вселены в указанный жилой дом (л.д. 41-52).

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, кроме <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, ей также на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

Наличие инвалидности 3 группы, а также нахождение истца на больничном также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кооператива «Ташкиново» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в равных долях по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова