Решение № 2-1633/2020 2-1633/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1633/2020

Дело №2-1633\2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между Банк ВТБ и ответчиками заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 1 440 000 рублей сроком на 122 месяца под 13,60% для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 63кв.м, находящейся по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной выданной управлением Федеральной регистрационной службы по ... и выданной первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ. Квартира приобретена в совместную собственность А.А. и Е.А. ФИО4. Начиная с января 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 ГК РФ, ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж произведен .... По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет 1 475 941 рубль 89 копеек, из которых: основной долг – 1 258 999 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам – 164 182 рубля 93 копейки, задолженность по пени по процентам – 17 991 рубль 55 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 34 768 рублей 23 копейки. Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 475 941 рубль 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – ..., расположенную по адресу: ..., определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 054 400 рублей; взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере 21 579 рублей 71 копейка.

Представитель истца Банк ВТБ ФИО7, действующая на основании доверенности от ... ...-Д, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4, 6).

ФИО8 и Е.А. ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... изменен тип акционерного общества Банка: с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

... между ВТБ 24 (ПАО) и А.А. ФИО4 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1 440 000 рублей для приобретения ..., расположенной по адресу: .... Кредит предоставлен на 122 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,6% годовых. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора 22 013 рублей 34 копейки (л.д.15, 16).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, размер полной стоимости кредита на дату расчета 14,178% годовых, в счет погашения основного долга ответчики должны выплатить банку 1 440 000 рублей, 1 208 205 рублей 13 копеек – в счет погашения процентов по кредиту, 38 392 рубля 35 копеек – расходы на услуги по страхованию жизни и трудоспособности, 8 207 рублей 91 копейка – расходы на имущественное страхование предмета ипотеки от риска утраты права собственности (л.д.17).

... между истцом и Е.А. ФИО4 подписан договор поручительства ...-П01. По условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу пункта 3.2 договора поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.19, 20).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор справе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики, подписывая кредитный договор и договор поручительства, подтвердили, что им разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражают согласие со всеми их условиями, а также принимают правила в качестве неотъемлемой части договора (л.д.16, 20).

Залогодержателем ..., расположенной по адресу: ..., на момент подачи иска является истец (л.д.23 оборот).

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам ... направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам (л.д.24, 25).

Из материалов дела усматривается, что ответчики ознакомлены с условиями кредитного договора, получили график погашения кредита, в которых указан размер предоставляемых денежных средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Согласно пункту 18.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору явилась ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство Е.А. ФИО4 на срок до ... (л.д.15 оборот).

В нарушение условий договора займа ответчиками допущены нарушения графика погашения займа по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование заемными денежными средствами.

Принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ответчиков по состоянию на ... составила 1 475 941 рубль 89 копеек, из которых: основной долг – 1 258 999 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам – 164 182 рубля 93 копейки, задолженность по пени по процентам – 17 991 рубль 55 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 34 768 рублей 23 копейки (л.д.13, 14).

Ответчики документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, не представили.

Ответчиками расчет истца оспорен не был, свой контррасчет ответчики не предоставили.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчики, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонились, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направили.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчиков, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ... в размере1 475 941 рубль 89 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету №К-19225 рыночная стоимость квартиры по состоянию на ... составила 1 318 000 рублей (л.д.26, 28 оборот).

Данный отчет ответчики под сомнение не поставили, о назначении повторной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не ходатайствовали.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, приведенные нормы права, сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем реализации жилого помещения на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 054 400 рублей (1 318 000 : 100 х 80).

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 21 579 рублей 71 копейка уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчиков.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченный основной долг в размере 1 258 999 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам – 164 182 рубля 93 копейки, задолженность по пени по процентам – 17 991 рубль 55 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 34 768 рублей 23 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 579 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый ....

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения на публичных торгах в размере 1 054 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская