Решение № 2-1633/2020 2-1633/2020~М-1883/2020 М-1883/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1633/2020

УИД:16RS0048-01-2020-005293-61

Дело №2-1633/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМУС" к ФИО1 об обязании освободить общее имущество многоквартирного дома и демонтировать перегородку,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ДОМУС" первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1,ФИО2, ФИО3 об обязании освободить общее имущество многоквартирного дома и демонтировать перегородку. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что ООО "Управляющая компания "ДОМУС" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №Б корпус 2 по <адрес>, на основании решения собственника помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей являются долевыми собственниками, по 1/3 доли в праве за каждым, <адрес>Б по <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе комиссионного обследования многоквартирного <адрес>Б корпус 2 по <адрес> сотрудниками управляющей компанией зафиксирован факт установки металлической двери в общем коридоре между первым и вторым этажом собственниками <адрес>Б корпус 2 <адрес>. Данная перегородка перекрывает свободный доступ к общедомовому имуществу - части лестничной площадки. По результатам проверки ответчику ФИО1 направлено уведомление не позднее 7 дней с момента получения данного требования добровольно демонтировать металлическую дверь, самовольно установленную в общем коридоре. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, на основании изложенного истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО "Управляющая компания "ДОМУС" - ФИО4 и ФИО5 уточнили исковые требования и просили суд обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать металлическую перегородку, установленную в общем коридоре многоквартирного дома.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной судом о времени и месте судебного разбирательства, извещения суда не получила по не зависящим от суда обстоятельствам, в суд не явилась.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма, применительно к жилищным правоотношениям, сформулирована в пункте 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (часть 1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По смыслу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилою и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судом установлено, что ООО "Управляющая компания "ДОМУС" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2.3.1 Устава ООО "Управляющая компания "ДОМУС" указано, что общество осуществляет в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО "Управляющая компания "ДОМУС" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №Б корпус 2 по <адрес>, на основании решения собственника помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО1 и двое ее несовершеннолетних детей являются долевыми собственниками, по 1/3 доли в праве за каждым, <адрес>Б по <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе заместителя директора, главного инженера, экономиста ООО "Управляющая компания "ДОМУС" в присутствии жильца <адрес>Б корпус 2 по <адрес> зафиксирован факт установки металлической двери в общем коридоре между первым и вторым этажом собственником <адрес>Б корпус 2 <адрес>. Данная перегородка перекрывает свободный доступ к общедомовому имуществу - части лестничной площадки.

В адрес ФИО1 неоднократно направлялись требования о демонтаже незаконной установленной металлической перегородки в местах общего пользования, однако требования остались без исполнения.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств согласования возведения спорнойметаллической перегородки на лестничной площадке с уполномоченными органами, а также другими собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке.

Из установленных выше обстоятельств и приведенных выше норм закона, следует, что действиями ответчика по установке металлической перегородки в коридоре общего пользования между первым и вторым этажом в подъезде 1 многоквартирного <адрес>Б корпус 2 по <адрес> нарушены права и охраняемые законом интересы всех собственников помещений данного многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования ООО "Управляющая компания "ДОМУС" подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМУС" к ФИО1 об обязании освободить общее имущество многоквартирного дома и демонтировать перегородку, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать металлическую перегородку в общем коридоре возле <адрес>Б корпус № по <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДОМУС" государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин