Приговор № 1-306/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело № 1-306/24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием переводчика Р.,

помощника прокурора на воздушном и водном транспорте Ш.,

подсудимой Г.,

защитника – адвоката З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Куба, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2002 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершила контрабанду табачных изделий, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) табачных изделий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. в 19 час. 43 мин. Г., прибывшая из Республики Куба <данные изъяты>, находясь в терминале «С» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушение ст. 256, 257 ТК ЕАЭС, переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, <данные изъяты> которые она не задекларировала в установленной форме и не предъявила их к таможенному контролю, а при прохождении таможенного контроля, пересекла линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по «зелёному» коридору, предназначенному для контроля за ввозом физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, чем заявила таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

При ознакомлении с материалами дела Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Г. в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Г. по ч.1 ст. 2002 УК РФ как контрабанда табачных изделий, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) табачных изделий, в крупном размере

Изучение данных о личности Г. показало, что ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием.

При назначении Г. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжким заболеванием.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее имущественное состояние и состояние ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание Г. следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2002 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 530-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – обратить в доход государства; диск – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек Г. освободить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель Межрегиональное операционное <№ обезличен>.

Наименование штрафа – штраф в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко