Приговор № 1-306/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-306/2024Воскресенский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № УИД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Воскресенск Московской области 20 ноября 2024 года Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Бучалкиной Д.О., с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвоката Кулик Е.В., Лебедев В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> задержанной и содержащейся под стражей с 24 августа 2023 года; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 5 статьи 290, пунктом «а» части 5 статьи 290, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> задержанной и содержащейся под стражей с 24 августа 2023 года; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 5 статьи 290, пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании распоряжения Главы Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-К от 31 мая 2023 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 30 декабря 2022 года, занимала должность начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии, отнесенной к категории «руководитель», то есть являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями согласно положениям Закона Московской области от 24.07.2007 №137/2007-ОЗ «О муниципальной службе в Московской области», Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Во исполнение возложенных на начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии, согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 30 декабря 2022 года ФИО1 вправе и обязана: - исполнять должностные обязанности в пределах предоставленных ей прав и в соответствии с должностной инструкцией; - координировать деятельность Административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области; - соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным Законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в российской Федерации» и другими федеральными законами; - уведомлять Главу городского округа Воскресенск Московской области о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью муниципального служащего. Основными направлениями деятельности органов местного самоуправления (муниципальных служащих) по повышению эффективности противодействия коррупции являются унификация прав муниципальных служащих, а также ограничений, запретов и обязанностей; - принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; - уведомлять в письменной форме Главу городского округа Воскресенск Московской области о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, как только ей об этом станет известно; - уведомлять в письменной форме Главу городского округа Воскресенск Московской области о личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта; - соблюдать Правила передачи подарков, полученных муниципальными служащими Администрации в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. - по согласованию с заместителем Главы Администрации представлять в различных организациях и учреждениях интересы Администрации по вопросам, входящим в компетенцию отдела; - вести переписку с вышестоящими и другими организациями по вопросам деятельности отдела; - привлекать в установленном порядке работников управления, иных органов Администрации и их структурных подразделений, предприятия и организации (По согласованию) к рассмотрению и обсуждению вопросов, входящих в компетенцию отдела; - запрашивать и получать всю необходимую информацию по вопросам своей деятельности, как в Администрации, так и на предприятиях, и в организациях городского округа Воскресенск Московской области, независимо от их форм собственности; - участвовать в заседаниях Совета депутатов, совещаниях, созываемых Главой городского округа Воскресенск Московской области, при обсуждении на них вопросов, имеющих отношение к деятельности отдела; - вносить предложения заместителю Главы городского округа Воскресенск Московской области по вопросам деятельности отдела, о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников отдела; - распределять объемы работ, давать служебные задания (указания) подчиненным работникам и требовать их исполнения; - подписывать служебную документацию в пределах своей компетенции, в том числе согласовывать должностные инструкции работников отдела; - на период отсутствия начальника отдела его обязанности исполняет заместитель начальника отдела муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск Московской области, который несет полную ответственность за их надлежащее исполнение. ФИО2 на основании распоряжения Главы Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-к от 24 июня 2021 года, замещала должность муниципальной службы - заместитель начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии Администрации городского округа Воскресенск Московской области с 24 июня 2021 года. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 30 декабря 2022 года, она занимала должность заместителя начальника отдела муниципальных контролей, отнесенной к категории «руководитель», то есть являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями согласно положениям Закона Московской области от 24.07.2007 №137/2007-ОЗ «О муниципальной службе в Московской области», Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Во исполнение возложенных на заместителя начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии, согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 30 декабря 2022 года ФИО2 вправе и обязана: - вносить предложения начальнику отдела муниципальных контролей Администрации по вопросам деятельности отдела, о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников отдела; - распределять объемы работ, давать служебные задания (указания) подчиненным работникам и требовать их исполнения; - подписывать служебную документацию в пределах своей компетенции. - получать в установленном порядке от государственных и муниципальных органов, а также организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, необходимые для исполнения должностных полномочий информацию и материалы; - имеет право на обеспечение организационно-технических условий, необходимых для осуществления своих должностных полномочий; - устанавливать круг обязанностей, давать служебные задания подчиненным и требовать их выполнения. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в силу занимаемых служебных положений и возложенных на них должностных обязанностей, являлись должностными лицами, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, которые связаны с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения (структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава подразделения, определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, которые распространялись в отношении ФИО3, состоящей в должности главного специалиста отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии администрации городского округа Воскресенск Московской области и назначенную на должность ответственного секретаря административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области. В период времени с 01 <адрес> года, более точное время не было установлено, ФИО1 в точно неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступила с подчиненной ей по службе ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, предоставленных в виде субвенции Московской области на выплату заработной платы ответственному секретарю административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, в нарушение требований Постановления Администрации городского округа Воскресенск Московской области № 88 от 22.01.2020 «Об утверждении порядка установления дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области». Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, путем злоупотребления доверием, с целью личного обогащения, ФИО1 и ФИО2 встретились с Свидетель №1 в здании Администрации городского округа Воскресенск, расположенном по адресу: <адрес>, и сообщили ей о том, что в силу занимаемых должностей, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации, могут оформить служебную записку о начислении ей единовременного премирования в размере трех должностных окладов, при условии, что в дальнейшем полученные денежные средства будут переданы им, якобы на нужды отдела. После получения согласия Свидетель №1, реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, <дата>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, подготовили от имени заместителя Главы Администрации городского округа Воскресенск Свидетель №18 служебную записку на имя руководителя Администрации городского округа Воскресенск ФИО12, для начисления и выплаты Свидетель №1 единовременного премирования в размере трех должностных окладов. Затем ФИО1 передала данную записку Свидетель №18, пользуясь доверием последнего и введя его в заблуждение относительно целей составления указанной служебной записки. Изготовленная ФИО1 и ФИО2 служебная записка была подписана Свидетель №18, не осведомленным о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, согласована с заместителем Главы Администрации ФИО4, не осведомленной о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, и утверждена Главой городского округа Воскресенск ФИО5 не осведомленным о преступном умысле ФИО1 и ФИО2 На основании указанной служебной записки Свидетель №1 была выплачена премия в размере 48 000 рублей, которую ФИО1 и ФИО2 потребовали у Свидетель №1 передать им. После получения отказа последней передать им денежные средства, ФИО1 и ФИО2 стали угрожать Свидетель №1 передать незаконному полученную последней премию, угрожая неприятностями по службе. <дата> Свидетель №1 обратилась с заявлением о вымогательстве у нее ФИО1 и ФИО2 денежных в ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской и после чего, действовала в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося сотрудниками в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». <дата>, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 25 минут, Свидетель №1, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент», проследовала в помещение служебного кабинета №, находящегося в здании администрации городского округа Воскресенск Московской области расположенное по адресу: <адрес>, и лично передала ФИО1 и ФИО2 денежные средства, ранее незаконно полученные в качестве премии в размере 48 000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 в указанном служебном кабинете в 17 часов 40 минут <дата> были задержаны сотрудниками ОЭБиПК УМВД по городскому округу Воскресенск Московской области. Таким образом, умышленными преступными мошенническими действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб бюджету Московской области в размере 48 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании распоряжения Главы Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-К от 05 июня 2020 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 26 августа 2021 года, занимала должность начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии, отнесенной к категории «руководитель», то есть являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями согласно положениям Закона Московской области от 24.07.2007 №137/2007-ОЗ «О муниципальной службе в Московской области», Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Во исполнение возложенных на начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии, согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 26 августа 2021 года ФИО1 вправе и обязана: - исполнять должностные обязанности в пределах предоставленных ей прав и в соответствии с должностной инструкцией; - координировать деятельность Административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области; - соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным Законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в российской Федерации» и другими федеральными законами; - уведомлять Главу городского округа Воскресенск Московской области о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью муниципального служащего. Основными направлениями деятельности органов местного самоуправления (муниципальных служащих) по повышению эффективности противодействия коррупции являются унификация прав муниципальных служащих, а также ограничений, запретов и обязанностей; - принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; - уведомлять в письменной форме Главу городского округа Воскресенск Московской области о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, как только ей об этом станет известно; - уведомлять в письменной форме Главу городского округа Воскресенск Московской области о личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта; - соблюдать Правила передачи подарков, полученных муниципальными служащими Администрации в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. - по согласованию с заместителем Главы Администрации представлять в различных организациях и учреждениях интересы Администрации по вопросам, входящим в компетенцию отдела; - вести переписку с вышестоящими и другими организациями по вопросам деятельности отдела; - привлекать в установленном порядке работников управления, иных органов Администрации и их структурных подразделений, предприятия и организации (По согласованию) к рассмотрению и обсуждению вопросов, входящих в компетенцию отдела; - запрашивать и получать всю необходимую информацию по вопросам своей деятельности, как в Администрации, так и на предприятиях, и в организациях городского округа Воскресенск Московской области, независимо от их форм собственности; - участвовать в заседаниях Совета депутатов, совещаниях, созываемых Главой городского округа Воскресенск Московской области, при обсуждении на них вопросов, имеющих отношение к деятельности отдела; - вносить предложения заместителю Главы городского округа Воскресенск Московской области по вопросам деятельности отдела, о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников отдела; - распределять объемы работ, давать служебные задания (указания) подчиненным работникам и требовать их исполнения; - подписывать служебную документацию в пределах своей компетенции, в том числе согласовывать должностные инструкции работников отдела; - на период отсутствия начальника отдела его обязанности исполняет заместитель начальника отдела муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск Московской области, который несет полную ответственность за их надлежащее исполнение. ФИО2 на основании распоряжения Главы Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-к от 24 июня 2021 года, замещала должность муниципальной службы - заместитель начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии Администрации городского округа Воскресенск Московской области с 24 июня 2021 года. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 26 августа 2021 года, она занимала должность заместителя начальника отдела муниципальных контролей, отнесенной к категории «руководитель», то есть являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями согласно положениям Закона Московской области от 24.07.2007 №137/2007-ОЗ «О муниципальной службе в Московской области», Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Во исполнение возложенных на заместителя начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии, согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 26 августа 2021 года ФИО2 вправе и обязана: - вносить предложения начальнику отдела муниципальных контролей Администрации по вопросам деятельности отдела, о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников отдела; - распределять объемы работ, давать служебные задания (указания) подчиненным работникам и требовать их исполнения; - подписывать служебную документацию в пределах своей компетенции. - получать в установленном порядке от государственных и муниципальных органов, а также организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, необходимые для исполнения должностных полномочий информацию и материалы; - имеет право на обеспечение организационно-технических условий, необходимых для осуществления своих должностных полномочий; - устанавливать круг обязанностей, давать служебные задания подчиненным и требовать их выполнения. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, в силу занимаемых служебных положений и возложенных на них должностных обязанностей, являлись должностными лицами, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, которые связаны с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения (структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава подразделения, определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, которые распространялись в отношении Свидетель №2, состоящей в должности ведущего специалиста отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии администрации городского округа Воскресенск Московской области и назначенную на должность ответственного секретаря административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области. В период времени с <дата> до <дата>, более точное время не было установлено, ФИО1, в точно неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступила с подчиненной ей по службе ФИО2 в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, предоставленных в виде субвенции Московской области на выплату заработной платы и стимулирующих выплат ответственному секретарю административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, в нарушение требований Постановления Администрации городского округа Воскресенск Московской области № 88 от 22.01.2020 «Об утверждении порядка установления дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области». Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, путем злоупотребления доверием, ФИО1 и ФИО2 встретились с Свидетель №2 в здании Администрации городского округа Воскресенск, расположенном по адресу: <адрес> и сообщили ей о том, что в силу занимаемых должностей, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации, могут оформить служебную записку о начислении ей премирования, при условии, что в дальнейшем полученные денежные средства будут переданы им, якобы на нужды отдела. После получения согласия Свидетель №2, реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, подготовили от имени ФИО1 служебную записку на имя руководителя Администрации городского округа Воскресенск ФИО13, для начисления и выплаты Свидетель №2 премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размер 25 000 рублей за счет субвенции из бюджета Московской области. Затем ФИО1 согласовала данную служебную записки с заместителем Главы Администрации городского округа Воскресенск ФИО14 и первым заместителем Главы Администрации городского округа Воскресенск ФИО15, пользуясь доверием последних и введя их в заблуждение относительно истинных целей премирования Свидетель №2 После согласования служебной записки ФИО14 и ФИО15, не осведомленных о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, она была передана Главе городского округа Воскресенск ФИО13, который, будучи не осведомленном о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, ее утвердил. На основании указанной служебной записки Свидетель №2 была выплачена премия в размере 21 750 рублей, которую Свидетель №2 сняла со своей банковской карты и передала ФИО1 и ФИО2 наличными денежными средствами по адресу: <адрес> Продолжая реализовывать свой ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищения денежных средств в виде субвенций Московской области, ФИО6 и ФИО7, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, вновь встретились с Свидетель №2 в здании Администрации городского округа Воскресенск, расположенном по адресу: <адрес>, и сообщили ей о том, что в силу занимаемых должностей, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации, могут оформить служебную записку о начислении ей премирования, при условии, что в дальнейшем полученные денежные средства будут переданы им, якобы на нужды отдела. После получения согласия Свидетель №2, реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, подготовили от имени ФИО1 служебную записку на имя руководителя Администрации городского округа Воскресенск ФИО13, для начисления и выплаты Свидетель №2 премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 2,5 должностных окладов за счет субвенции из бюджета Московской области. Затем ФИО1 согласовала данную служебную записки с заместителем Главы Администрации городского округа Воскресенск ФИО14, пользуясь доверием последнего и введя его в заблуждение относительно истинных целей премирования Свидетель №2 После согласования служебной записки ФИО14, не осведомленном о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, она была передана Главе городского округа Воскресенск ФИО13, который, будучи не осведомленном о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, ее утвердил. На основании указанной служебной записки Свидетель №2 была выплачена премия в размере 30 669 руб. 50 коп., которую Свидетель №2 сняла со своей банковской карты и передала ФИО1 и ФИО2 наличными денежными средствами по адресу: <адрес>, кабинет 43. Таким образом, умышленными преступными мошенническими действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб бюджету Московской области в размере 52 419 рублей 50 копеек. ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании распоряжения Главы Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-К от 05 июня 2020 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 30 июня 2020 года, занимала должность начальника отдела муниципальных контролей, отнесенной к категории «руководитель», то есть являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями согласно положениям Закона Московской области от 24.07.2007 №137/2007-ОЗ «О муниципальной службе в Московской области», Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Во исполнение возложенных на начальника отдела муниципальных контролей, согласно должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 30 июня 2020 года ФИО1 вправе и обязана: - исполнять должностные обязанности в пределах предоставленных ей прав и в соответствии с должностной инструкцией; - координировать деятельность Административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области; - соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным Законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в российской Федерации» и другими федеральными законами; - уведомлять Главу городского округа Воскресенск Московской области о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью муниципального служащего. Основными направлениями деятельности органов местного самоуправления (муниципальных служащих) по повышению эффективности противодействия коррупции являются унификация прав муниципальных служащих, а также ограничений, запретов и обязанностей; - принимать меры к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; - уведомлять в письменной форме Главу городского округа Воскресенск Московской области о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения, как только ей об этом станет известно; - уведомлять в письменной форме Главу городского округа Воскресенск Московской области о личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта; - соблюдать Правила передачи подарков, полученных муниципальными служащими Администрации в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. - по согласованию с заместителем Главы Администрации представлять в различных организациях и учреждениях интересы Администрации по вопросам, входящим в компетенцию отдела; - вести переписку с вышестоящими и другими организациями по вопросам деятельности отдела; - привлекать в установленном порядке работников управления, иных органов Администрации и их структурных подразделений, предприятия и организации (По согласованию) к рассмотрению и обсуждению вопросов, входящих в компетенцию отдела; - запрашивать и получать всю необходимую информацию по вопросам своей деятельности, как в Администрации, так и на предприятиях, и в организациях городского округа Воскресенск Московской области, независимо от их форм собственности; - участвовать в заседаниях Совета депутатов, совещаниях, созываемых Главой городского округа Воскресенск Московской области, при обсуждении на них вопросов, имеющих отношение к деятельности отдела; - вносить предложения заместителю Главы городского округа Воскресенск Московской области по вопросам деятельности отдела, о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на работников отдела; - распределять объемы работ, давать служебные задания (указания) подчиненным работникам и требовать их исполнения; - подписывать служебную документацию в пределах своей компетенции, в том числе согласовывать должностные инструкции работников отдела; - на период отсутствия начальника отдела его обязанности исполняет заместитель начальника отдела муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск Московской области, который несет полную ответственность за их надлежащее исполнение. Таким образом, ФИО1 в силу занимаемых служебных положений и возложенных на нее должностных обязанностей, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции которые связаны с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения (структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава подразделения, определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, которые распространялись в отношении Свидетель №3, состоящей в должности ведущего специалиста отдела муниципальных контролей городского округа Воскресенск Московской области и назначенную на должность ответственного секретаря административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области. В период времени с <дата> по <дата>, более точное время не было установлено, у ФИО1, в точно неустановленном месте, из корыстных побуждений, образовался преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, предоставленных в виде субвенции Московской области на выплату заработной платы и стимулирующих выплат ответственному секретарю административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области, в нарушение требований Постановления Администрации городского округа Воскресенск Московской области № 88 от 22.01.2020 «Об утверждении порядка установления дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области». Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, путем злоупотребления доверием, ФИО1 встретилась с Свидетель №3 в здании Администрации городского округа Воскресенск, расположенном по адресу: <адрес>, и сообщила ей о том, что в силу занимаемой должности, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации, может оформить служебную записку о начислении ей премирования, при условии, что в дальнейшем полученные денежные средства будут переданы ей, якобы на нужды отдела. После получения согласия Свидетель №3, реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> пользуясь доверием заместителя Главы Администрации городского округа Воскресенск ФИО18, введя его в заблуждение относительно целей премирования Свидетель №3, подготовила от имени ФИО18 служебную записку на имя руководителя Администрации городского округа Воскресенск ФИО13, для начисления и выплаты Свидетель №3 премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 128 586 рублей за счет субвенции из бюджета Московской области. После подписания служебной записки ФИО18, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, она была передана Главе городского округа Воскресенск ФИО13, который, будучи не осведомленном о преступном умысле ФИО1, ее утвердил. На основании указанной служебной записки Свидетель №3 была выплачена премия в размере 111 869 руб. 00 коп. (за вычетом НДФЛ), которую Свидетель №3 сняла со своей банковской карты и передала ФИО1 наличными денежными средствами по адресу: <адрес> Таким образом, умышленными преступными мошенническими действиями ФИО1 был причинен ущерб бюджету Московской области в размере 111 869 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленных ей обвинениях по пунктам «а, б» части 5 статьи 290, пункту «а» части 5 статьи 290, части 3 статьи 290 УК РФ не признала. Пояснила, что не отрицает факт незаконного премирования Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, но никаких взяток у них она не вымогала. Отдел, которым она руководила, постоянно испытывал проблемы с кадрами, так как зарплаты были небольшими. Из-за отсутствия сотрудников образовывалась экономия заработной платы. В 2020 году она предложила Свидетель №3 подать служебную записку о выплате ей премии, которую она в дальнейшем должна была ей передать. Свидетель №3 согласилась, ФИО1 подготовила служебную записку на премию, она была согласована руководством и Свидетель №3 была выплачена премия, которую та передала ФИО1 Однако данные деньги пошли на нужды отдела: закупку чайника, оплату почтовых расходов, новогоднего корпоратива, защитных стекол и чехлов для рабочих планшетов, прочих нужд отдела. Затем она предложила такой же вариант Свидетель №2, которая была не против. ФИО1 оформила несколько служебных записок на выплату премии Свидетель №2, которые были согласованы руководством. После получения премий Свидетель №2 отдала их ФИО1, а она потратила их на нужды отдела: микроволновку, чайник, почтовые расходы, новогодний стол, канцелярские принадлежности. Когда в 2023 году в отделе появилась Свидетель №1, то она через какое-то время захотела уволиться, так как ей не нравилась работа и зарплата. Она несколько раз говорила об этом коллегам, даже написала заявление на увольнение. ФИО1 уговорила ее остаться до сентября 2023 года, когда должен был выйти сотрудник ей на замену. Свидетель №1 согласилась остаться и забрала свое заявление. Поскольку должность секретаря административной комиссии оплачивалась по областной субвенции, а по ней была большая экономия зарплаты, то ФИО1 предложила Свидетель №1 начислить ей премию, при условии, что она отдаст ее на нужды отдела. Свидетель №1 согласилась, ФИО1 сделала служебную записку о премировании и направила руководству, которое ее согласовало. После этого Свидетель №1 была выплачена премия. ФИО1 попросила ее отдать деньги, но Свидетель №1 начала всячески от этого уклонятся, а потом ушла на больничный. Связаться с ней у ФИО1 не получалось, так как Свидетель №1 не брала телефон. <дата> Свидетель №1 сама позвонила, и ФИО1 попросила ее отдать деньги. Свидетель №1 согласилась, но сказала, что привезет деньги вечером. Около 17 часов <дата> Свидетель №1 пришла к ней в кабинет, дала пакет с деньгами и ушла. Потом в коридоре ее задержали сотрудники полиции. Все денежные средства она тратила только в интересах отдела, никаких взяток не вымогала. ФИО2 не была посвящена в ее деятельность по незаконному премированию сотрудников. ФИО1 полагает, что ее действия следует квалифицировать не как получение взятки, а как мошенничество. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала. Пояснила суду, что работала в одном кабинете с ФИО1, была ее заместителем. На период отсутствия ФИО1 исполняла обязанности начальника отдела. Она была свидетелем разговора ФИО1 с Свидетель №2, в ходе которого последней ФИО1 было предложено выплатить премию, которую она потом должна отдать на нужды отдела. Также она видела, что Свидетель №2 отдала денежные средства ФИО1 Затем она присутствовала при разговоре ФИО1 с Свидетель №1, в ходе которого ФИО1 предложила последней начислить премию с условием, что полученные денежные средства она передаст на нужды отдела. ФИО2 не вникала в законность таких действий, поскольку премии платились, она полагала, что все согласовано с руководством и причин беспокоиться нет. Через какое-то время ФИО1 сказала, что Свидетель №1 получила премию, но деньги отдавать не хочет. <дата> она по поручению ФИО1 на служебной машине заехала за Свидетель №1, чтобы отвезти ее в банк для снятия денежных средств. По дороге Свидетель №1 сказала, что забыла паспорт дома и деньги снять не сможет. Они поехали к ней домой, но паспорта там не было. Свидетель №1 сказала, что вечером муж привезет паспорт, она снимет деньги и принесет на работу. Около 17 часов <дата> Свидетель №1 зашла к ним в кабинет, ФИО1 не было. Она начала с ней разговаривать про поступившую на нее жалобу, затем зашла ФИО1 и спросила, принесла ли та деньги. ФИО3 отдала пакет с деньгами, но ФИО1 попросила ее пересчитать. После этого пришли сотрудники полиции. В вымогательстве взяток ФИО2 не участвовала, о деятельности ФИО1 по незаконному начислению премий сотрудникам она не знала и участие не принимала. Несмотря на то, что ФИО1 не признала вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 5 статьи 290, пунктом «а» части 5 статьи 290, частью 3 статьи 290 УК РФ, частично признала вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ, а ФИО2 не признала вину в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 5 статьи 290, пунктом «а» части 5 статьи 290 УК РФ, по мнению суда, вина ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и вина ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она с лета 2023 года работала в отделе муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск Московской области. ФИО1 и ФИО2 были ее начальниками. Она занимала должность секретаря административной комиссии и заработную плату ей платили из областных субвенций. В общем чате секретарей Московской области была информация о повышении зарплат секретарям административных комиссий. После этого ее вызвали к себе ФИО8 и ФИО8, которые сообщили ей, что ей придет зарплата 48 тысяч рублей, но это не её деньги и их надо отдать тем, кто работал за нее раньше. Все это говорила ФИО8, а ФИО8 ей поддакивала. Они сказали, что надо снять деньги и отдать наличными им. ФИО53 это показалось странным, но она сказала, что поняла и ушла. Потом она поговорила с коллегами и Свидетель №2 рассказала ей, что тоже отдавала свою премию ФИО8 и ФИО8. После того, как ей на карту пришли 48 тысяч рублей, ее опять вызвали ФИО8 и ФИО8 и сказали, что надо отдать деньги. ФИО53 попросила их написать расписку, что это не ее деньги, но они повели себя агрессивно, начали угрожать увольнением. Заставили ее написать заявление на увольнение с открытой датой. Когда ФИО8 и ФИО8 поняли, что она не отдаст им деньги, они начали заваливать ее работой, по другому к ней относится. После того, как денежные средства поступили ей на карту, она ушла на больничный. ФИО53 решила поставить в известность руководство о сложившейся ситуации и позвонила заместителю главы администрации Свидетель №18. Во время разговора Свидетель №18 сказал, что поговорит с ФИО8, когда она вернется после больничного. После этого ФИО53 решила обратиться в правоохранительные органы. <дата> она приехала на работу, чтобы отдать ключи от своего кабинета. Там она встретила ФИО8 и ФИО8, которые снова начали требовать от нее денег, посадили ее в автомобиль и повезли снимать деньги. ФИО57 сказала, что у нее нет паспорта, что она снимет деньги вечером и принесет им. После этого она пошла в полицию. Потом с понятыми она сняла деньги в банкомате, ей выдали диктофон, она пришла к ФИО8 и ФИО8 в кабинет, отдала им деньги, после чего сотрудники полиции их задержали; - показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия, согласно которым она работала в отделе муниципальных контролей под начальством ФИО1, которая была его начальником. В декабре 2020 года ФИО8 пригласила ее к себе и сказала, что ей будет начислена большая премия, которую необходимо отдать. Когда ей на банковскую карту поступила премия, то она сняла ее и наличными отдала ФИО8. Вопросов она не задавала, думала, что ничего плохого в этом нет. Каких-то угроз или обещаний поощрения или попустительства по службе со стороны ФИО8 не было; - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работала в Администрации городского округа Воскресенск под руководством ФИО1 и ФИО2 Они работали в одном кабинете. Зарплату она получала на банковскую карточку, иногда платили премию. Ни ФИО1, ни ФИО2 она денежные средства никогда не отдавала, за исключением случаев, когда собирали на день рождения или новый год. Деньги у нее они никогда не вымогали и не просили. Она слышала, что Свидетель №1 несколько раз говорила, что хочет уволиться. В один из дней, точную дату она не помнит, ФИО53 рассказала ей и Свидетель №2, что у нее требуют отдать деньги, полученные как премия. <дата> в кабинет зашла ФИО53, ФИО8 сказала ей: «Клади пакет», та положила пакет с деньгами на приставной стол, сказала, что все принесла. Затем пришли сотрудники полиции; - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 были ее руководителями в отделе муниципальных контролей. Заработная плата выплачивалась ей на банковскую карту, иногда давали премии. Подсудимые ни разу не просили у нее денег на нужды отдела, либо на канцтовары, соответственно, она им денег ни разу не давала. Про то, что кто-то давал ФИО8 и ФИО8 деньги, ей не известно. ФИО53 пришла к ним в отдел недавно, но сразу стала говорить, что хочет уволиться, даже писала заявление, но ее уговорили остаться. В 2024 году ФИО53 уволилась по собственному желанию; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, из которых следует, что она работала в отделе муниципальных контролей под руководством ФИО1 и ФИО2 Зарплата ей платилась на банковскую карту, иногда были премии. Перед новогодними праздниками она получила премию, после чего ей сказали, что эти деньги надо отдать на канцелярию. Она не помнит точно, кто это сказал – ФИО8 или ФИО8. Свидетель №2 сняла полученную премию с карты, пришла в кабинет, в которым работали ФИО8 и ФИО8, и отдала денежные средства, положив их на стол. Ей никто не угрожал, что если она не отдаст деньги, то у нее будут проблемы. Она понимала, что эта премия ей не положена, поэтому отдала деньги. ФИО53 рассказывала ей, что ей должна прийти премия, которую надо отдать руководству. ФИО53 часто говорила, что хочет уволиться, но ее все время уговаривали остаться; - показаниями свидетеля Свидетель №18 в ходе судебного следствия, согласно которым, он работал заместителем главы Администрации городского округа Воскресенск, курировал отдел муниципальных контролей, начальником которого была ФИО1, а заместителем ФИО2 Как куратор отдела он согласовывал служебные записки ФИО8 о премировании сотрудников отдела. Данные записки он не проверял, так как доверял ФИО8, полагая, что начальнику отдела лучше знать, достоин ли его сотрудник премии. Точную дату он не помнит, но ему позвонила ФИО53 и сказала, что у нее Калинина требует отдать премию под угрозой увольнения. Он не стал в тот момент разбираться с этим вопросом, так как было много работы. Потом к нему подошла ФИО8 и сказала, что ФИО53 не справляется с работой, ведет себя неадекватно. Он сказал, что тогда надо проводить служебную проверку; - показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 и ФИО2 были ее начальниками, когда она работала в отделе муниципальных контролей. Зарплату она получала на банковскую карту, иногда платили премии. Сама она ни разу не давала денег подсудимым, но Свидетель №2 рассказывала ей, что будет начислена премия, которую надо будет отдать ФИО8. О том, что кто-то еще передавал деньги ФИО8 и ФИО8, ей ничего не известно. ФИО53, когда пришла в отдел, несколько раз говорила, что хочет уволиться, так как работы много, а платят мало, но ее уговаривали остаться; - показаниями свидетеля Свидетель №8 в ходе судебного следствия, согласно которым она работала под руководством ФИО1 и ФИО2 в администрации до марта 2021 года. Зарплату она получала на банковскую карту, туда же поступали премии. Их было немного – на праздники, иногда квартальные. Ни ФИО1, ни ФИО2 ни разу не просили у нее деньги, от других сотрудников она также про это не слышала; - показаниями свидетеля Свидетель №13 в ходе судебного следствия, согласно которым она работает начальником отдела кадров Администрации городского округа Воскресенск. В августе 2023 года после выхода из отпуска ей сообщили, что сотрудник отдела муниципальных контролей ФИО53 написала заявление на увольнение. Однако на заявлении ФИО53 была пометка «приостановить». Свидетель №13 связалась с ФИО8 и выяснили, что последняя пытается уговорить ФИО53 не увольняться. Через какое-то время Свидетель №13 спросила у ФИО53, что с ее увольнением, та ответила, что передумала увольняться. Потом пришла ФИО8 и забрала заявление; - показаниями свидетеля ФИО19 в ходе судебного следствия, из которых следует, что она работает в отделе кадров Администрации городского округа Воскресенск. В августе 2023 года ФИО53 пришла к ним в отдел, принесла заявление об увольнении по собственному желанию. Что с ним стало потом, она не знает, так как ушла в отпуск; - показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что в период времени с февраля 2021 года по <дата> она состояла в должности инспектора отдела муниципальных контролей администрации городского округа <адрес>. В ее должностные обязанности входило рассмотрение заявлений, обращений граждан, осуществление выездных мероприятий, направленных для выявлений и устранений нарушений в сфере муниципального контроля. Свою трудовую деятельность я осуществляла в кабинете № по адресу: <адрес> (здание администрации городского округа <адрес>). Начальником отдела муниципальных контролей являлась ФИО1, её заместителем - ФИО2 Заработная плата составляла примерно 22 000 рублей - аванс примерно 8 000 рублей и 14 000 рублей основная часть. В декабре 2021 года она получила премию в размере 40 560 рублей. Примерно 3 500 рублей из данной суммы она сдала на корпоратив, а остальную сумму она потратила на личные нужды. Также в феврале 2022 года она получила премию в размере 5 750 рублей, которую она полностью потратила на личные нужды. Других источников доходов она не имела. Какие-либо денежные средства ей начальник отдела ФИО1 и её заместитель ФИО2 не предлагали и не просили ее отдать. Канцелярскими принадлежностями, бумагой и прочими ее служебными нуждами обеспечивал специализированный отдел администрации, который занимался материально-техническим обеспечением. Свои личные денежные средства она никогда не тратила, покупая что-то для работы. ФИО1 и ФИО2 никогда не подходили к ней и не просили от нее денег, необходимые для нужд отдела. Кроме того работ в отделе, не давали ей денежные средства. Она получала только заработную плату и премии (декабрь 2021 года и февраль 2022 года). Никто из ее бывших коллег ей никогда не рассказывал о том, что получали либо отдавали денежные средства ФИО1 и ФИО2 О данных фактах она узнала в связи с возбужденным уголовным делом (том 2 л.д. 97-100); - показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она состояла в должности старшего эксперта отдела муниципальных контролей администрации городского округа <адрес>. В ее должностные обязанности входило выявление нарушений в сфере муниципальных контролей и подготовка соответствующего материала, участие в административной комиссии. Свою трудовую деятельность она осуществляла по адресу: <адрес> (административная комиссия). Начальником отдела муниципальных контролей являлась ФИО1, её заместителем являлась ФИО2. Ее заработная плата составляла примерно 35 000 рублей — аванс примерно 12 000 рублей и 23 000 рублей основная часть. В декабре 2020 года она получила премию в размере 19 242 рубля, которую она потратила на свои личные нужды. Также в феврале 2021 года она получила премию в размере 10 000 рублей, которую она также полностью потратила на личные нужды. В апреле 2021 года она не получала премию в размере 11 500 рублей, ей была переведена премия в размере 9 890 рублей и не более. Других источников доходов она не имела. Какие-либо денежные средства ее начальник отдела ФИО1 и её заместитель ФИО2 не предлагали и не просили ее отдать. Ее канцелярскими принадлежностями, бумагой и прочими моими служебными нуждами обеспечивал специализированный отдел администрации, который занимался материально - техническим обеспечением. Свои личные денежные средства она никогда не тратила, покупая что-то для работы. ФИО9 и ФИО2 никогда не подходили к ней и не просили от нее денег, необходимые для нужд отдела. Кроме того. ФИО1 и ФИО2 за выполнение каких-либо работ в отделе, не давали ей денежные средства. Она получала только заработную плату и премии (декабрь 2020 года и февраль, апрель 2021 года). Никто из бывших коллег ей никогда не рассказывал о том, что получали либо отдавали денежные средства ФИО1 и ФИО2 О данных фактах она узнала в связи с возбужденным уголовным делом. Изначально она работала в отделе земельных отношений управления земельно-имущественных отношений, после реорганизации она была вынуждена перейти в отдел муниципальных контролей. После того, как освободилась должность в отделе земельных отношений, она вновь вернулась туда (том 2 л.д. 111-114); - показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она состояла в должности ведущего специалиста отдела муниципальных контролей администрации городского округа Воскресенск Московской области. В ее должностные обязанности входило рассмотрение дел по нарушению требования закона нарушения тишины по Московской области физическими лицами. Свою трудовую деятельность она осуществляла по адресу: <адрес> (административная комиссия). Начальником отдела муниципальных контролей являлась ФИО1, её заместителем - ФИО2 Ее заработная плата составляла примерно 31 000 рублей — аванс примерно 9 000 рублей и 22 000 рублей основная часть. В феврале и марте 2023 года ее премировали на 50% от ее оклада, все полученные денежные средства она потратила на личные нужды. Также ее премировали на 50 % от ее оклада в апреле 2023 года (7 121 рубль и 11 500 рублей), все полученные денежные средства она потратила на личные нужды. Других источников доходов она не имела. Какие-либо денежные средства ей начальник отдела ФИО1 и её заместитель ФИО2 не предлагали и не просили ее отдать. Канцелярскими принадлежностями, бумагой и прочими ее служебными нуждами обеспечивал специализированный отдел администрации, который занимался материально-техническим обеспечением. Свои личные денежные средства она никогда не тратила, покупая что-то для работы. ФИО1 и ФИО2 никогда не подходили к ней и не просили от нее денег, необходимые для нужд отдела. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 за выполнение каких-либо работ в отделе, не давали ей денежные средства. Она получала только заработную плату и премии (февраль, март и апрель 2023 года). Никто из бывших коллег ей никогда не рассказывал о том, что получали либо отдавали денежные средства ФИО1 и ФИО2 О данных фактах она узнала в связи с возбужденным уголовным делом. Уволилась она в связи с тем, что ей не понравилась сама специфика работы (том 2 л.д. 121-124); - показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что в период времени с сентября 2021 года по июль 2023 года он состоял в должности ведущего специалиста отдела муниципальных контролей администрации городского округа <адрес>. Далее он уволился и заново устроился в управление архитектуры в отдел разрешительной документации, после чего с <дата> он вновь устроился в отдел муниципальных контролей на должность ведущего специалиста. В его должностные обязанности входит осуществление частично - переданных полномочий по федеральному жилищному контролю по газовому оборудованию. В период с сентября 2021 года по июль 2023 года в его должностные обязанности входило осуществление контрольно-надзорной деятельности за соблюдением требований законодательства, выезд с целью осмотра земельных участков с целью выявления земельных правонарушений. Свою трудовую деятельность он осуществляю по адресу: <адрес>, кабинет № (здание администрации городского округа Воскресенск). Начальником отдела муниципальных контролей являлась ФИО1, её заместителем - ФИО2 Его заработная плата составляла примерно 27 000 рублей - аванс примерно 10 000 рублей и 17 000 рублей основная часть. С сентября 2021 года по декабрь 2021 года его премировали на 50 % к должностному окладу, данные денежные средства он тратил по своему личному усмотрению. В феврале 2022 года он получил премию в размере 5 750 рублей, которую потратил по своему усмотрению. В апреле 2022 года им была получена премия в размере 7 050 рублей 50 копеек и 7 500 рублей, которую он потратил по своему усмотрению. В июле 2022 года им была получена премия в размере 14 101 рубль, которую он потратил по своему усмотрению. В декабре 2022 года ему была выплачена премия в размере 1,5 должностного оклада, которую он потратил по своему усмотрению. В феврале 2023 гола премировали на 11 500 рублей, в апреле 2023 года премировали на 7 121 рублей и 11 500 рублей, в июле премировали на 7121 рубль, данные денежные средства он тратил по своему личному усмотрению. Также его премировали на 60 % к должностному окладу в марте 2023 гола. Других источников доходов он не имел. Какие-либо денежные средства ему начальник отдела ФИО1 и её заместитель ФИО2 не предлагали и не просили его отдать. Канцелярскими принадлежностями, бумагой и прочими его служебными нуждами обеспечивал специализированный отдел администрации, который занимался материально-техническим обеспечением. Свои личные денежные средства он никогда не тратил, покупая что-то для работы. ФИО1 и ФИО2 никогда не подходили к нему и не просили от него денег, необходимые для нужд отдела. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 за выполнение каких-либо работ в отделе, не давали ему денежные средства. Он получал только заработную плату и указанные им премии. Никто из бывших коллег ему никогда не рассказывал о том, что получали либо отдавали денежные средства ФИО1 и ФИО2 О данных фактах он узнал в связи с возбужденным уголовным делом. Уволился он, поскольку ему предложили работу в другом отделе, и он решил попробовать, но перешел он на декретную должность. Когда сотрудница вышла из декрета, он устроился обратно в отдел муниципальных контролей (том 2 л.д. 128-132); - показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что в период времени с <дата> по <дата> она состояла в должности ведущего специалиста отдела муниципальных контролей администрации городского округа Воскресенск Московской области. В настоящее время она состоит в должности главного специалиста отдела комиссии по делам несовершеннолетних администрации городского округа Воскресенск. В ее должностные обязанности входило осмотр земельных участков на предмет выявления нарушений в сфере земельного контроля. Свою трудовую деятельность я осуществляла по адресу: <адрес> «Б» (отдел муниципальных контролей). Начальником отдела муниципальных контролей являлась ФИО1, её заместителем - ФИО2 Ее заработная плата составляла примерно 27 000 рублей - аванс примерно 10 000 рублей и 17 000 рублей основная часть. В феврале 2023 года она получила премию в размере 11 500 рублей, которой распорядилась по своему усмотрению. В апреле 2023 года она получила премию в размере 7 121 рубль и 11 500 рублей, которой распорядилась по своему усмотрению. Также ее премировали в октябре 2021 и ноябре 2021 в размере 50 % к должностному окладу, а в декабре 2021 года на 40 % (2 930 рублей), данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В период времени с января 2022 года по июнь 2022 года и с августа 2022 по декабрь 2022 года ее премировали в размере 50-60 % к должностному окладу, данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. В марте 2023 года ее премировали на 60 % к должностному окладу, данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Других источников доходов она не имела. Какие-либо денежные средства ей начальник отдела ФИО1 и её заместитель ФИО2 не предлагали и не просили ее отдать. Канцелярскими принадлежностями, бумагой и прочими ее служебными нуждами обеспечивал специализированный отдел администрации, который занимался материально-техническим обеспечением. Свои личные денежные средства она никогда не тратила, покупая что-то для работы. ФИО1 и ФИО2 никогда не подходили к ней и не просили от нее денег, необходимые для нужд отдела. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 за выполнение каких-либо работ в отделе, не давали ей денежные средства. Она получала только заработную плату и указанные ею премии. Никто из бывших коллег ей никогда не рассказывал о том, что получали либо отдавали денежные средства ФИО1 и ФИО2 О данных фактах она узнала в связи с возбужденным уголовным делом. Уволилась потому, что не устраивала заработная плата (том 2 л.д. 136-139); - показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что она состоит в должности директора МКУ городского округа Воскресе Московской области «Централизованная бухгалтерия» с <дата>. В должностные обязанности входит общее руководство деятельностью городского округа Воскресенск Московской области «Централизованной бухгалтерия». Единоразовые премии в администрации городского округа Воскресенск формируются следующим образом: руководитель структурного подразделе или заместитель главы администрации формируют служебную записку на главы городского округа о премировании за выполнение особо важных и сложных заданий, после чего на основании данных служебных записок формируется распоряжение администрации городского округа Воскресенск, после чего данные документы поступают в МКУ городского округа Воскресенск Московской области «Централизованная бухгалтерия» и на основании данных документы производятся начисления и выплата данных премий. Свидетель №2, ведущему специалисту отдела муниципальных контролей администрации городского округа Воскресенск Московской области на основании служебной записки и распоряжения администрации городского округа Воскресенск Московской области 02.12.2022 №-р «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий» <дата> была начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 25 000 рублей 00 копеек и <дата> перечислена на лицевой счет Свидетель №2 в банк АО «Газпромбанк» в сумме 21 750 рублей 00 копеек. Перечисление произведено с учетом удержания налога на доходы физического лица. Также на основании служебной записки и распоряжения Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 13.12.2022 №-р «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий» <дата> была начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 7050 руб. 50 коп. и <дата> перечислена на лицевой счет Свидетель №2 в банк АО «Газпромбанк» в сумме 6 134 руб. 50 коп. Перечисление произведено с учетом удержания налога на доходы физического лица в сумме 916 рублей. На основании служебной записки и распоряжения Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 21.12.2022 №-р «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий» <дата> была начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 35 252 руб. 50 коп. и <дата> перечислена на лицевой счет Свидетель №2 в банк АО «Газпромбанк» в сумме 30 669 руб. 50 коп. Перечисление произведено с учетом удержания налога на доходы физического лица в сумме 4583 рубля. Свидетель №3, ведущему специалисту отдела муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск Московской области, на основании служебной записки и распоряжения Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 24.12.2020 № 1066-р «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий» <дата> была начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в сумме 128 586 рублей и <дата> перечислена на лицевой счет Свидетель №3 в банк ПАО «СБЕРБАНК» в сумме 120 589 рублей. Перечисление произведено с учетом удержания налога на доходы физического лица в сумме 16 534 рублей. Свидетель №1, ответственный секретарь административной комиссии администрации городского округа Воскресенск Московской области получила единоразовую премию за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 48 000 рублей, на основании служебной записки заместителя главы администрации, исполнителем являлась ФИО1, далее сформирована служебная записка на имя главы городского округа о премировании за выполнение особо важных и сложных заданий, после чего на основании данной служебной записки сформировалось распоряжение администрации городского округа Воскресенск, после чего данные документы поступили в МКУ городского округа Воскресенск Московской области «Централизованная бухгалтерия» и на основании данных документов произвелось начисления и выплата данной премии. В соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда любого сотрудника администрации городского округа Воскресенск Московской области, денежные средства (заработная плата, премии и т.п.), поступившие на лицевой счет работника являются его собственными, и он вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению. Никто не вправе требовать от работника данные денежные средства. Инициатором и исполнителем формирования служебных записок являются руководители/заместители структурного подразделения, и именно с их подачи работник получает премию (том 2 л.д. 148-152); - показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что он работает в МКУ «Управление по обеспечению» в должности водителя легкового автомобиля 4 разряда с января 2019 года. В его должностное обязанности входит перевозка сотрудников отдела муниципальных контролей администрации городского округа Воскресенск Московской области. Начальником отдела муниципальных контролей являлась ФИО1, её заместителем - ФИО2 <дата> он находился на работе, осуществляя свою непосредственною деятельность. Он в данный день был закреплен за автомобилем марки «Лада 212140», г.р.з. X640НР750. Примерно во второй половине дня ему позвонила ФИО2 и сказала, чтобы он проехал по адресу: <адрес>. По указанному адресу к нему в машину села Свидетель №1 на переднее сидение, а сзади села ФИО2 Он спросил, куда ему необходимо ехать дальше, на что Свидетель №1 сказала, что нужно ехать в <адрес>, дорогу она покажет. Далее они направились по направлению, которое указывала Свидетель №1 По дороге Свидетель №1 и ФИО2 о чем-то говорили, о чем точно он не помнит и не слышал данных разговоров, но точно помнит, что речь шла о паспорте. Прибыв по адресу: <адрес>, Свидетель №1 вышла из машины и направилась в данный дом, они с ФИО2 ждали ее в машине меньше 10 минут. После чего от ФИО2 поступило указание ехать в администрацию городского округа Воскресенск Московской области, расположенной по адресу: <адрес>. Далее, он отвез ФИО2 в администрацию по указанному адресу и дальше поехал по своим служебным вопросам (том 2 л.д. 156-159); - показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что она работает в администрации городского округа <адрес> в должности начальника управления делами администрации городского округа Воскресенск Московской области с января 2019 года. В ее должностные обязанности входит: содержание административных помещений, обслуживание техники, установка технических программ, также она курирует МКУ по обеспечению деятельности администрации (закупка и обеспечение мебелью, канцелярскими товарами, бумагой и т.д.). Чтобы обеспечить какой-либо отдел администрации городского округа Воскресенск, начальник управления и отделов подает нам служебную записку с перечнем необходимых канцелярских товаров, бумаги и т.д. Они в свою очередь связываются с начальником отдела управления и выдают желаемые канцелярские товары и бумагу. Таким образом, все отделы администрации городского округа Воскресенск в полном объеме обеспечены канцелярскими товарами, бумагой, мебелью и компьютерами. Работникам не нужно сдавать каких-либо денег, так как они полностью обеспечены всем необходимым. Ей неизвестно случаев отсутствия канцелярских принадлежностей и бумаги, никто никогда не жаловался на отсутствие. В 2020 году были заключены муниципальные контракты на поставку бумаги А4 и канцелярских товаров: муниципальный контракт № от <дата> «Поставка канцелярских товаров для нужд администраций»; муниципальный контракт № от <дата> «Приобретение офисной бумаги»; муниципальный контракт № от <дата> «Приобретение бумаг»; муниципальный контракт № Ф.2020.30 от <дата> «Приобретение офисной бумаги». В 2022 году были заключены муниципальные контракты на поставку бумаги А4 и канцелярских товаров: муниципальный контракт № от <дата> «Поставка канцелярских товаров»; муниципальный контракт № от <дата> «Поставка канцелярских товаров»; муниципальный контракт № от <дата> «Поставка бумаги для офисной техники»; муниципальный контракт № от <дата> «Поставка бумаги для офисной техники». Оргтехника, на которой работают сотрудники администрации, закреплена на праве оперативного управления за администрацией городского округа Воскресенск Московской области. Сотрудники Администрации городского округа Воскресенск, в том числе сотрудники отдела муниципальных контролей развития инфраструктуры и экологии, обеспечены материально технической базой в полном объеме. Таким образом, личные денежные средства сотрудников на вышеуказанные нужды не привлекаются (том 2 л.д. 162-165); - показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что он работает в УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области с августа 2022 года в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области. <дата> в ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области от Свидетель №1 поступило заявление по факту того, что ФИО1, которая является начальником отдела муниципальных контролей развития инфраструктуры и экологии, а также ФИО2, которая является заместителем начальника отдела муниципальных контролей развития инфраструктуры и экологии возможно занимаются получением взяток от подчиненных сотрудников за общее покровительство, а также возможно совершают мошеннические действия, выражающиеся в ведении в заблуждение подчиненных сотрудников с целью получения денежных средств, принадлежащих работникам на законных основаниях. Данное заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по городскому округу Воскресенск за № от <дата>. После чего, изучив доводы Свидетель №1, и усмотрев в действиях ФИО1 и ФИО2 признаки составов преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290, части 3 статьи 159, части 1 статьи 285 УК РФ, было принято решение о документировании возможной преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, для чего необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Оперативный эксперимент», с использованием специальной аудио-видеозаписывающей техники. Руководствуясь статьями 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Свидетель №17 вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата> с применением специальных технических средств, с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес>. Данное постановление было согласовано с врио начальника ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск майором полиции ФИО21, и утверждено врио начальника УМВД России по городскому округу Воскресенск подполковником полиции ФИО22 <дата> Свидетель №1 дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии - «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправных действий начальника отдела муниципальных контролей развития инфраструктуры и экологии ФИО1, а также заместителя начальника отдела муниципальных контролей развития инфраструктуры и экологии - ФИО2 Затем Свидетель №1 проинструктирована им о порядке проведения и недопущения провокационных действий в отношении ФИО2 и ФИО1, а также предупреждена о неразглашении сведений оперативно-розыскного мероприятия, о чем была составлена соответствующая расписка. Далее по согласованию с руководством ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск им и оперуполномоченным ФИО23 <дата> был составлен план о проведении «Оперативного эксперимента» в соответствии с пунктом 14 статьи 6, пунктом 5 статьи 8 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», который был утвержден врио начальника УМВД России по городскому округу Воскресенск подполковником полиции ФИО22?. <дата> Свидетель №1 связалась с ним и сообщила, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно пытались с ней связаться, требуя от нее денежные средства, которые она получила в виде премии. Кроме того, Свидетель №1 сообщила, что при телефонном разговоре с сотрудником Свидетель №5, Свидетель №1 услышала голос ФИО1 и ФИО2, которые в момент телефонного разговора находились в одном кабинете с Свидетель №5 Более того, последняя настаивала на том, чтобы Свидетель №1 прибыла на рабочее место несмотря на то, что она находится на больничном. Так как ранее ФИО1 и ФИО2 требовали от Свидетель №1 денежные средства, поступившие ей на зарплатную банковскую карту в виде премии, она восприняла данное действие, как очередную попытку вымогательства взятки, после чего обратилась к ним. <дата> им был составлен акт наблюдения, на основании которого он будет осуществлять наблюдение за Свидетель №1 с 11 часов 54 минут по 12 часов 52 минуты. В ходе наблюдения за Свидетель №1, последняя прибыла на рабочее место, находящееся по адресу: <адрес>. Перед прибытием на указанное рабочее место, Свидетель №1 была оснащена специальной аудио-видеозаписывающей техникой с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по Московской области для фиксации ее разговора с ФИО1 и ФИО2 Далее, им составлен акт наблюдения от <дата>, согласно которого было осуществлено наблюдение за Свидетель №1 с 15 часов 50 минут по 15 часов 53 минуты <дата>. В ходе наблюдения за Свидетель №1, последняя осуществила снятие денежных средств в размере 48 000 рублей в банкомате АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес> присутствии представителей общественности: Свидетель №19 и Свидетель №20 Также, данный процесс был зафиксирован на специальную аудио-видеозаписывающую технику с использованием средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес>. Далее в ОЭБ и ПК был составлен акт осмотра денежных средств с участием представителей общественности - Свидетель №19 и Свидетель №20, Свидетель №1, оперуполномоченным ФИО23 В ходе осмотра денежных средств была установлена сумма в размере 48 000 рублей, состоящая из 9 купюр номиналом 5 000 рублей и 3 купюр номиналом 1 000 рублей. Им был составлен акт наблюдения <дата>, согласно которого осуществлено наблюдение за Свидетель №1 в период времени с 16 часов 53 минут по 17 часов 21 минуту <дата>. В ходе наблюдения за Свидетель №1, последняя прибыла в кабинет ФИО2 и ФИО1, расположенный в здании Администрации городского округа <адрес>, находящемся по адресу: <адрес> кабинет №. Перед встречей с последними, Свидетель №1 была оснащена специальной аудио-видеозаписывающей техникой с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по Московской области. В ходе осуществления данного наблюдения был задокументирован факт передачи денежных средств в размере 48 000 рублей ФИО1 Кроме того, с Свидетель №1 был обговорен условный сигнал при передаче денежных средств: после передачи денежных средств она должна была написать в мессенджере «WhatsApp» сообщение следующего содержания: «Готово». Таким образом, «Оперативный эксперимент» продолжался в период с года с 17 часов 00 минут <дата> по 17 часов 25 минут <дата>. В связи с этим им был составлен акт оперативного эксперимента от <дата>, в котором описан ход и результаты «Оперативного эксперимента». Также, при получении условного сигнала от Свидетель №1, Свидетель №17 совместно с представителями общественности - Свидетель №19 и Свидетель №20, а также с дежурным от ОЭБ и ПК оперуполномоченным ФИО24, специалистам ФИО25 прибыли в кабинет № Администрации городского округа Воскресенск Московской области по вышеуказанному адресу для фиксации противоправных действий со стороны ФИО1 и ФИО2 По прибытии по вышеуказанному адресу был зафиксирован факт передачи денежных средств от Свидетель №1 ФИО1 ФИО24 был составлен протокол осмотра места происшествия с участием представителей общественности - Свидетель №19 и Свидетель №20, а также с моим участием, ФИО2 и ФИО1, и Свидетель №4, специалистом ФИО25 В xoдe осмотра места происшествия были изъяты денежные средства в размере 48 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 от подписи в протокол происшествия отказались (том 2 л.д. 168-173); - показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что она <дата> примерно в 15.00 находилась в гор. Воскресенск Московской области возле магазина «Азбука Вкуса», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей подругой Свидетель №20, где они осуществляли прогулку, и планировали осуществить различные покупки. В ходе прогулки к ним подошел молодой человек, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО23 и предложил им поучаствовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятых. Так как она раньше о данных мероприятиях слышала из кино, данное предложение заинтересовало ее и подругу, поэтому они согласились. В дальнейшем они проследовали в ДО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где неизвестная ей ранее девушка Свидетель №1 сняла в банкомате вышеуказанного банка, денежные средства в сумме 48 000 рублей, после чего мы проследовали в служебный кабинет 202, расположенный по адресу: <адрес>», где ей и подруге пояснили, что сотрудники Администрации городскому округа Воскресенск вымогают денежные средства с Свидетель №1 в размере 48 000 рублей, поэтому им необходимо зафиксировать факт передачи денежных средств Свидетель №1 сотрудникам Администрации городского округа Воскресенск. В их присутствии денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, купюрами разного номинала, снятые в банкомате АО «ГазПромБанк» были осмотрены, о чем был составлен соответствующий акт. Затем Свидетель №1 в их присутствии был вручен диктофон, для записи переговоров с сотрудниками Администрации, о чем был составлен соответствующий акт. После сотрудники полиции сообщили ФИО26, что в случае передачи денежных средств в размере 48 000 рублей, последняя должна будет отправить СМС сообщение, которое послужит основанием и поводом для задержания. Примерно около 17 часов 00 минут она и ее подруга находились совместно с сотрудниками полиции в автомобиле около Администрации городского округа Воскресенск. Примерно в 17 часов 05 минут на мобильный телефон сотрудника полиции поступило СМС сообщение от Свидетель №1, после чего они проследовали в кабинет №, расположенный на 4 этаже Администрации городского округа Воскресенск, по адресу: <адрес>. В кабинете находились две неизвестные ей женщины, как она потом узнала, это были начальник муниципального контроля ФИО1, ее заместителем ФИО2. На столе у ФИО1 находились денежные средства, которые они ранее осматривали, в сумме 48 000 рублей. Сотрудники полиции представились и спросили о нахождении на столе ФИО1 денежных средств, на что она ничего пояснить не смогла. В дальнейшем сотрудники полиции составляли необходимые документы, в которых участвующие лица расписались. Денежные средства, мобильные телефоны ФИО1, ФИО2 были изъяты, упакованы, снабжены пояснительной запиской. Далее они проследовали в ОЭБ и ПК У МВД для дачи объяснений (том 2 л.д. 179-182); - показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты и подсудимых, из которых следует, что она <дата> примерно в 15.00 находилась в гор. Воскресенск Московской области возле магазина «Азбука Вкуса», расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своей подругой Свидетель №19, где они осуществляли прогулку, и планировали осуществить различные покупки. В ходе прогулки к ним подошел молодой человек, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Воскресенск ФИО23 и предложил им поучаствовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятых. Так как она раньше о данных мероприятиях слышала из кино, данное предложение заинтересовало ее и подругу, поэтому они согласились. В дальнейшем они проследовали в ДО «Газпромбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где неизвестная ей ранее девушка Свидетель №1 сняла в банкомате вышеуказанного банка, денежные средства в сумме 48 000 рублей, после чего мы проследовали в служебный кабинет 202, расположенный по адресу: <адрес> «А», где ей и подруге пояснили, что сотрудники Администрации городскому округа Воскресенск вымогают денежные средства с Свидетель №1 в размере 48 000 рублей, поэтому им необходимо зафиксировать факт передачи денежных средств Свидетель №1 сотрудникам Администрации городского округа Воскресенск. В их присутствии денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, купюрами разного номинала, снятые в банкомате АО «ГазПромБанк» были осмотрены, о чем был составлен соответствующий акт. Затем Свидетель №1 в их присутствии был вручен диктофон, для записи переговоров с сотрудниками Администрации, о чем был составлен соответствующий акт. После сотрудники полиции сообщили ФИО26, что в случае передачи денежных средств в размере 48 000 рублей, последняя должна будет отправить СМС сообщение, которое послужит основанием и поводом для задержания. Примерно около 17 часов 00 минут она и ее подруга находились совместно с сотрудниками полиции в автомобиле около Администрации городского округа Воскресенск. Примерно в 17 часов 05 минут на мобильный телефон сотрудника полиции поступило СМС сообщение от Свидетель №1, после чего они проследовали в кабинет №, расположенный на 4 этаже Администрации городского округа Воскресенск, по адресу: <адрес>. В кабинете находились две неизвестные ей женщины, как она потом узнала, это были начальник муниципального контроля ФИО1, ее заместителем ФИО2 На столе у ФИО1 находились денежные средства, которые они ранее осматривали, в сумме 48 000 рублей. Сотрудники полиции представились и спросили о нахождении на столе ФИО1 денежных средств, на что она ничего пояснить не смогла. В дальнейшем сотрудники полиции составляли необходимые документы, в которых участвующие лица расписались. Денежные средства, мобильные телефоны ФИО1, ФИО2 были изъяты, упакованы, снабжены пояснительной запиской. Далее они проследовали в ОЭБ и ПК УМВД для дачи объяснений (том 2 л.д. 179-182); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен кабинет № Администрации городского округа Воскресенск Московской области, по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средств в размере 48 000 рублей, которые Свидетель №1 передала <дата> в виде взятки ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 174-185); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен кабинет № Администрации городского округа Воскресенск Московской области, по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 3-9); - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого были осмотрены помещения, относящиеся к Администрации городского округа <адрес>, по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 10-18); - протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого проведен осмотр денежных средств в размере 48 000 рублей, которые передавались Свидетель №1 в качестве взятки ФИО1 и ФИО2 (том 2 л.д. 227-230); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого осмотрена и прослушана аудиозапись разговора между ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1 Согласно указанной аудиозаписи в полном объеме подтверждаются показания свидетеля Свидетель №1(том 5 л.д. 135-145); - рапортом об обнаружении признаков преступления № пр-23 от <дата>, из которого следует, что из УМВД России по городскому округу Воскресенск поступил материал проверки по заявлению Свидетель №1, что группа лиц по предварительному сговору - ФИО1 и ФИО2 - вымогают взятку в виде денежных средств в размере 48 000 рублей, за незаконные действия (том 1 л.д. 36); - заявлением Свидетель №1 КУСП № от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 за вымогательство взятки (том 1 л.д. 38); - распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-к от <дата>, которым ФИО1 с <дата> назначена на должность муниципальной службы начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии (том 1 л.д. 109-110); - должностной инструкция начальника отдела муниципального контроля, утвержденной распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 30 декабря 2022 года (том 1 л.д. 144-152); - распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-к от <дата>, которым ФИО2 с <дата> назначена на должность муниципальной службы заместителя начальника отдела муниципальных контролей управления развития инфраструктуры и экологии (том 1 л.д. 109-110); - должностной инструкция заместителя начальника отдела муниципального контроля, утвержденной распоряжением Администрации г.о. Воскресенск Московской области №-р от <дата> (том 1 л.д. 153-161); - служебной запиской ФИО1 на имя главы городского округа <адрес> от <дата>, из которого следует, что на оснований пункта 5.1 Порядка установления дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа <адрес> утвержденного постановлением от <дата> №, произвести выплату Свидетель №1 премии в размере 3-х должностных окладов (том 3 л.д. 64); - предложением отдела муниципальных контролей за август 2023 года о ежемесячном денежном поощрении сотрудников замещающих должностей муниципальной службы, которым Свидетель №1 установлена надбавка к должностному окладу 0 % (том 3 л.д. 65); - постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области № от <дата> «Об утверждении порядка установления дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления г.о. Воскресенск Московской области», согласно которому премирование лица, замещающего должность муниципальной службы осуществляется, 5.1. Лицам, замещающим должность муниципальной службы, может выплачиваться премия за выполнение особо важных и сложных заданий. Премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада каждого работника в выполнение особо важных и сложных заданий. 5.2 Конкретный размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий, устанавливается распоряжением Администрации городского округа Воскресенск: для руководителей структурных подразделений Администрации городского округа Воскресенск с учетом обоснованного мнения заместителя Главы Администрации городского округа Воскресенск. курирующего структурное подразделение; для специалистов с учётом обоснованною мнения руководителя структурного подразделения Администрации городского округа Воскресенск (том 5 л.д. 34-35); - заявлением о даче согласия на участие в оперативном мероприятии – «оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому Свидетель №1 дал свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскном мероприятия «оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 166); - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от <дата>, которым сотрудникам УМВД России по Воскресенскому району поручено проведение «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 и ФИО2 с использованием специальных технических средств БСТМ ГУ МВД России по Московской области (том 1 л.д. 164-165); - актом наблюдения от <дата>, из которого следует, что Свидетель №1 прибыла по адресу: <адрес> на рабочее место для фиксации разговора с ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 169); - актом наблюдения от <дата>, из которого следует, что Свидетель №1 прибыла по адресу: <адрес> целью снятия денежных средств в размере 48 000 рублей в банкомате АО «ГазпромБанк» (том 1 л.д. 170); - актом наблюдения от <дата>, из которого следует, что Свидетель №1 в кабинете № Администрации городского округа Воскресенск Московской области, по адресу: <адрес> передала денежные средства в размере 48 000 рублей в виде взятки должностным лицам ФИО2 и ФИО1 (том 1 л.д. 171); - актом оперативного эксперимента от <дата>, из которого следует, что за Свидетель №1 было осуществлено наблюдение с 16 часов 53 минут по 17 часов 21 минуту <дата>. В ходе наблюдения за Свидетель №1, последняя прибыла в кабинет фигурантов, расположенный в здании Администрации городского округа Воскресенск по адресу: Московская область, гор. <дата>, кабинет №. Перед встречей с ФИО1 и ФИО2, Свидетель №1 была оснащена специальной аудиозаписывающей техникой с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по <адрес> для записи разговора с ФИО1 и ФИО2 В ходе осуществления наблюдения был задокументирован факт передачи денежных средств в размере 48 000 рублей ФИО1 После получения данных денежных средств ФИО1 и ФИО2, в присутствии представителей общественности Свидетель №19, Свидетель №20 были задержаны с поличным. На данном этапе ОРМ «Оперативный эксперимент» был завершен (том 1 л.д. 172-173); - рапортом об обнаружении признаков преступления № пр-23 от <дата>, согласно которому из УМВД России по городскому округ Воскресенск поступил материал проверки по заявлению Свидетель №2, что группа лиц по предварительному сговору - ФИО1 и ФИО2 - вымогают взятку в виде денежных средств в размере 52 350 рублей, за незаконные действия (том 2 л.д. 12); - заявлением Свидетель №2 КУСП № от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д. 220); - распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-к от <дата>, которым ФИО1 с <дата> назначена на должность начальника отдела муниципальных контролей (том 1 л.д. 119); - должностной инструкцией начальника отдела муниципального контроля, утвержденной распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от <дата> (том 3 л.д. 245-248); - распоряжением Администрации городского округа <адрес> №-к от <дата>, которым ФИО2 с <дата> назначена на должность муниципальной службы заместителя начальника отдела муниципальных контролей (том 1 л.д. 82); - должностной инструкцией заместителя начальника отдела муниципального контроля, утвержденной распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от <дата> (том 3 л.д. 257-264); - служебной запиской главе городского округа Воскресенск Московской области, в которое ходатайствуется на оснований пункта 5.1 Порядка установления дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области утвержденного постановлением от 22.01.2020 № 88, произвести выплату Свидетель №2 премии в размере 25 00 рублей, за счет субвенции из бюджета Московской области (том 2 л.д. 17); - служебной запиской главе городского округа Воскресенск Московской области, в которой ходатайствуется на оснований пункта 5.1 Порядка установления дополнительных выплат лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Воскресенск Московской области утвержденного постановлением от 22.01.2020 № 88, произвести выплату Свидетель №2 премии в размере 2,5 должностных окладов, за счет субвенции из бюджета Московской области (том 2 л.д. 27); - распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области № от 02 декабря 2022 года о выплате премии за выполнении особо важных и сложных задач Свидетель №2 из которого следует, что Свидетель №2 выделена премия в размере 25 000 рублей (том 2 л.д. 18-19); - платежным поручением № от 09 декабря 2022 года, которое подтверждается выплату Свидетель №2 премии, с учетом удержания налога на доходы физических лиц (том 2 л.д. 20); - распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области № от 21 декабря 2022 года о выплате премии за выполнении особо важны и сложных задач Свидетель №2, которым определено произвести выплату Свидетель №2 премии в размере 2,5 должностных оклада (том 2 л.д. 28-29); - платежным поручением № от 23 декабря 2022 года, которое подтверждается, что Свидетель №2 выплачена премия, с учетом удержания налога на доходы физических лиц (том 2 л.д. 62-64); - рапортом об обнаружении признаков преступления № пр-23 от 29 сентября 2023 года, согласно которому из УМВД России по городскому округу Воскресенск поступил материал проверки по заявлению Свидетель №3 по факту получения должностным лицом ФИО1 взятки в размере 100 000 рублей, за незаконные действия (том 1 л.д. 217); - заявлением Свидетель №3 КУСП № от 19 сентября 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (том 2 л.д. 32); - должностной инструкцией начальника отдела муниципального контроля, утвержденной распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 30 июня 2020 года (том 3 л.д. 249-256); - служебной запиской Главе городского округа Воскресенск Московской области, в которой ходатайствуется, что за личный вклад в решении вопросов местного значения и выполнения особо важных и сложных заданий в декабре 2020 года,следует произвести выплату Свидетель №3 премии в размере 128 586 рублей (том 3 л.д. 90-91); - распоряжением Администрации городского округа Воскресенск Московской области №-р от 23 декабря 2020 года о внесении изменения в Распоряжение Администрации городского округа Воскресенск Московской области № 244-р от 30.03.2020 «Об утверждения состава Административной комиссии городского округа Воскресенск Московской области», которым Свидетель №3 назначена на должность ответственного секретаря административной комиссии (том 5 л.д. 51-52); - расчетным листком Свидетель №3 за декабрь 2020 года, которым подтверждается, что Свидетель №3 выплачена разовая премия в размере 128 586 рублей, платежным поручением № от <дата> (том 5 л.д. 21). Оценив вышеуказанные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и вина ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 и ФИО2 указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду с Свидетель №1 квалифицированы по пунктам «а, б» части 5 статьи 290 УК РФ, по эпизоду с Свидетель №2 – пункту «а» части 5 статьи 290 УК РФ, действия ФИО1 по эпизоду с Свидетель №3 – по части 3 статьи 290 УК РФ. Однако суд полагает данную квалификацию ошибочной в силу следующего. Статьей 290 УК РФ установлена уголовная ответственность за получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе При этом взятка получается либо за совершение конкретных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), либо за способствование совершению указанных действий (бездействия), либо за общее покровительство или попустительство по службе (пункты 2 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24). Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 23, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Исходя из вышеприведенных разъяснений, объективная сторона получения взятки заключается в получении ценного имущества в обмен на действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, тогда как субъективная сторона преступления требует, чтобы взяткополучатель сознавал, что получает имущество за требуемые действия (бездействие) в пользу взяткодателя. Следовательно, у взяткодателя, в роли которых в обвинительном заключении указаны Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в результате дачи взятки должен был возникнуть какой-то положительный результат от действий ФИО1 и ФИО2, за который и давалась взятка. Вместе с тем, в ходе судебного следствия было установлено, что такого результата у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не возникло. Из их показаний следует, что при общении с ФИО1, ФИО2, последние сразу предупреждали, что после получения премии, право на получение которой у Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 отсутствовало, они должны были передать полученные денежные средства подсудимым (в случае с Свидетель №3 только ФИО1). Из пояснений Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что никаких угроз в связи с этим они не получали, какого-либо попустительства или покровительства по службе, а равно иной выгоды у них не возникло. Всю необоснованно полученную премию они передавали ФИО1 и ФИО2 Свидетель №1 также указывает на то, что ФИО1 и ФИО2 до ее отказа от передачи им незаконно полученной премии не угрожали ей и не обещали ей какое-либо покровительство по службе, наступление каких-то положительных для нее результатов. Только после того, как Свидетель №1 начала уклоняться от передачи им денежных средств, полученных в качестве премии, ФИО1 и ФИО2 стали угрожать ей неприятностями по службе. Однако данные действия нельзя расценивать как вымогательство взятки. По мнению суда, эти угрозы были направлены на завладение похищенными в результате мошеннических действий денежными средствами, которые находились в распоряжении Свидетель №1 Это подтверждается и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (том 5 л.д. 135-145), в ходе беседы Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2, подсудимые объясняют Свидетель №1, что на основании поданной ими служебной записки ей была выплачена премия в размере трех окладов, которые надо вернуть. По мнению суда, умысел подсудимых был направлен не на получение взяток от Свидетель №1 и Свидетель №2 за создание для них каких-либо преференций, а на завладение денежными средствами – субвенциями Московской области мошенническим путем с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению. Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 по эпизодам с участием Свидетель №1 и Свидетель №2 следует квалифицировать по части 3 статьи 159 УК РФ, а именно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использование служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поскольку ФИО1 и ФИО2 достоверно знали, что ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не имеют права на получение премии, поскольку проработали незначительный период, однако подготовили необходимые служебные записки, пользуясь доверием со стороны курирующих возглавляемый ими отдел заместителей Главы администрации городского округа Воскресенск, вводя их в заблуждение относительно правомерности своих действий, согласовывали и подписывали у них служебные записки на премирование указанных сотрудников. На основании данных записок Свидетель №1 и Свидетель №2 были начислены и перечислены на банковские счета денежные средства, которые являются субвенцией Московской области, чем последней был причинен материальный ущерб. При этом ФИО1 и ФИО2, получив денежные средства от Свидетель №2, распорядились ими по своему усмотрению. По мнению суда, эпизод с Свидетель №1 является оконченным преступлением, поскольку в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Так как денежные средства, начисленные на основании служебной записки о выплате Свидетель №1 премии в размере трех окладов, поступили на счет Свидетель №1, она получила реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться. При этом размер ущерба в случае с Свидетель №1 суд определяет исходя из показаний свидетеля Свидетель №14, а также самой Свидетель №1, которые пояснили, что размер выплаченной Свидетель №1 премии составляет 48 000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств совершалось обвиняемыми путем злоупотребления доверием заместителей Главы Администрации городского округа Воскресенск, которые подписывали и согласовывали служебные записки о премировании Свидетель №1 и Свидетель №2 на основании информации, представленной ФИО1, которым они доверяли, как руководителю отдела. Суд считает достоверно установленным, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, т.е. в период совершения преступлений по незаконному начислению премий Свидетель №2 и Свидетель №1 и их последующему хищению, ФИО1 и ФИО2 являлись должностными лицами, так как это подтверждается как их собственными показаниями, так как и материалами дела, из которых усматривается, что в указанные периоды времени они занимали должности, соответственно, начальника отдела муниципальных контролей и заместителя начальника отдела муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск. Согласно примечания 1 к статье 285 УК РФ под должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом или находящимися в его подчинении отдельными работниками (служащими), с формированием кадрового состава и определением трудовых функций, применением мер поощрения или наложения взысканий. К данной категории функций относятся также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», судом установлен достоверно. Суд также считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступления группой лиц по предварительному сговору. Согласно части 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Несмотря на то, что обе подсудимые отрицают факт того, что ФИО2 что-то знала о противоправных действиях ФИО1 по начислению сотрудникам отдела незаконных премий с последующим их присвоением себе, к данным показаниям суд относится критически, воспринимает их как способ защиты. По мнению суда, такие показание даны ФИО2 с целью избежать уголовной ответственности за совершенные деяния, а ФИО1 – с целью помочь ФИО2 в этом. Из показаний ФИО10 следует, что когда ФИО1 предлагала ей начислить премию, при условии ее последующей передаче ФИО1, при разговорах присутствовала ФИО2 Также последняя присутствовала, когда она передавала похищенные деньги ФИО1 Из показаний ФИО3 усматривается, что ФИО1 и ФИО2 предлагали ей подать служебную записку о начислении ей премии с условием передачи начисленной премии им. Учитывая, что ФИО2 является взрослой женщиной, с высшим образованием, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по мнению суда, она не могла не осознавать происходящее. В правоохранительные органы или к вышестоящему руководству Администрации городского округа Воскресенск ФИО2 с жалобами на указанные действия ФИО1 не обращалась, что приводит суд к выводу о том, что она находилась в едином умысле с ФИО1, направленном на хищение денежных средств из субвенций, предоставляемых Московской областью. Это подтверждается и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (том 5 л.д. 135-145), в ходе беседы ФИО58 ФИО1 и ФИО2, подсудимые объясняют Свидетель №1, что на основании поданной ими служебной записки ей была выплачена премия в размере трех окладов, которые надо вернуть. При этом ФИО2 принимает активное участие в беседе, разъясняет Свидетель №1, что премию надо вернуть за вычетом НДФЛ, а также, что деньги пойдут на нужды отдела. Действия ФИО1 по эпизоду с участием Свидетель №3 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, а именно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использование служебного положения. По мнению суда, умысел ФИО1 был направлен не на получение взятки от ФИО27 за создание для нее какой-либо преференции по службе, а на завладение денежными средствами – субвенциями Московской области мошенническим путем с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению. ФИО1 достоверно знала, что Свидетель №3 не имеет права на получение премии, поскольку проработала незначительный период времени, однако подготовила необходимую служебную записку, пользуясь доверием со стороны курирующего возглавляемый ею отдел заместителя Главы администрации городского округа Воскресенск ФИО18, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, подписала у него служебную записки на премирование указанной сотрудницы. На основании данной записки Свидетель №3 были начислены и перечислены на банковские счета денежные средства в размере 111 869 руб. 00 коп., которые являются субвенцией Московской области, чем последней был причинен материальный ущерб. При этом ФИО1, получив указанные денежные средства от Свидетель №3, распорядилась ими по своему усмотрению. Размер ущерба суд определяет исходя из того, что на основании служебной записки Свидетель №3 была начислена премия в размере 128 586 рублей, что за вычетом подоходного налога в размере 13%, образует 111 869 рублей. Суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств совершалось обвиняемыми путем злоупотребления доверием заместителя Главы Администрации городского округа Воскресенск ФИО18, который подписал служебную записку о премировании Свидетель №3 на основании информации, представленной ФИО1, которой он доверял, как руководителю отдела. Суд считает достоверно установленным, что в период с <дата> по <дата>, т.е. в период совершения преступления по хищению денежных средств, ФИО1 являласьсь должностным лицом, так как это подтверждается как ее собственными показаниями, так как и материалами дела, из которых усматривается, что в указанный период времени она занимала должность начальника отдела муниципальных контролей Администрации городского округа Воскресенск. Согласно примечания 1 к статье 285 УК РФ под должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом или находящимися в его подчинении отдельными работниками (служащими), с формированием кадрового состава и определением трудовых функций, применением мер поощрения или наложения взысканий. К данной категории функций относятся также полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ. Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», судом установлен достоверно. Суд полагает, что переквалификация действий ФИО1 и ФИО2 с получения взятки на мошенничество, не нарушает их права на защиту, поскольку фактические обстоятельства дела не изменились, за совершение мошенничества предусмотрено более мягкое наказание, чем за получение взятки. ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о их личности, состоянии здоровья подсудимых и членов их семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимые на момент совершения преступлений были официально трудоустроены, по месту жительства и работы характеризуются положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд учитывает, что преступления совершены впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровье подсудимой и ее родственников. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд учитывает, что преступления совершены впервые, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровье подсудимой и ее родственников. Отягчающих наказание обстоятельств ни по одному из преступлений суд не усматривает ни в отношении ФИО1, ни в отношении ФИО2 Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, которую суд полагает повышенной, исходя из того, что они совершены должностными лицами, а также последовавший общественный резонанс, обстоятельствам их совершения, а так же личности виновных, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также не будет отвечать задачам исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и замены как ФИО1, так и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания ни по одному из преступлений, в отношении ни одной из подсудимых, в соответствии со статьей 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, а также для применения положений статьи 73 УК РФ. Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности. Решая вопрос о назначении дополнительных видов наказания, которые предусмотрены санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, а именно, штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых, суд полагает возможным ни ФИО1, ни ФИО2 не назначать ни по одному из преступлений. Отбывать наказание как ФИО1, так и ФИО2, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, должны в колонии общего режима. Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ФИО1 наказание: - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с Свидетель №3) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев; - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с Свидетель №2) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев; - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с Свидетель №1) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время ее фактического задержания и содержания под стражей с 24 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых назначить ФИО2 наказание: - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с Свидетель №2) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев; - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с Свидетель №1) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Исчислять ФИО2 срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время ее фактического задержания и содержания под стражей с 24 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. Судья Н.В. Данилов Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Данилов Николай Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 22 октября 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 24 июля 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 20 мая 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-306/2024 Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-306/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-306/2024 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
