Приговор № 1-212/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1-212/2019

27RS0020-01-2019-001462-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 08 августа 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28 февраля 2003 года и ордер № 64 от 07 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приказом начальника ОМВД России по Николаевскому району от 29.09.2017 № 201 л/с с 03.10.2017 назначена на должность полицейского <данные изъяты> полиции ОМВД России по Николаевскому району.

В связи с этим, она постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу части первой статьи 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, служба ФИО1., равно как и полиция в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, она в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1 и 2 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должна была осуществлять, в том числе, по следующим направлениям:

защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Для выполнения поставленных государством перед ней как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 1, 2, и 11 части первой статьи 12, п. 2 части второй статьи 27 названного Федерального закона ФИО1., в числе прочего, обязывалась:

принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения;

выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

в независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязана в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержать лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

При этом согласно п.п. 2, 8 части первой ст. 13, ч. 1 ст. 20, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» ФИО1., при выполнении возложенных на нее служебных обязанностей, имела право:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имелся повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для: отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; пресечения преступления или административного правонарушения, а также пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Выполняя свой служебный долг, ФИО1 согласно постовой ведомости от 25.05.2019 утвержденной начальником ОМВД России по Николаевскому району ФИО4 заступила на охрану общественного порядка с 14 часов 00 минут 25.05.2019 по 02 часа 00 минут 26.05.2019 по маршруту патрулирования ПП-4,5 в составе пешего патруля совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району ФИО2

25.05.2019 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут ФИО1 и ФИО2. идущими по маршруту патрулирования было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь на лавочке у фонтана около домовладения, расположенного по адресу: <...>, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво. Подойдя к ФИО3, представившись и показав служебные удостоверения, они потребовали от него проследовать в ОМВД России по Николаевскому району для составления протокола об административном правонарушении в виду отсутствия у него документов удостоверяющих личность.

ФИО3, будучи недовольный тем, что ФИО1. и ФИО2., которые ему представились, назвав свою должность, и предъявив служебные удостоверения, препятствуют ему осуществлять названное правонарушение, в вышеуказанном месте и периоде времени, не желая выполнять их законные требования, предпринял попытку скрыться с места административного правонарушения. Для пресечения попытки ФИО3 скрыться с места административного правонарушения ФИО1. и ФИО2 побежали за ним. В ходе задержания ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО1., как сотрудника органов внутренних дел, умышленно в вышеуказанном месте и периоде времени с целью причинения ей телесных повреждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар локтем левой руки в область лица.Тем самым, ФИО3 помимо физической боли причинил ФИО1 кровоизлияние у наружного угла рта, в области нижней губы, по внутренней поверхности, которое как вред здоровью не расценивается.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Козлова В.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая, согласно телефонограмме, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, то обстоятельство, что в апреле 2014 года он был выписан с КГБУЗ «НПБ» с диагнозом «психически здоров», суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, не судим, в настоящее время на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение от 27 мая 2019 года, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО3 было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина