Приговор № 1-370/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-370/2020

Дело № 1-370/2020 (12001320013360609)

УИД 42RS0037-01-2020-003432-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нехорошевой О.В., предоставившей удостоверение № 1615, ордер № 80 от 18 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Юрга Кемеровской области

28 октября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, с средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 17 июля 2020 года около 08.00 часов, взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный ***, где руками стал рвать верхушечные части дикорастущего растения конопля и складывать в принесенный с собой пакет. Действуя таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, общей массой не менее 337,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, принес незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой не менее 337,6 грамма к себе домой по адресу: ***, где в хозяйственной постройке незаконно хранил указанное наркотическое средство до 17 июля 2020 года, когда в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 43 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 337,6 грамма – в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17 июля 2020 года около 08.00 часов он решил употребить коноплю путем выкуривания, для чего взяв с собой полимерный пакет, приехал на участок местности, расположенный ***, где руками стал рвать верхушечные части дикорастущего растения конопли и складывать в принесенный с собой пакет. Затем он принес данный пакет себе домой по адресу: ***, где в хозяйственной постройке хранил его. В тот же день около 21.00 часа к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал коноплю, которую нарвал для личного потребления. В ходе обследования хозяйственной постройки, сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с коноплей, а в отделе полиции взяли смывы с обеих рук (л.д. 38-39).

При проверке показаний на месте 18 июля 2020 года подсудимый ФИО1 показал участок местности, расположенный ***, где произрастает дикорастущая конопля, пояснив, что 17 июля 2020 года нарвал на этом поле дикорастущую коноплю для собственного потребления (л.д.34-39).

Оглашённые показания ФИО1 полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля – сотрудника полиции Ш.Р.М., следует, что в июле в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак-2020» им была получена оперативная информация о том, что у ФИО1 проживающего по *** незаконно хранится наркотическое средство – марихуана. 17 июля 2020 года на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2020 года им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» указанного жилого помещения, где в присутствии двух понятым ФИО1 добровольно выдал им полимерный пакет красного цвета с дикорастущей коноплей, при этом пояснил, что данную коноплю он нарвал в районе *** для личного потребления без цели сбыта. Данный пакет им был изъят и опечатан (л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля – сотрудника полиции Т.С.В., следует, что 17 июля 2020 года после проведения ОРМ в отношении ФИО1, он был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский», где в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, а также взяты смывы с его обеих рук (л.д.125-127).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д.Е. и М.В.Н., данных ими в ходе предварительного расследования каждым в отдельности следует, что 17 июля 2020 года вечернее время они принимали участие в качестве понятых при осмотре дома и хозяйственных построек на ***, в ходе которого ФИО1 сотрудникам полиции добровольно выдал полимерный пакет красного цвета с дикорастущей коноплей, при этом пояснил, что собрал ее для личного потребления без цели сбыта. Данный пакет был изъят и упакован (л.д.53-55, 58-60).

Из оглашенных показаний свидетелей Н.К.В. и К.К.М. данных в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности, следует, что 17 июля 2020 года в вечернее время в отделе полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того были взяты смывы с обеих рук (л.д. 69-91, 156-158).

Факт приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», представленных следователю СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (л.д.5), в т.ч. данными протокола обследования помещений, зданий, участков местного и ТС от 17 июля 2020 года с фототаблицей по адресу: ***, в ходе которого ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был изъят и опечатан (л.д.8-11), данными протокола личного досмотра, от 17 июля 2020 года, согласно которому у ФИО1 были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра вещественных доказательств и фототаблиц, подтверждается осмотр ОРМ в отношении ФИО1 от 17 июля 2020 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела постановлением следователя от 19 августа 2020 года (л.д.93-122).

Протоколами осмотра вещественных доказательств с фототаблицами: от 18 августа 2020 года (л.д.83-89) подтверждается осмотр полимерного пакета красного цвета, изъятого у ФИО1 17 июля 2020 года, в котором находятся части растений с характерном запахом конопли, от 17 сентября 2020 года подтверждается осмотр ватных палочек со смывами с рук ФИО1 (л.д.148-152). Постановлениями следователя указанные протоколы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (лд.90, 153).

Согласно справке об исследовании №261 от 18 июля 2020 года и экспертному заключению № 274 от 20 июля 2020 года, в ходе которого установлено, что изъятое 17 июля 2020 года вещество у ФИО1 является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 13 марта 2020 года № 275). Общая масса представленного вещества на момент проведения экспертизы, составила 337,6 грамма (л.д.21-23, 77-81).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №49 от 26 августа 2020 года ФИО1 страдает *** (л.д.128-134).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № Б-2069/2020 от 09 сентября 2020 года (л.д. 139-141) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В указанный период в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается. У ФИО1 имеются признаки ***. ФИО1 подлежит ***. Сроки лечения и наблюдения определяются и регламентируются приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология». Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц употребляющих ПАВ не предусмотрено.

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства суд принимает как доказательства его виновности. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства в крупном размере, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении осмо ра места происшествия и личного досмотра ФИО1 у суда, не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРМ задокументированы, переданы следователю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство, поскольку, он, руками собрав соцветия и листья дикорастущего растения - конопля, сложил их в принесённый с собой пакет, таким образом, его незаконно приобрёл после чего, незаконно хранил данное наркотическое средство до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть совершил действия, связанные с его приобретением и хранением. Эти действия совершены подсудимым для личного потребления, т.е. без цели сбыта, являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства обоснованно отнесено к крупному размеру.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, состоит на учете *** (л.д.175, 176); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, (л.д.185), по месту воинской службы, месту бывшей работы и в быту соседями также положительно (лд.189-193), женат, на иждивении малолетние дети, не работает, имеет случайные заработки, а также грамоты и награды в области спортивных достижений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (л.д.183), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, активного участия во всех следственных действиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его отца, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости, положительные характеристики, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Исправление его иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, относящееся к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого деяния, с учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ч.1 ст.82 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Нехорошевой О.В. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в размере 13805 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осужденного: явиться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган; пройти курс лечения по поводу зависимости от наркотических средств у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- марихуана, массой 337,2 грамма и его упаковка, ватные палочки со смывами рук, контрольные образцы ватной палочки и их упаковки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» - уничтожить, материалы ОРМ – хранить в материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13805 (тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Нехорошевой О.А. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер