Решение № 12-18/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024

УИД № 69RS0040-02-2024-001752-97


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Сергеенко Д.Д. (ул. Серегина, д.12 <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Комсомолец»,

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 04.03.2024 (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей по подсудности из Центрального районного суда г. Твери в Киржачский районный суд, представитель ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» ФИО1 просит отменить постановление № от 04.03.2024 и прекратить производство по делу. Считает необоснованным привлечение ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» к административной ответственности, т.к. автомобиль «Mercedes Benz Actros грузовой прочее», государственный регистрационный знак «№», согласно договору аренды передан в пользование ООО «РЕЗЕРВ», на имя которого и оформлено бортовое устройство в системе «Платон» на данном транспортном средстве.

Согласно представленным документам ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» обжалуемое постановление получено ими копии конверта ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, в установленный КоАП РФ срок.

Директор ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ», начальник МТУ Ространснадзора по ЦФО письменно извещены о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В жалобе представитель ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» ФИО1 просит рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.5 указанного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Частями 1, 3, 6, 8, 9 ст.31.1указанного закона предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктами 7, 9, 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется согласно ст.29.10 КоАП РФ.

Из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с постановлением, вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства, о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.03.2024 ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:28 по адресу: 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 МБК «<адрес>» во <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes Benz Actros грузовой прочее», государственный регистрационный знак «№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно представленным ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» материалам, вышеуказанный автомобиль марки «Mercedes Benz Actros грузовой прочее», государственный регистрационный знак «№», по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему передан в пользование ООО «РЕЗЕРВ», которое и является его пользователем.

ООО «РЕЗЕРВ» зарегистрировано в ООО «РТИТС» (расчетная запись №), бортовое устройство № установлено на автомобиле«Mercedes Benz Actros грузовой прочее», государственный регистрационный знак «№».

Согласно документам, представленным ООО «РТИТС», следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «РЕЗЕРВ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения указанным автомобилем. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 12:42:28 по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: широта 56.05.48.20, долгота 38.40.15.11), расположенной на 150 км. 145 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «<адрес>», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисление платы по расчетной записи за движение этого транспортного средства в период ДД.ММ.ГГГГ с 15:35:18 по ДД.ММ.ГГГГ (на момент повторной проверки) отсутствует.

Таким образом, на указанную дату и время ООО «РЕЗЕРВ» являлось фактическим владельцем автомобиля «Mercedes Benz Actros грузовой прочее», государственный регистрационный знак «М751АК716», использующим его на законных основаниях в рамках гражданско-правового договора.

В данном случае привлеченным к административной ответственности юридическим лицом представлены необходимые сведения о том, что он не являлся фактическим владельцем транспортного средства на дату совершения правонарушения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья не может признать законным привлечение ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.03.2024 подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.03.2024 в отношении ООО «ТК КОМСОМОЛЕЦ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Д.Д. Сергеенко