Апелляционное определение № 33-9883/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... УИД: 78RS0№...-94

Судья: А.В. Заплатина


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

А.А Токарь

судей

ФИО1 О.В ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете,

Заслушав доклад судьи А.А. Токарь, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО), в котором просил признать незаконным решение Комиссии ГУ МВД России по СПб и ЛО по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам (далее – Комиссия ГУ МВД по жилищно-бытовым вопросам), оформленное протоколом от <дата> №...П, в части снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения в составе семьи из четырех человек (он, супруга - ФИО5, дочери - ФИО6, <дата> года рождения), обязать ГУ МВД России по СПб и ЛО восстановить его совместно с членами семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты фактической постановки на учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения в составе семьи из трех человек (он, жена – ФИО5 и дочь - ФИО15, <дата> года рождения); <дата> у истца родились две дочери – ФИО6, в связи с чем <дата> в учётное дело были внесены изменения в части состава семьи (пять человек); <дата> в учётное дело истца внесены изменения в связи с переменой места прохождения службы, изменением количества зарегистрированных лиц по адресам регистрации ФИО4 и его жены - ФИО5, и возникновением права собственности ФИО4 на 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> порядке наследования; <дата> из учетного дела истца исключена его дочь – ФИО15, <дата> года рождения, в связи с достижением возраста 23 лет.

Решением Комиссии ГУ МВД по жилищно-бытовым вопросам от <дата> ФИО4 в составе семьи из четырех человек был снят с учета для получения единовременной выплаты в соответствии с подпунктом пунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.... Основанием для снятия с учёта явился вывод Комиссии о том, что на дату подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, <дата>, обеспеченность его семьи истца в составе из трех человек составляла более 15 кв. м на одного человека. Данное решение истец считал незаконным, поскольку все сведения об обеспечении его и членов его семьи при постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты соответствовали действительным обстоятельствам, доказательств недобросовестных действий с его стороны ответчик не представил.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены, решение Комиссии ГУ МВД по жилищно-бытовым вопросам, оформленное протоколом от <дата> №...П, в части снятия истца совместно с членами семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения признано незаконным; суд обязал ГУ МВД России по СПб и ЛО восстановить ФИО4 с членами семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты фактической постановки на учет – с <дата>.

Полагая решение суда незаконным, представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене упомянутого решения, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что на момент подачи заявления с целью постановки на учет для получения ЕСВ обеспеченность жилой площадью ФИО4 в составе семьи из трех человек составляла 15,19 кв. м на одного человека, что не было учтено судом.

Со стороны ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам которых заявитель просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по СПб и ЛО явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела и доказательства невозможности участия в рассмотрении дела не представил, реализовал свое право на ведение дела через представителя в соответствии с положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу ответчика – необоснованной, подлежащей отклонению.

Частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в сети "Интернет", что является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом уведомленных участников процесса не является преградой к рассмотрению по существу гражданского дела, судебная коллегия на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты (статья 7 часть 2), а также предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы социальной защиты, а также условия предоставления жилищных гарантий для тех или иных категорий граждан. Разрешение данных вопросов, в том числе определение конкретных гарантий и круга лиц, на которых они распространяются, является прерогативой законодателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №...-О и др.).

В порядке реализации указанных конституционных положений Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ) закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, так и условия его реализации, включая определенные требования к жилищным условиям. В частности, пункт 2 части 2 статьи 4 данного Федерального закона предусматривает, что правом на получение единовременной социальной выплаты обладают сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, которые являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании Приказа №...л/с от <дата> уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии; стаж службы для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, на <дата> составил 36 лет 00 месяцев 13 дней.

В период прохождения службы на основании решения Комиссии ГУ МВД по жилищно-бытовым вопросам от <дата> №...п истец <дата> был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения в составе семьи из трех человек (он, супруга – ФИО5 и дочь – ФИО15, <дата> года рождения).

Решением от <дата> №... П в учетное дело истца внесены изменения в части состава семьи: пять человек (он, жена – ФИО5, дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО15, <дата> года рождения, дочь –ФИО16, <дата> года рождения).

На основании решения Комиссии ГУ МВД по жилищно-бытовым вопросам, оформленной протоколом №...П от <дата>, в учётное дело истца внесены изменения в связи с переменой места прохождения службы, с изменением количества зарегистрированных лиц по адресам регистрации ФИО4 и его жены - ФИО5, а также в связи с возникновением права собственности ФИО4 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери – ФИО7

По причине достижения возраста 23 лет дочь истца – ФИО15, <дата> года рождения, решением Комиссии ГУ МВД по жилищно-бытовым вопросам, оформленным протоколом от <дата> №...П, была исключена из учётного дела истца на основании пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Комиссии ГУ МВД по жилищно-бытовым вопросам, оформленной протоколом от <дата> №...П, ФИО4 в составе семьи из четырех человек (он, жена - ФИО5, дочь - ФИО15, <дата> года рождения, дочь - ФИО16, <дата> года рождения) был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, по основаниям, установленным подпунктом «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.... Данное решение принято в связи с установлением Комиссией того, что на <дата> - дату подачи ФИО8 заявления о постановке на учет для получения единовременной выплаты обеспеченность истца и членов его семьи жилыми помещениями составляла 15, 19 кв. м на одного человека.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, частей 1, 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 7, 8, подпункта «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 (далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты), исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, указывающих на недобросовестность действий истца при постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты, предоставления истцом недостоверных сведений, кроме того, на дату принятия решения о снятии истца с данного учёта обеспеченность истца и членов его семьи составляла менее 15 кв. м на одного человека, и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии не соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ и подпункта «г» пункта 19 Правила предоставления единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учёт), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учёт для получения единовременной выплаты».

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных ФИО8 требований о признании незаконным решения о снятии его с учета и восстановлении в очереди на получение ЕСВ, являлось установление того, что в его заявлении или документах были указаны ложные данные, и из-за этого комиссия ошибочно приняла его на учёт, а также, что комиссия при рассмотрении вопроса о постановке его на учёт допустила неправомерные действия (например, проигнорировала какие-то обстоятельства или приняла решение с нарушением процедуры).

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Таким образом право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения (абзац первый пункта 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Следовательно, суд при разрешении спора по иску сотрудника, претендующего на получение единовременной социальной выплаты, должен проверить наличие всех предусмотренных законом условий для предоставления такой выплаты, в данном случае - касающихся нуждаемости сотрудника в жилом помещении.

При этом действующее правовое регулирование отношений по предоставлению социальных гарантий нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел не предполагает возможности формального применения его норм и уполномоченным органом, который должен проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам (гражданам, уволенным со службы), имеющим право на них.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N 45-П «По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, в связи с жалобой гражданина ФИО9», решения о предоставлении мер социальной поддержки должны приниматься уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на них, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для предоставления (назначения) соответствующих льгот и выплат, определения их размера, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений имели возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в стабильности своего официального признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении спора по иску гражданина, поставленного на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, и оспаривающего правомерность решения уполномоченного органа о снятии его с этого учета, надлежит учитывать не только причины, послужившие основанием для принятия уполномоченным органом решения о снятии гражданина с такого учета, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В числе таких обстоятельств следует принимать во внимание не только обстоятельства, послужившие основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, но и на дату принятия уполномоченным органом решения о снятии его с названного учета; срок, прошедший с даты постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, до даты принятия решения о его снятии с учета; представление сотрудником необходимых документов в целях получения единовременной социальной выплаты; действия уполномоченного органа по проверке этих документов на предмет определения права сотрудника на предоставление единовременной социальной выплаты.

Судом первой инстанции установлено, что на дату подачи заявления для постановки на учет для получения единовременной выплаты <дата> ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с дочерью - ФИО15, <дата> года рождения, и матерью - ФИО7 в отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью 47,50 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> №... дочери истца - ФИО15 и его матери - ФИО7 по 1/2 доли каждой.

Жена истца - ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства совместно с отцом - ФИО10, матерью - ФИО11, сестрой ФИО12 и племянницей - ФИО13 в отдельной 3- х комнатной квартире общей площадью 69,50 кв. м по адресу: <адрес>, занимаемой вышеперечисленными лицами на основании договора социального найма (ордер от <дата> №...), её обеспеченность жилым помещением на 03 декабря составляла 13,9 (69,50/5) кв. м.

При определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплату учету подлежит суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых сотрудником и (или) проживающими совместно с ним членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, в том числе общая площадь жилого помещения, право пользования которым возникло у сотрудника по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Исходя из изложенного членами семьи собственника жилого помещения могут являться как проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, так и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.

Доказательств в подтверждение того, что истец с его дочерью – ФИО15, <дата> года рождения, и матерью – ФИО7 составляли единую семью, материалы дела не содержат, следовательно, размер жилой площади, приходящийся на одного члена семьи истца (он, жена – ФИО5 и дочь - ФИО15, <дата> года рождения), при постановке на соответствующий учёт <дата> составлял 12,55 (47,50/2+13,9) кв. м, что менее 15 кв. м.

Также судебная коллегия отмечает, что после рождения <дата> двоих дочерей ФИО6 они были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с чем обеспеченность истца и членов его семьи из 5 человек составляла 10,23 ((47,50+13,9)/6) кв. м на одного человека.

После смерти матери истца - ФИО7 истец унаследовал принадлежавшие ей 1/2 доли (23,75 кв. м) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обеспеченность жилым помещением истца и членов его семьи составляла 12,28 ((47,50+13,9)/5) кв. м на одного человека.

Кроме того, на дату принятия Комиссией ГУМВД по жилищно-бытовым вопросам, оформленным протоколом от <дата> №...П, о снятии истца с учета обеспеченность жилыми помещениями ФИО5 хотя и составила 17,37 (69,50/4) кв. м, однако совокупная обеспеченность семьи ФИО4 и членов его семьи с учётом права пользования ФИО15, <дата> года рождения, которая в связи с исключением её <дата> из учетного дела истца сохранила право пользования 1/2 долей (23,75 кв. м) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляла 12,97 ((47,50+17,37)/5) кв. м, что менее 15 кв. м на одного члена семьи.

Установив вышеприведенные обстоятельства, правильно истолковав и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не совершено каких-либо действий, которые возможно было отнеси к перечню неправомерных действий сотрудника, направленных на необоснованное получение социальной выплаты. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на дату принятия уполномоченным органом решения о снятии истца с учета, последний на протяжении длительного периода был обеспечен жилой площадью на одного человека менее 15 кв. м, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на единовременную социальную выплату.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что материалами дела подтверждено что ФИО8 уведомлял Комиссию обо всех изменениях его семейного положения и жилищных условий, при этом доказательств предоставления сведений, не соответствующих тем, которые были указанным им в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учёт для получения единовременной социальной выплаты материалы дела не содержат, а равно и сведений о неправомерных действиях должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии истца на учёт для получения единовременной выплаты.

Одним из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации является принятие органами публичной власти в пределах их полномочий мер по созданию условий для осуществления гражданами права на жилище, включая использование бюджетных средств для предоставления в установленном порядке субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Реализация таких мер требует определения категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также установления конкретных форм, источников, порядка и условий обеспечения их жильем с учетом социального статуса и имеющихся у государства финансово-экономических и иных возможностей.

При этом действующее правовое регулирование отношений по предоставлению социальных гарантий нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел не предполагает возможности формального применения его норм уполномоченным органом, который должен проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия соответствующего решения в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам (гражданам, уволенным со службы), имеющим право на них.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 2-П по жалобе гражданки ФИО14 принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от <дата> N 10-П, от <дата> N 28-П, от <дата> N 6-П, от <дата> N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац третий пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2-П).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил отсутствие достоверных данных, подтверждающих факт недобросовестных действий истца либо предоставления недостоверных документов при подаче <дата> заявления о постановке на учет с членами его семьи для получения единовременной социальной выплаты.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований ФИО8 установил юридически значимые обстоятельства по делу с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со специальными нормами права, регулирующими отношения по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, и правильно разрешил настоящий спор.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию, выраженную стороной ответчика в суде первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке. Оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.