Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-1295/2019 М-1295/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1330/2019

К делу <....>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности Ш М.А., представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности П В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» о признании права на заключение договора субаренды части земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании права на заключение договора субаренды части земельного участка, путем признания праваФИО1 на заключение договора субаренды части земельного участка площадью 12 000 кв. м, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 400 651кв.м, расположенного по адресу: <....> в соответствии с установленным размером арендной платы на срок действия договора аренды и обязать ОАО «РЖД» заключить с ФИО1 договор субаренды части земельного участка площадью 12 000кв.м, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 400 651кв.м, расположенного по адресу: г. <....>, на срок действия договора аренды ОАО «РЖД» в соответствии с установленным договором аренды и размером арендной платы на срок действия данного договора аренды, с определением границ части земельного участка по поворотным точкам координат, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «Геоплан» ФИО2,ссылаясь на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит:

- здание нежилого назначения, площадью 77,2 кв.м., кадастровый номер <....>

- железнодорожный тупик, протяженностью 100 м., кадастровый номер <....>

- весовая, площадью 77,2 кв.м., кадастровый номер <....>, по адресу: г<....>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №3/17 от 04.07.2017 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно сведениям технического паспорта от 20.04.1984 года указанные нежилое здание и весовая расположены на земельном участке площадью 11891 кв.м. Ранее с момента своего образования в 1960 году, земельный участок с имеющимся имуществом (Литер А, Б, Г, Г1, Г7, Г8, Г9, X, XI) состоял на балансе ликвидированного предприятия «<....>», о чем свидетельствуют технический паспорт и генеральный план данного участка от 20.04.1984 г. Так же имеется выкопировка из топосъемки участка, принадлежащего организации «<....>», утвержденная отделом по делам строительства и архитектуры от 13.06.1986 г. Согласно экспликации площадь исторически огороженного участка составляет 11891 кв. м., и с момента своего образования не менялась.Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства МО Кореновский район от 28.09.2018 г. №156 при обследовании установлено, что на земельном участке находятся: Здание нежилого назначения, кадастровый номер <....> общая площадь 131,9 м2, площадь застройки 156,2 м2. (Литер А, Г8); Весовая, кадастровый номер <....> площадь 77,2 м2, площадь застройки 83,4 м2. (Литер Б); Железнодорожный тупик (подъездной ж/д путь, стрелка № 106), кадастровый номер <....>, протяженность 100 м (Литер XI). Гараж, кадастровый номер <....>, общая площадь 48,2 м2., площадь застройки 55,5 м2. (Литер Г7) и сделан вывод о том, что земельный участок, находящийся по адресу <....>» является единым недвижимым комплексом, и деление данного участка не предоставляет возможным использование имеющихся на нем коммуникаций и эксплуатацию объектов. Для эксплуатации объектов недвижимого имущества, инженерных коммуникаций, в том числе ограждающих конструкций (ЖБ и металлический забор), необходим участок площадью 11891 кв.м.Имущество (Литер А, Б, Г, Г1, Г7, Г8, Г9, X, XI) возведено на земельном участке до передачи его в аренду ОАО «РЖД» более 35-ти лет, и находится в собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи №3/17 от 04.07.2017 г. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<....>» И Г.М. проведено обследование, выполнена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером <....> входящего в единое землепользование с кадастровым номером <....>, в ходе проведения кадастровых работ сформирована часть земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, принадлежащих ФИО1, площадью 12 000 кв.м., при этом учитывалось местоположение границ смежных с полосой отвода железной дороги земельных участков. Границы образуемой части земельного участка с кадастровым номером <....> имеют следующие точки координат:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности Ш М.А.требования своего доверителя поддержал и просил исковые требования удовлетворить, признать право ФИО1 на заключение договора субаренды части земельного участка площадью 12 000 кв. м, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 400 651кв.м, расположенного по адресу: г<....>, в соответствии с установленным размером арендной платы на срок действия договора аренды и обязать ОАО «РЖД» заключить с ФИО1 договор субаренды части земельного участка площадью 12 000кв.м, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 400 651кв.м, расположенного по адресу: <....>, на срок действия договора аренды ОАО «РЖД» в соответствии с установленным договором аренды и размером арендной платы на срок действия данного договора аренды, с определением границ части земельного участка по поворотным точкам координат, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «<....>» И Г.М.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги»по доверенности П В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок входит в единое землепользование с кадастровым номером <....> расположенное по адресу <....>, направление <....>-<....>, 610 км. ПК5-7 и принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды по договору №01-09/257 от 04 июня 2014 г., заключенному с МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея. Истец не представил документы, из которых усматривается, на каком праве испрашиваемый земельный участок принадлежал право предшественнику ФИО1, а так же какую площадь он имел ранее, так же не представлены правоустанавливающие документы ФИО1 на сарай, гараж, навесы, уборную, асфальтовое мощение площадью 1937 кв.м. и бетонное ограждение на земельном участке. Ранее данные объекты недвижимого имущества принадлежали ЗАО «<....>», с которым у ОАО «РЖД» был заключен договор субаренды от 24 марта 2014 г. №<....> на часть земельного участка протяженностью 1320 кв.м. Площадь земельного участка, которую ФИО1 просит предоставить ему в субаренду, не сопоставима с площадью земельного участка, который находится в пользовании у предыдущего собственника объектов недвижимости.

Представитель третьего лица, отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Краснодарская дистанция пути в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица БТИ Кореновского района в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы дела, приходит к следующемувыводу.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения, площадью 77,2 кв.м., кадастровый номер <....><....>, по адресу: <....> весовая, площадью 77,2 кв.м., кадастровый номер <....> по адресу: <....>, на основании, исследованного в судебном заседании договора купли-продажи недвижимого имущества №3/17 от 04.07.2017 г.

Право собственности, согласно материалам дела, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно, исследованного в суде, сведениям технического паспорта от 20.04.1984 года, указанные нежилое здание и весовая расположены на земельном участке площадью 11891 кв.м.

Судом установлено, что с момента своего образования в 1960 году, земельный участок с имеющимся имуществом (Литер А, Б, Г, Г1, Г7, Г8, Г9, X, XI) состоял на балансе ликвидированного предприятия «Вторчермет», о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании, технический паспорт и генеральный план участка от 20.04.1984 г. Так же, имеется выкопировка изтопосъемки участка, принадлежащего организации «<....>», утвержденная отделом по делам строительства и архитектуры от 13.06.1986 г. Согласно исследованной в суде экспликации, площадь исторически огороженного участка составляет 11891 кв. м., и с момента своего образования не менялась.

Согласно исследованному в суде заключению отдела архитектуры и градостроительства МО Кореновский район от 28.09.2018 г. №156, при обследовании установлено, что на земельном участке находятся: здание нежилого назначения, кадастровый номер <....>, общая площадь 131,9 м2, площадь застройки 156,2 м2. (Литер А, Г8); Весовая, кадастровый номер <....> общая площадь 77,2 м2, площадь застройки 83,4 м2. (Литер Б); Железнодорожный тупик (подъездной ж/д путь, стрелка № 106), кадастровый номер <....>, протяженность 100 м (Литер XI). Гараж, кадастровый номер <....>, общая площадь 48,2 м2., площадь застройки 55,5 м2. (Литер Г7) и сделан вывод о том, что земельный участок, находящийся по адресу <....><....> является единым недвижимым комплексом, и деление данного участка не предоставляет возможным использование имеющихся на нем коммуникаций и эксплуатацию объектов. Для эксплуатации объектов недвижимого имущества, инженерных коммуникаций, в том числе ограждающих конструкций (ЖБ и металлический забор), необходим участок площадью 11891 кв.м.

Суд установил, что имущество (Литер А, Б, Г, Г1, Г7, Г8, Г9, X, XI) возведено на земельном участке до передачи его в аренду ОАО «РЖД» более 35-ти лет, и находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается исследованным в судебном заседании договором купли-продажи №3/17 от 04.07.2017 г.

Согласно исследованного в суде заключения кадастрового инженера ООО «<....>» И Г.М., проведено обследование, выполнена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером <....>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <....>, в ходе проведения кадастровых работ сформирована часть земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, принадлежащих ФИО1, площадью <....> кв.м., при этом учитывалось местоположение границ смежных с полосой отвода железной дороги земельных участков.

Границы образуемой части земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:24 имеют следующие точки координат:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Из материалов дела следует, что истец обратился в Филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Краснодарская дистанция пути, который в ответе от 29.09.2017 г. №1122/ПЧ-21 выразил мнение о возможности предоставления ФИО1 земельного участка в субаренду под испрашиваемые цели, о чем подготовлена схема расположения земельного участка и протокол заседания рабочей группы с заключением о безопасности движения поездов.

В судебном заседании истребовано инвентарное дело по инвентаризации объектов недвижимого имущества по адресу: <.....>, из которого следует, что в 1960 году для строительства и эксплуатации здания нежилого назначения, кадастровый номер <....>, общая площадь 131,9 м2, площадь застройки 156,2 м2. (Литер А, Г8); Весовой, кадастровый номер <....> общая площадь 77,2 м2, площадь застройки 83,4 м2. (Литер Б); Железнодорожного тупика (подъездной ж/д путь, стрелка № 106), кадастровый номер <....>, протяженность 100 м (Литер XI). Гаража, кадастровый номер <....>, общая площадь 48,2 м2., площадь застройки 55,5 м2. (Литер Г7) по адресу <....> выделен земельный участок площадью 11891 кв.м., который является единым недвижимым комплексом, и деление данного участка не предоставляет возможным использование имеющихся на нем коммуникаций и эксплуатацию объектов. Для эксплуатации объектов недвижимого имущества, инженерных коммуникаций, в том числе ограждающих конструкций (ЖБ и металлический забор), необходим участок площадью 11891 кв.м.

Судом установлено, что согласно справке от 20.10.2015 года №651, имеющейся на листе инвентарного дела, подкрановый путь снесен в 2015 году.

Давая правовую оценку договору №<....> субаренды части земельного участка от 21.03.2014 года, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2.1. Договора срок субаренды 11 месяцев, данный договор не подлежал государственной регистрации, при заключении Договора часть земельного участка площадью 1320 кв.м. не выделялась, не подлежала кадастровому учету и сведения о выделении части земельного участка площадью 1320 кв.м., не вносились в Единый государственный кадастр объектов недвижимого имущества. Судом достоверно установлено, что ЗАО «<....>» не продавал объекты недвижимого имущества ФИО1 и не передавал права и обязанности по ранее заключенным сделкам. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор №<....> субаренды части земельного участка от 21.03.2014 года не имеет правового значения для разрешения спора по исковым требованиям ФИО1

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела иных объектов недвижимости на спорном земельном участке не зарегистрировано, как пояснил представитель ответчика, иные правообладатели на спорный земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии какой-либо другой информации о местоположении границ земельного участка в проекте межевания территории, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<....>» И Г.М. проведено обследование, выполнена топографическая съемка земельного участка с кадастровым номером <....> входящего в единое землепользование с кадастровым номером <....>, в ходе проведения кадастровых работ сформирована часть земельного участка, необходимая для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, принадлежащих ФИО1, площадью 12 000 кв.м., при этом учитывалось местоположение границ смежных с полосой отвода железной дороги земельных участков.

Границы образуемой части земельного участка с кадастровым номером <....> имеют следующие точки координат:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

В соответствии со стаьбей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения ее назначения, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений обладают исключительным правом на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок.

Статьей 90 Земельного кодекса определено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей, зданий, сооружений (в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций), устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, а также для установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Исходя из системного анализа пунктов 2 и 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу-2, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, правовой позиции, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020 о признании пункта 2 данных Правил недействующим в части, следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в оборотеземельных участках, вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса в редакции до 01.03.2015 получить их в аренду самостоятельно от уполномоченного органа собственника при условии использования таких участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 4 пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ. В частности, Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги» утверждены «Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги».

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы возражений ответчика о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению поскольку спорный земельный участок входит в единое землепользование с кадастровым номером <....>, принадлежит ОАО «РЖД» на праве аренды по договору, заключенному с МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея, и истец не представил документы, из которых усматривается, на каком праве испрашиваемый земельный участок принадлежал право предшественнику ФИО1, а так же, какую площадь он имел ранее, так же не представлены правоустанавливающие документы ФИО1 на сарай, гараж, навесы, уборную, асфальтовое мощение площадью 1937 кв.м. и бетонное ограждение на земельном участке - суд не мождет признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела, вышеуказнные документы были обозрены в судебном заседании, оснований сомневаться в их подлинности у суда оснований не имелось, изложенные в них сведения подтверждали законность позиции изложенной исковой стороной. Таким образом, доводы ответчика противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд .

решил:

Признать право ФИО1 на заключение договора субаренды части земельного участка площадью <....> кв. м, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером <....> площадью 400 651кв.м, расположенного по адресу: <....> в соответствии с установленным размером арендной платы на срок действия договора аренды.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» заключить с ФИО1 договор субаренды части земельного участка площадью <....>.м, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером <....> площадью <....> расположенного по адресу: <....>, на срок действия договора аренды ОАО «РЖД» в соответствии с установленным договором аренды и размером арендной платы на срок действия данного договора аренды, с определением границ части земельного участка по поворотным точкам координат, указанным в заключении кадастрового инженера ООО «<....>» И Г.М. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек

Координаты

X
Y

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович