Апелляционное постановление № 22-6384/2025 22К-6384/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 3/2-174/2025

Судья Гусаков Я.Е. Дело № 22-6384/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Авериковой А.В.,

обвиняемого (посредствам ВКС) ...........1,

его защитника - адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым ходатайство следователя удовлетворено; ...........1, .......... года рождения, ................, уроженцу: ............, зарегистрированному по адресу: ............, ................, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........8, мнение адвоката ...........6 и обвиняемого ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ капитан юстиции ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1.

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено, ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 01 месяца 24 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения из числа предусмотренных законом.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в представленных следователем материалах, которыми он обосновывает продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, отсутствуют процессуальные документы, которые могли повлиять на решение судьи принять законное и мотивированное решение.

По мнению защитника, ходатайство следователя и приложенные к нему копии материалов уголовного дела противоречат настоящей действительности. Так, ........... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего он допрошен в данном качестве. В ходе допроса он признался в инкриминируемом преступлении, предоставив изобличающие показания по факту совершения им преступления.

Просит суд вышестоящей инстанции учесть, что в настоящий момент все следственные действия произведены. ...........1 ознакомился с материалами уголовного дела, признался в инкриминируемом преступлении в полном объеме, которое было совершено еще в .........., в возрасте 22 лет, в содеянном раскаялся, частично погасил ущерб потерпевшему и намерен его возмещать дальше, для этого ему необходимо продолжать работать.

Кроме этого, указывает, что ...........7 не ................, его личность установлена, он имеет постоянное место регистрации на территории ............. О том, что ...........1 находился в федеральном розыске, он не знал, свободно передвигался по стране. Кроме этого, следователь по телефону с ним не связывался, в ............ поехал с целью заработка. В настоящий момент у ...........1 произошло обострение желчно - каменной болезни и при приступах сопровождающимися острыми болевыми ощущениями, сотрудники СИЗО не могут оказать своевременную медицинскую помощь.

Подтверждающих доводов об отсутствии или наличии медицинских противопоказаний у его подзащитного следователем не представлено.

Органами предварительного следствия представлены суду неполные материалы уголовного дела, не имеется указаний о том, что ........... уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением, таким образом, при рассмотрении материалов судья не смог быть объективным, соответственно принять законное и обоснованное решение.

Указывает, что на момент поступления ходатайства следователя в суд первой инстанции и его рассмотрения по существу, материалы уголовного дела с обвинительным заключением уже находились в прокуратуре центрального административного округа ............, а именно с ........... Поскольку предварительное следствие окончено и уголовное дело уже направлено прокурору, ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации должен направлять прокурор.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Как видно из представленных материалов, ........... в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (ЦО) СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

........... в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории полиции (............) Следственного управления Управления МВД России по ............ выделено из уголовного дела ........ в отдельное производство уголовное дело ........ в отношении ...........1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

........... в отношении ...........1, .......... года рождения избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

........... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

........... уголовное дело ........ приостановлено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

.......... руководителем следственного органа постановление от ........... о приостановлении предварительного следствия, отменено.

........... обвиняемый ...........1 объявлен в розыск.

........... уголовное дело ........ приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

........... постановлением руководителя следственного органа - начальником ОРП ................ УМВД России по ............, постановление о приостановлении от .......... по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отменено.

........... руководителя следственного органа - начальником ОРП ................ СУ УМВД России по ............, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

........... ...........1, .......... года рождения, задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91,92 УПК РФ.

........... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

........... постановлением Первомайского районного суда ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Из представленных материалов следует, что в постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для рассмотрения поступившего уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру и рассмотрения уголовного дела по существу судом, где в ходе судебного заседания будет решаться вопрос по мере пресечения ...........1 на стадии судебного рассмотрения.

Постановление составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не отпали и не изменились, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, он длительное время находился в розыске, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не женат, не имеет устойчивых социальных связей.

Несмотря на то, что предварительное расследование окончено, необходимо выполнить требования ст. 221 УПК РФ, регламентирующей принятие прокурором решения по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением в течение 10 суток, и требования ст. 227 УПК РФ, регламентирующей порядок принятия судом решения по поступившему в суд уголовному делу за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд первой инстанции верно принял во внимание характер и обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть преступления, в котором обвиняется ...........1, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, которые дали основания полагать, что в случае изменения меры пресечения ...........1 может скрыться от органов следствия, прокуратуры и суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности обвиняемого.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Доводы стороны защиты о том, что ...........1 является гражданином РФ, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, к уголовной ответственности привлекается впервые, его личность установлена, он имеет постоянное место регистрации на территории ............, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления.

Заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ ........ от 14.01.2011г., у ...........1, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, ходатайство заявлено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и основано на требованиях ст. 109 УПК РФ. В материалах дела нет сведений о том, что ........... уголовное дело было передано прокурору с обвинительным заключением. Согласно материалам дела, в суд, с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей следователь обратился ........... Как следует из материалов дела, ........... материалы дела находились у следователя, так как в деле имеется протокол уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу и протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, подписанные ими лично ...........

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит запретов на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей одним лицом, в производстве которого находилось уголовное дело и поддержания ходатайства в суде другим процессуальным лицом. Кому передано дело. В таких случаях не предусмотрено повторное обращение с аналогичным ходатайством прокурора, если до рассмотрения судом поступившего ходатайства следователя по существу, уголовное дело направлено прокурору.

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции участвовали и прокурор, и следователь.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонами обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения и достаточно обоснована невозможность изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения и освобождении ...........1 из-под стражи.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первомайского районного суда ............ от .......... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В. Авилов