Приговор № 1-691/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-691/2018

Дело №1-691/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Загайновой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищения чужого имущества; два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года примерно в 15 часов ФИО1 на основании договора найма жилого помещения находилась в <адрес>, принадлежащей А.Н.А., где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - вытяжки, принадлежащей А.Н.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросила своего сожителя С.Н.С. снять в кухне указанной квартиры вытяжку марки «Selena». С.Н.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполнил ее просьбу и снял вытяжку. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 попросила С.Н.С. сдать снятую вытяжку в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что выкупит ее позднее и вернет в квартиру. С.Н.В., не зная о преступных намерениях ФИО1, сдал вытяжку марки «Selena» в комиссионный магазин за 1700 рублей, денежные средства передал ФИО1

Тем самым ФИО1 тайно похитила вытяжку марки «Selena»стоимостью 2989 рублей, причинив своими действиями А.Н.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, 28 июня 2018 года около 12 часов на основании договора найма жилого помещения находилась в <адрес>, принадлежащей А.Н.А., где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – холодильника, принадлежащего А.Н.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись сайтом бесплатных объявлений, позвонила неустановленному следствием грузчику, а также своего знакомому Ш.А.Г., которых просила помочь погрузить холодильник, сообщив, что это ее имущество.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 28 июня 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 56 минут, находясь в вышеуказанной квартире, передала неустановленному следствием грузчику и Ш.А.Г., не подозревающим о преступных действиях ФИО1, - холодильник марки «Stinol» стоимостью 6780 рублей, принадлежащий А.Н.А. Неустановленное лицо и Ш.А.Г. по просьбе ФИО1 довезли холодильник до комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в который ФИО1 сдала холодильник марки «Stinol»», принадлежащий А.Н.А.

Тем самым ФИО1 тайно похитила холодильник «Stinol»», причинив своими преступными действиями А.Н.А. значительный ущерб на сумму 6780 рублей.

Она же, ФИО1, 28 июля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут с разрешения М.А.А. находилась в <адрес>, где у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телевизора, принадлежащего М.А.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что в помещении квартиры никого нет, тайно похитила телевизор марки «LG» с пультом управления, внутри которого находились две батареи питания, общей стоимостью 8000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вывезла из квартиры, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.А. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие А.Н.А., М.А.А., согласно представленным заявлениям, государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража имущества потерпевшей А.Н.А. 22 июня 2018 года);

по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества потерпевшей А.Н.А. 28 июня 2018 года);

по третьему эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества потерпевшей М.А.А. 28 июля 2018 года).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой. <данные изъяты> суд <данные изъяты> признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила одно умышленное преступление небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности.

Вместе с тем, ФИО1 не судима (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем трем эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании местонахождения похищенного имущества, которое изъято органами следствия и возвращено потерпевшим (т.1 л.д.110-113, 124, 133-136, 148, 183-185, 209).

По первому и второму эпизодам смягчающим обстоятельством суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает явку с повинной (т.1 л.д.52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, ни по одному из эпизодов судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание: по первому эпизоду, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде обязательных работ; по второму и третьему эпизодам в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания по второму и третьему эпизодам дела суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Данные правила не подлежат применению при назначении ФИО1 наказания по первому эпизоду, так как обязательные работы являются менее строгим видом наказания, указанным в санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что необходимое воспитательное и исправительное воздействие на ФИО1 будет достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ей данное наказание условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на нее дополнительные обязанности.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений по второму и третьему эпизодам на менее тяжкую, не имеется. Какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2018 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии ООО «Титан» № от 22.06.2018 года, договор комиссии № ЦЧВ00154 от 28.07.2018 года, семь отрезков ленты со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков