Решение № 2-1059/2019 2-1059/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1059/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Капитошка» <адрес> края о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ«Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края. Согласно условиям трудового договора для него предусмотрены доплаты к окладу: районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%. Начисленная месячная заработная плата для работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в феврале-апреле 2018 года должна составлять 15 182,4 рублей, в мае-августе 2018 года – 17 860,8 рублей. С февраля 2018 года по август 2018 года работодателем производилась оплата ниже размера оплаты труда, установленной в Российской Федерации. С учетом изложенного, просит взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 54 313,15 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края.

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Казакова В.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что расчет недоначисленной заработной платы до минимального размера оплаты труда истцу был сделан исходя их фактически отработанных часов.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ«Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 01 апреля 1992г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком со 26 февраля 2018 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 26 февраля 2018 года и трудовым договором № от 26 февраля 2018 года.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя.

С 26 февраля 2018 года истец принят по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> 0,5 ставки, что подтверждается приказом № от 26 февраля 2018 года и трудовым договором № от 26 февраля 2018 года.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%. Кроме того, трудовым договором истцу установлена пятидневная рабочая неделя.

На основании приказа № истец переведен временно на должность <данные изъяты> с 28 мая 2018 года по 03 июля 2018 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 13 февраля 2018 года ФИО1 с 28 мая 2018 года установлен оклад в размере <данные изъяты>.

На основании приказа № истец переведен временно на должность <данные изъяты> с 04 июля 2018 года.

Разрешая требования прокурора о взыскании в пользу истца недоначисленной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с февраля по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по август 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в феврале 2018 года отработал 3 дня по основному месту работу и 3 дня по совместительству при норме 19 дней, в марте 2018 года истец отработал 20 дней по основному месту работы и 20 дней по совместительству, при норме 20 дней, в апреле 2018 года истец отработал 21 день по основному месту работы и 21 день по совместительству, при норме 21 день, в мае 2018 года истец отработал 20 дней по основному месту работы (16 дней в должности дворника, 4 дня в должности сторожа) и 20 по совместительству, при норме 20 дней, в июне 2018 года истец отработал 20 дней по основному месту работы и 20 по совместительству, при норме 20 дней, в июле 2018 года истец отработал 22 дня по основному месту работы (20 дней в должности дворника, 2 дня в должности сторожа) и 22 дня по совместительству, при норме 22 дня, в августе 2018 года истец отработал по основному месту работы 23 дня и 23 дня по совместительству, при норме 23 дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в феврале 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 2 397 рублей 22 копейки, по совместительству 1 198 рублей 61 копейка, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 1 739 рублей 37 копеек, по совместительству 869 рублей 68 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 657 рублей 85 копеек (2397,22-1739,37), по совместительству 328 рублей 93 копейки (1198,61-869,68), всего 986,78 (657,85+328,93).

- в марте-апреле 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 15 182 рубля 40 копеек, по совместительству 7 591 рубль 20 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 11 016 рублей, по совместительству 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы ежемесячно составит 4 166 рублей 40 копеек (15182,40-11016), по совместительству 2083,20 (7591,20-5508), всего 12 499 рублей 20 (4166,40+2083,20)х2).

- в мае 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в должности дворника в размере 14 288 рублей 64 копейки, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 8 930 рублей 40 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 5 358 рублей 24 копейки (14288,64-8930,40), по основному месту работы в должности сторожа истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 3 572 рубля 16 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 2 232 рубля 61 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 1 339 рублей 55 копеек (3572,16-2232,61). За работу по совместительству в должности грузчика (0,5 ставки) за март 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 8 930 рублей 40 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 5 581 рубль 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50), а всего в сумме 10 046 рублей 69 копеек (5358,24+1339,55+3348,90).

- в июне 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 17 860 рублей 80 копеек, по совместительству 8 930 рублей 40 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 11 163 рубля 01 копейка, по совместительству 5 581 рубль 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы ежемесячно составит 6 697 рублей 79 копеек (17860,80-11163,01), по совместительству 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50), всего 10 046 рублей 69 копеек (6697,79+3348,90).

- в июле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в должности дворника в размере 16 237 рублей 09 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 10 148 рублей 19 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 6 088 рублей 90 копеек (16237,09-10148,19), по основному месту работы в должности сторожа истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 1 623 рубля 71 копейка, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 1 014 рублей 84 копейки, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 608 рублей 88 копеек (1623,71-1014,83). За работу по совместительству в должности грузчика (0,5 ставки) за июль 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 8 930 рублей 40 копеек, ответчиком истцу была начислена заработная плата в размере 5 581 рубль 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50), а всего в сумме 10 046 рублей 68 копеек (6088,90+608,88+3348,90).

- в августе 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 17 860 рублей 80 копеек, по совместительству 8 930 рублей 40 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 11 163 рубля 01 копейка, по совместительству 5 581 рубль 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы ежемесячно составит 6 697 рублей 79 копеек (17860,80-11163,01), по совместительству 3 348 рублей 90 копеек (8930,40-5581,50), всего 10 046 рублей 69 копеек (6697,79+3348,90).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 53 672 рубля 71 копейка.

Довод прокурора о расчете недоначисленной заработной платы до минимального размера оплаты труда исходя из фактически отработанных часов суд считает несостоятельным, поскольку трудовым договором для истца установлена пятидневная рабочая неделя, почасовая оплата труда трудовым договором не предусмотрена, в связи с чем суд не может согласится с расчетом прокурора. Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной прокурором сумме, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 810 рубля 18 копеек (53672,71-20000х3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в сумме 53672 рубля 71 копейка

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 1810 рублей 18 копеек в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 02 июня 2019 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.