Решение № 12-72/2024 5-63/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-72/2024

судья Кузьмин Н.Ю. УИД 60RS0005-01-2024-000396-87

(дело № 5-63/2024) Дело № 12-72/2024

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

с участием переводчика Алшена Абделрахмана АхмедАбделрахмана,

рассмотрев жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2 на постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,паспорт гражданина Сирийской Арабской Республики №<данные изъяты> выдан 01.06.2022 сроком действия по 30.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 апреля 2024 г. гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения постановления суда ФИО2 содержится в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии – в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация город Псков).

На указанное постановление в части назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО2, подана жалоба.

Доводы жалобы обосновывает тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, ввиду чего полагает, что имеются основания для изменения формы назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации, поскольку он в настоящее время имеет реальную возможность для самостоятельного выезда с территории России, в связи с чем, необходимость в его принудительном административном выдворении отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что готов самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - врио начальника МП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, посредством телефонограммы участия не приняла, поскольку её участие не является обязательным при рассмотрении жалобы, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО2, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из дела, в частности, из протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 № 60 АП 64035/148/53 следует, что 15.04.2024 в 00:30 в здании МП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2, который въехал на территорию Российской Федерации 26.10.2023 по однократной гостевой визе Российской Федерации <данные изъяты> сроком действия с 15.10.2023 по 10.01.2024, то есть указанный иностранный гражданин находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек 10.01.2024, тем самым, гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО2 нарушены требования пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2024 № 264035/148/53, в котором приведены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности (л.д.3); копией паспорта ФИО2 № <данные изъяты> выданного 01.06.2022 сроком действия по 30.11.2024 (л.д.4-5); копией гостевой однократной визы ФИО2 серии <данные изъяты> сроком действия с 15.10.2023 по 10.01.2024 (л.д.6-7); копией объяснения ФИО2 от 15.04.2024, в котором он пояснил, что 26.10.2023 через КПП «Домодедово» вьехал на территорию Российской Федерации, при этом он встал на миграционный учет 23.12.2023 до 30.12.2023 в гостинице г. Санкт - Петербург, не смог вовремя выехать из России, поскольку потерял деньги и купленный билет, на такси поехал в г. Москву, чтобы купить билет и ехать домой (л.д.8); выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1» на ФИО2, в соответствии с которой гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2 въехал в Российскую Федерацию 26.11.2023 по однократной гостевой визе, при планируемой дате убытия – с 10.01.2024 (л.д.9-10); рапортом должностного лица – инспектора ДПС взвода №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Н. И.А. о задержании 15.04.2024 на автодороге «Москва - Балтия» автомашины <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Д. О.Г., в которой находились 5 граждан Сирии, в том числе ФИО2 (л.д.14).

Данным доказательствам судьей Великолукского районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства по делу являются достаточными для вывода о виновности гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2 во вменённом ему правонарушении, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Поскольку с 10.01.2024 с территории Российской Федерации, гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2 не выехал и с указанной даты до настоящего времени пребывает на территории России без документов, подтверждающих право нахождения в Российской Федерации на законных основаниях, то есть, с нарушением режима пребывания, то совершённое ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем его действия квалифицированы судьёй районного суда правильно.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования статьей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому судья отнёс признание вины в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено судьёй районного суда в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нахожу, что с учётом обстоятельств дела, назначенное судьей районного суда дополнительное административное наказание в виде принудительного административного выдворения с территории Российской Федерации является законным и обоснованным.

Так, из дела следует, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2 по истечении срока действия однократной гостевой визы находился в Российской Федерации с намерением использования территории Российской Федерации для перемещения в страны Европейского союза, семейных или иных устойчивых социальных связей, дохода на территории Российской Федерации не имеет.

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части формы назначенного административного выдворения не усматривается.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ установлено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, а также личности виновного, в том числе наличия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней с момента вступления постановления о выдворении в законную силу.

Нахожу, что назначенное ФИО2 принудительное административное выдворение, с учётом характера совершённого административного правонарушения и мотива его совершения, является соразмерным целям административного наказания и обеспечивает его исполнимость.

В этой связи во внимание принимается, что с 05.01.2024 вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2023 № 649-ФЗ, которым в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которыми, в том числе, предусмотрен правовой механизм исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства в случае наличия у иностранного гражданина денежных средств для приобретения проездных документов.

Так, в силу частей 2, 3 статьи 32.9 КоАП РФ (в ред. от 25.12.2023 № 649-ФЗ) постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению, которое подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления с вынесением определения об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Соответственно, гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО2 вправе обратиться в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое он помещен – в Псковский городской суд Псковской области - с соответствующим ходатайством и подтверждающими документами о приведении постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению. Вопрос о возможности административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации в сокращённый срок при наличии у него необходимых денежных средств может быть разрешён в порядке, введённом Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Великолукского районного суда Псковской области от 15 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2 оставить без изменения, а жалобу гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина