Решение № 2-1916/2024 2-1916/2024(2-6267/2023;)~М-4114/2023 2-6267/2023 М-4114/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1916/2024

Дело № 2-1916/2024

УИД № 18RS0003-01-2023-005814-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО6 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – истец, заемщик, ФИО1) обратился в суд к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк», Банк), нотариусу нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО2 (далее – нотариус) с исковым заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <номер>-ДО/ПК, состоящий из общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля марки, модели <данные изъяты>.

<дата> нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО6 была совершена исполнительная надпись <номер> о взыскании с истца в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> в размере 1 712 864,00 руб. и суммы расходов, понесенных истцом в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 13 297,83 руб.

О совершенной исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору истцу стало известно <дата> при вынесении судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по <адрес> акта о наложении ареста на автомобиль марки, модели HYUNDAYCRETA, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN<номер> и акта о передаче на хранение арестованного имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса.

Истец утверждает, что ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не направлял ему уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем он был лишен возможности направить возражение.

Истец считает, что в отсутствие документов, необходимых для совершения исполнительной надписи согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», нотариус незаконно совершил исполнительную надпись о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истец указывает, что в кредитном договоре не предусмотрены условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

А также истец утверждает, что нотариус в нарушение требований закона не уведомил его о совершении исполнительной надписи.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 310 ГПК РФ, ст. 5, 39, 49, 89, 90, 91, Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», истец просит признать незаконными действия нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер>-н/18-2023-5-372 от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> и расходов в связи совершением исполнительной надписи и отменить нотариальное действие нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО2 по совершению исполнительной надписи <номер> от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

В судебное заседание нотариус ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ответе на запрос ФИО4, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие нотариуса, с учетом положений ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» подтвердил, то согласно реестра регистрации нотариальных действий на бумажном носителе №<дата> год и реестра ЕИС за 2023 год <дата> по реестру <номер>-н/18-2023-5-372 зарегистрировано совершение от имени нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» ФИО2 нотариального действия – исполнительной надписи на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> в пользу ПАО «БыстроБанк», пояснил, что исполнительная надпись оформлена по обращению в нотариальную контору представителя ПАО «БыстроБанк» с соответствующим заявлением и в соответствии со ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», ПАО «БыстроБанк» представлены все документы, указанные в ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», с учетом требований Регламента совершения нотариальных действий, надпись внесена в электронный реестр нотариальных действий в день ее совершения <дата>, ФИО1 об оформлении исполнительской надписи уведомлен в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», в его адрес направлялась копия исполнительской надписи <номер><дата> исх. <номер>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п.2 ст.90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил истцу кредит на сумму 1 728 014,49 руб. под 15,10 % годовых со сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 25 индивидуальных условий кредитного договора стороны достигли соглашения о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, заявление истца об обратном (отсутствии условия в кредитном договоре о возможности взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса) является безосновательным.

Согласно п.16 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали, что уведомление о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором, а именно:

- направление информации по предоставленным заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление SMS-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным;

- направление информации через систему удаленного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 4.14 «Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», сообщение содержащее текст «Уведомление о досрочном возврате кредита», рассматривается сторонами в качестве уведомления. Заемщик обязан возвратить денежные средства в течение тридцати календарных дней с момента направления банком уведомления. При этом, при направлении Уведомления с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) или через систему, заверенная ПАО «БыстроБанк» копия документа (скриншота) с информацией о направлении заемщику уведомления признается сторонами доказательством факта направления Уведомления.

ФИО1 указал свой контактный номер телефона при заключении кредитного договора как +<номер>.

Таким образом, ПАО «БыстроБанк» действовал в рамках согласованного порядка направления уведомления о досрочном погашении кредита. Прилагаемый отчет об отправке SMS – сообщения подтверждает факт получения заемщиком уведомления о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору и соблюдения предусмотренного сторонами досудебного урегулирования спора.

ПАО «БыстроБанк» <дата> направил ФИО5 уведомление о досрочном возврате кредита по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата> Подтверждающие данный факт документы были направлены ПАО «Быстробанк» вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу <номер> от <дата> (копия уведомления о досрочном возврате кредита и отчет об отправке смс – уведомления от 28.06.2023г. в 14:00:03).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В рассматриваемом случае возможность направления уведомления о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи (SMS - сообщение) прямо предусмотрена кредитным договором, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита на телефон, указанный самим заемщиком как доверенный телефон, а потому ФИО1 считается получившим такое уведомление <дата>, то есть вопреки доводам истца в срок более чем за четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу.

<дата> представителем ПАО «Быстробанк» в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

В связи с обращением ПАО «Быстробанк» с соответствующим заявлением, <дата> нотариусом по нотариальному округу «<адрес> Республики» ФИО2 с учетом предоставления необходимых документов совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <номер>-ДО/ПК от <дата> по реестру <номер> в рамках возложенных на нее полномочий.

Исполнительная надпись нотариусом была совершена <дата> Необходимые документы для совершения исполнительной надписи, указанные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», Банком были представлены, в том числе: заявление в письменной форме, расчет задолженности, выписка по счету с платежными реквизитами счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Таким образом, доводы истца о том, что нотариус в отсутствие документов, предусмотренных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», незаконно совершил исполнительную надпись, являются необоснованными.

<дата> извещение о совершении исполнительной надписи направлено истцу посредством почтовой корреспонденции.

Таким образом, довод истца, о том, что нотариус не направил в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, основания для ее отмены отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 (<данные изъяты>) о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО6 по совершению исполнительной надписи <номер> от <дата> и отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО6 по совершению исполнительной надписи <номер>-<номер> от <дата>, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.02.2024 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин