Приговор № 1-387/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-387/2017

№ г.
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Котко А.Я.,

подсудимого Караваева С.И. и защиты в лице адвоката - Измайловой Р.И.,

потерпевших: ФИО15, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ее представителя ФИО10, ФИО6, ФИО1 и ФИО14,

Рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КАРАВАЕВА ФИО18 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.3; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 325 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Караваев С.И. своими умышленными действиями совершил четыре кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; своими умышленными действиями совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; своими умышленными действиями совершил похищение у гражданина другого важного личного документа; своими умышленными действиями совершил одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же своими умышленными действиями совершил одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

1). Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Караваев С.И. находился по месту своего временного проживания в съемной квартире по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой ФИО4 Достоверно зная о том, что у ФИО4 имеется банковская карта, на счету которой находятся денежные средства, Караваев С.И., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО4, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, обманул последнюю, сообщив ложные сведения о вызове для нее врача и необходимости денежных средств для оплаты его услуг, после чего попросил у ФИО4 ее банковскую карту для последующего снятия с ее счета денежных средств под предлогом оплаты услуг врача, заранее зная, что врача приглашать не будет. ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Караваева С.И., передала последнему свою банковскую карту «ПАО Сбербанк» и сообщила ее персональный код. Реализуя задуманное хищение, Караваев С.И. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, проследовал к банкомату № по адресу: <адрес>А, где при помощи банковской карты последовательно снял с банковского счета ФИО4 денежные средства в сумме 2 000 рублей и 1 000 рублей. Вернувшись в вышеуказанную квартиру, Караваев С.И. вернул банковскую карту ФИО4 и обманул последнюю, сообщив ложные сведения, что снятые денежные средства передал врачу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время следствием не установлено, Караваев С.И., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО4, продолжая обманывать последнюю, сообщил ложные сведения о вызове для нее другого врача и необходимости увеличения суммы денежных средств для оплаты его услуг, после чего вновь попросил у ФИО4 ее банковскую карту для последующего снятия с ее счета денежных средств под предлогом оплаты услуг врача, заранее зная, что врача приглашать не будет. ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Караваева С.И., передала последнему свою банковскую карту «ПАО Сбербанк». Зная персональный код банковской карты ФИО4, Караваев С.И., реализуя задуманное хищение, в тот же день, более точное время следствием не установлено, проследовал к банкомату № по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты снял с банковского счета ФИО4 денежные средства в сумме 4 600 рублей, после чего проследовал к банкомату № по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты снял с банковского счета ФИО4 денежные средства в сумме 1 700 рублей. В результате Караваев С.И. путем обмана похитил с банковского счета № ФИО4 принадлежащие последней денежные средства в размере 9 300 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Караваев С.И. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

2). Он же,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у <адрес> встретился со своим знакомым ФИО5 и попросил последнего отвезти его к зданию ОАО «КуйбышевАзот», на что ФИО5 согласился и, управляя принадлежащим ему автомобилем «LADAKALINA 111930» г/н №, в тот же день примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, привез Караваева С.И. к зданию ОАО «КуйбышевАзот» по адресу: <адрес>. Находясь в салоне указанного автомобиля, Караваев С.И., реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля ФИО5, обманул последнего, сообщив ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с участием знакомой девушки и срочной необходимости его присутствия на данном происшествии, после чего попросил ФИО5 передать ему автомобиль «LADAKALINA 111930» г/н № с целью доехать на нем до 3-ей проходной ОАО «КуйбышевАзот», пообещав в данном месте вернуть автомобиль, но при этом заранее зная, что возвращать его не будет. ФИО5, будучи обманутым и введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях Караваева С.И., передал последнему автомобиль «LADAKALINA 111930» г/н № и ключи от него. Караваев С.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и скрылся с места преступления, обманув ФИО5 и не возвратив переданный автомобиль. В результате Караваев С.В. путем обмана похитил принадлежащее ФИО5 имущество: автомобиль «LADAKALINA 111930» г/н № стоимостью 237 500 рублей, установленное в автомобиле детское кресло стоимостью 5 000 рублей, установленную в автомобиле акустическую систему (проигрыватель «Soni», 2 колонки «Revolvers», 2 колонки «Mistery», субвуфер «Mistery») общей стоимостью 20 000 рублей, а всего на общую сумму 262 500 рублей, что является крупным размером. Похищенным имуществом Караваев С.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

3). Он же, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точные дата и время следствием не установлены, находился по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес>, совместно с сестрой ФИО12. и ее сожителем ФИО6 Достоверно зная о том, что у ФИО6 имеется ноутбук, Караваев С.И., реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с указанной целью вошел в комнату ФИО12 и ФИО6 Воспользовавшись тем, что последние спят, не наблюдают за его преступными действиями и не могут их предотвратить, Караваев С.И., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, взял со стула и <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук «HPPavilion» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 18 000 рублей. С места преступления Караваев С.И. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4). Он же,в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у здания ГСК «Ставрополь» по адресу: <адрес>, увидел припаркованный рядом с указанным зданием автомобиль «OpelAstraGL» г/н №, принадлежащий не знакомому ему ФИО15 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, Караваев С.И., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, подошел к указанному автомобилю, имеющейся при себе отверткой вскрыл замок передней правой пассажирской двери автомобиля, открыл ее и проник в салон. Находясь внутри автомобиля, Караваев С.И. обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО15 имущество: сотовый телефон «NokiaLumia» стоимостью 3 000 рублей, автомагнитолу «Pioneеr» стоимостью 2 000 рублей, визитницу, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, личинку замка, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Караваев С.И. открыл багажное отделение автомобиля, обнаружил внутри и <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО15 чемодан, не представляющий материальной ценности, с рыболовными снастями на общую сумму 5.000 рублей. В результате Караваев С.И. <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО15 имущество на общую сумму 10.000 рублей. С места преступления Караваев С.И. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

5). Он же, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в салоне автомобиля «OpelAstraGL» г/н № у здания ГСК «Ставрополь» по адресу: <адрес>, в ходе совершения кражи имущества при вышеуказанных обстоятельствах обнаружил в визитнице документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на похищение важных личных документов, Караваев С.И. <данные изъяты> похитил из салона указанного автомобиля водительское удостоверение серии 63 № на имя ФИО15 и свидетельство о регистрации ТС «OpelAstraGL» г/н № серии 63 № на имя ФИО15, являющиеся важными личными документами. С места преступления Караваев С.И. с похищенными документами скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению.

6). Он же, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на территории автостоянки у <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Караваев С.И. с указанной целью подошел к грузовому автомобилю МАЗ г/н №. Действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что сторож автостоянки спит, никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, Караваев С.И. имеющейся при себе отверткой вскрыл личинку замка правой пассажирской двери автомобиля, проник в салон и <данные изъяты> похитил из него принадлежащее ФИО1 имущество: видеорегистратор «Supra» стоимостью 5 000 рублей, навигатор «Explay» стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу «Prolodgy» стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей. Похищенное имущество Караваев С.И. перенес в багажное отделение своего автомобиля ВАЗ-2108 г/н № и, управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

7). Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего временного проживания в съемной квартире по адресу: <адрес>, увидел установленный в комнате телевизор. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, Караваев С.И., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, вынес из квартиры и <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО3 имущество: телевизор «Supra» в комплекте с пультом управления и проводами питания общей стоимостью 15 000 рублей, два ключа от входной двери общей стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 15 300 рублей. С места преступления ФИО7 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

8). Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в помещении ГСК № «Приморский» по адресу: <адрес>А, с малознакомым ему ФИО2 Увидев, что последний оставил ворота своего гаражного бокса № открытыми, Караваев С.И., реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что ФИО2 ушел, и никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, вошел в помещение гаражного бокса №, внутри которого обнаружил и <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество: угловую шлифовальную машинку стоимостью 2 400 рублей, автомобильный аккумулятор стоимостью 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 000 рублей. Похищенное имущество Караваев С.И. перенес в багажное отделение своего автомобиля ВАЗ-21102 г/н № и, управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

9). Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении ГСК № «Приморский» по адресу: <адрес>А, увидел припаркованный в проезде № у бокса № автомобиль ВАЗ-21053 г/н №, принадлежащий не знакомому ему гр-ну ФИО13 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что капот указанного автомобиля приоткрыт, никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, Караваев С.И., действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, подошел к указанному автомобилю, открыл капот, извлек из моторного отсека и <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО13 аккумуляторную батарею «АКОМ 62 Ач» стоимостью 2 600 рублей. Похищенное имущество Караваев С.И. перенес в багажное отделение своего автомобиля ВАЗ-21102 г/н № и, управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

10). Он же, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем ВАЗ-2110 г/н №, проезжая у автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>А, увидев на территории указанной стоянки припаркованные грузовые автомобили. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Караваев С.И. с указанной целью заехал на территорию стоянки, вышел из своего автомобиля и подошел к грузовому автомобилю КАМАЗ-55102 г/н №. Действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, Караваев С.И. имеющимся при себе гаечным ключом вскрыл аккумуляторный ящик, отсоединил клеммы, после чего извлек и <данные изъяты> похитил из ящика принадлежащие ФИО14 две аккумуляторные батареи «Зубр 190 Амп» стоимостью 7 000 рублей каждая на общую сумму 14 000 рублей. Похищенное имущество Караваев С.И. перенес в багажное отделение своего автомобиля ВАЗ-2110 г/н № и, управляя указанным автомобилем, скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Караваев С.И. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Прокурор согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4, согласно поступившему заявлению, согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 24.300 рублей.

Потерпевший ФИО5, согласно поступившему заявлению, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 262.500 рублей.

Потерпевший ФИО6, согласно поступившему заявлению, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 18.000 рублей.

Потерпевший ФИО13, согласно поступившему заявлению, согласился рассмотреть дело в особом порядке, заявив, что исковых требований к подсудимому, он не имеет.

Потерпевший ФИО14, согласно поступившему заявлению, согласился рассмотреть дело в особом порядке, заявив, что исковых требований к подсудимому, он не имеет.

Потерпевший ФИО15, согласно поступившей телефонограмме, согласился рассмотреть дело в особом порядке, заявив, что исковых требований к подсудимому, он не имеет.

Потерпевший ФИО2, согласно поступившей телефонограмме, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3.000 рублей.

Потерпевший ФИО1, согласно поступившей телефонограмме, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 9.000 рублей.

Потерпевшая ФИО3, согласно поступившей телефонограмме, согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 15.300 рублей.

По ходатайству Караваева С.И., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность Караваева С.И. кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом прокурор ходатайствует об исключении из предъявленного Караваеву С.И. из обвинения по ст. 159 ч.3 УК РФ, квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененного, так как квалифицирующий признак - в крупном размере, предусмотренный ст. 159 ч.3 УК РФ, охватывает вышеуказанный квалифицирующий признак.

Данное обстоятельство является очевидным, установленным фактом и не требует проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и с учетом его позиции, действия подсудимого следует квалифицировать правильно по ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.3; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 325 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как Караваев С.И. своими умышленными действиями совершил четыре кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; своими умышленными действиями совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; своими умышленными действиями совершил похищение у гражданина другого важного личного документа; своими умышленными действиями совершил одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же своими умышленными действиями совершил одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Исковые требования потерпевших, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования потерпевших в части возмещения материального ущерба. Кроме того, Караваев С.И. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Караваева С.И..

Караваев С.И. ранее судим, вновь совершил десять умышленных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, а так же к категории тяжких преступлений, между тем вину признал, в содеянном раскаялся, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым Караваевым С.И. вины, раскаяние, наличие у него всех заболеваний, в том числе тяжелых и хронических, что подтверждается документально, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание: заявление подсудимого Караваева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им на предварительном следствии на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти, в котором он описывает обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО15 (Том 1; л.д.78); заявление подсудимого Караваева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данное им на предварительном следствии на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти, в котором он описывает обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшей ФИО4 (Том 3; л.д.22);

Суд в качестве явок с повинной признает: чистосердечное признание подсудимого Караваева С.И., от ДД.ММ.ГГГГ, данное им на предварительном следствии на имя прокурора Автозаводского района г. Тольятти, где он описывает обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО2 (Том 1; л.д.201), так как до указанного заявления, сотрудниками полиции, не было достоверно известно о совершении данного преступления именно подсудимым; заявление, изложенное в виде явки с повинной подсудимого Караваева С.И., от ДД.ММ.ГГГГ, данное им на предварительном следствии на имя начальника ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, где он описывает обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО6 (Том 3; л.д.64), так как до указанного заявления, сотрудниками полиции, не было достоверно известно о совершении данного преступления именно подсудимым, по нему не было зарегистрировано заявление потерпевшего и не было возбуждено уголовное дело, а так же заявление, изложенное в виде явки с повинной подсудимого Караваева С.И., от ДД.ММ.ГГГГ, данное им на предварительном следствии на имя начальника ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, где он описывает обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО1 (Том 3; л.д.119), так как до указанного заявления, сотрудниками полиции, не было достоверно известно о совершении данного преступления именно подсудимым, по нему не было зарегистрировано заявление потерпевшего и не было возбуждено уголовное дело, и относит их к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, не признает обстоятельством отягчающими наказание - совершение подсудимым преступления (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения, так как данные обстоятельства, согласно пояснениям подсудимого, не повлияли на совершение преступления, кроме того, данный выводу суду так же не позволяет сделать и фактические установленные обстоятельства по делу.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому Караваеву С.И. - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.3; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Караваевым С.И. преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, его роли в совершенных преступлениях, а так же вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, исходя из принципа разумности, справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Караваеву С.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах, а по ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.3; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый был осужден, 1). ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2). ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» (3 эпизода); 167 ч.1 (2 эпизода); 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима); Освобожденного по амнистии ДД.ММ.ГГГГ п. 5 из ФКУ ИК - 10 ГУФСИН РФ по <адрес> по постановлению Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ и в его действиях, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2; 159 ч.3; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 325 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде - 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;

- по ст.ст.158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, за каждое преступление;

- по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, из расчета 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ,окончательно назначить ФИО7 ФИО20 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей, оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 ФИО21: в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 9.000 (девять тысяч) рублей; в пользу ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба 3.000 (три тысячи) рублей; в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 15.300 (пятнадцать тысяч триста) рублей; в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 24.300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей; в пользу ФИО5, в счет возмещения имущественного ущерба 262.500 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей и в пользу ФИО6, в счет возмещения имущественного ущерба 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: три листа формата А4 с изображением; гарантийный талон на телевизор «Supra», копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по эксплуатации навигатора «Explay», гарантийный талон на видеорегистратор «Supra»; копия водительской карточки ФИО15, копия паспорта транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; а/м ВАЗ-21102 г/н №, хранящийся на территории ОП № У МВД России по <адрес>, гаечный ключ и ключи от а/м ВАЗ 21102 г/н №, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности; аккумулятор «Аком» на 62 А, хранящийся у потерпевшего ФИО13; кузов № детское кресло, г/н №, ключи от а/м «Лада Калина», свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего ФИО5; два аккумулятора «Зубр», хранящиеся у потерпевшего ФИО14, оставить у вышеуказанных потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов