Приговор № 1-288/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-288/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Потаповой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 22 часов 53 минут ФИО6. находясь в тамбуре магазина «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес>, обратился за помощью к стоящему рядом ранее незнакомому ФИО1, с просьбой продиктовать абонентский номер из списка контактов его сотового телефона, после чего ФИО7 передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Microsoft» стоимостью 14 000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», которая материальной ценности не представляет, а так же чехлом, который так же материальной ценности не представляет. В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, находящегося в тамбуре магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Microsoft» стоимостью 14 000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», которая материальной ценности не представляет, а так же чехлом, который так же материальной ценности не представляет, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, но не позднее 22 часов 53 минут, находясь в тамбуре магазина «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО7 о возврате своего имущества, открыто похитил сотовый телефон марки «Microsoft» стоимостью 14 000 рублей, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», которая материальной ценности не представляет, а так же чехлом, который так же материальной ценности не представляет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащими ФИО7, действуя открыто и демонстративно с места преступления скрылся.

Исполнив задуманное, ФИО1 в последствии распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом, своими указанными умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Потапова А.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО7, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем представил письменное заявление. При этом потерпевший, будучи о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковые требования не заявил.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период испытательного срока при условном осуждении совершил преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 проживает с <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном наблюдении с июня 2014 г. с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов, с 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением нескольких наркотических и психоактивных веществ (психостимуляторы, курительные смеси) F19.2», на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, заявление ФИО1 о явке с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики ФИО1 с места жительства и места работы, дипломы и грамоты за успехи в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 был осужден за преступления к условной мере наказания.

При определении вида наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В течение испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему продлен испытательный срок, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие условного наказания оказалось недостаточным для ФИО1, правильных выводов для себя он не сделал. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условные осуждения по двум приговорам и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу изменяет избранную ранее меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – передать потерпевшему ФИО7, детализацию – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Надеждинская