Приговор № 1-40/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 07 февраля 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Денеко А.В.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты) судимого:

-13.12.2016 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев;

-15.12.2016 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской

о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 24 октября 2016 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

24 октября 2016 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1 находился в (адрес), в которой проживает вместе со своей сестрой К.Е.В., с которой совместного хозяйства не ведёт, прав на распоряжение имуществом сестры не имеет, где увидел в кухне квартиры на раковине принадлежащие К.Е.В. золотую цепь и золотую подвеску. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил воспользоваться тем, что сестра спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитить принадлежащие К.Е.В. золотую цепь и золотую подвеску, чтобы их продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время в квартире по вышеуказанному адресу, взял с раковины в кухне квартиры принадлежащее К.Е.В. имущество на общую сумму 11000 рублей: золотую цепь проба 585 весом 3,42 г стоимостью 7500 рублей и золотую подвеску в виде иероглифа проба 585 весом 1,08 г стоимостью 3500 рублей, таким образом, тайно похитив принадлежащее К.Е.В. имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке К.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Денеко А.В., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая К.Е.В. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребёнка: (данные изъяты)

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 судим не был. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.12.2016 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к условному осуждению и приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15.12.2016 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к условному осуждению, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговоров Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.12.2016 года и 15.12.2016 года, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по настоящему приговору и приговорам Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.12.2016 года и 15.12.2016 года к самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие у него хронического заболевания.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.12.2016 года, приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области и 15.12.2016 года и настоящий приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию залогового билета № от (дата) на имя А.С.О., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; цепь и подвеску из золота, переданные на хранение потерпевшей К.Е.В., - оставить за потерпевшей К.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: