Приговор № 1-4/2023 1-46/2022 1-520/2021 от 12 мая 2023 г. по делу № 1-4/2023

Копия Дело № 1-4/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 12 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Минзяновой А.Р.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, договорился с ФИО10И., обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, при этом они заранее распределили между собой преступные роли. В целях реализации совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г.Казань, ул.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, выбрал с целью дальнейшего хищения 2 бутылки коньяка «Трофейный 4 года», объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью по 302,06 рублей, общей стоимостью 604,12 рублей, а ФИО2 находясь в магазине, выбирал товар, создавая видимость добросовестной покупки. Далее ФИО1 спрятал ФИО2 за спину под куртку 2 вышеуказанных бутылки коньяка. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 предложил ему совершить кражу алкоголя из магазина «Пятерочка», на что он согласился. Распределив роли, примерно в 12.00 часов, они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. ФИО2 направился якобы выбирать товар, а он взял со стеллажа 2 бутылки коньяка «Трофейный» по 0,5 литра и спрятал их последнему под куртку со стороны спины. ФИО2 взял для видимости минеральную воду, и, оплатив ее, вышел из магазина. Он также покинул магазин. Похищенный коньяк они распили, когда вернулись домой. В этот же день его и ФИО2 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении данного преступления, и он написал чистосердечное признание (т.1, л.д.30-33, 150-152).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего, соучастника преступления ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, представитель потерпевшего ООО «АгроторгФИО11 показывал, что работает менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ часов сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, было обнаружено отсутствие на стеллажах с коньячной продукцией бутылок коньяка. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение 2-х бутылок коньяка «Трофейный 4 года» в магазине в период времени с 11.58 до 12.03 часов было совершено 2 лицами, как ему стало известно позднее, ФИО2 и ФИО1 Действиями этих мужчин ООО «Агроторог» был причинен материальный ущерб на общую сумму 604,12 рублей (т.1, л.д.79).

Свидетель, соучастник преступления <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, в том числе написание им после фактического доставления в полицию по подозрению в совершении данного преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При назначении наказания в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным.

Вместе с тем, он ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы. Суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты лишь путем реальной изоляции ФИО1 от общества, при этом суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

С учетом того, что ранее размер ущерба судебным решением был взыскан с соучастника преступления, гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 13.04.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Гражданский иск ООО «Агроторг» - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Ф.Р. Сабитов

Копия верна. Судья Ф.Р. Сабитов