Приговор № 1-61/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-61/2026

Дело № 1-61/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 07 апреля 2026 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала БРКА ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. находясь на территории Хайбуллинского района РБ в отсутствие травм, заболеваний, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы обратился к должностному лицу, занимающему должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ с предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что незаконные денежные вознаграждения, необходимо переводить на его банковский счет для последующей передачи их должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ. После чего ФИО1 находясь на территории Хайбуллинского района РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. сообщил должностному лицу, занимающему должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ информацию для открытия листков нетрудоспособности - период их открытия и закрытия и ранее оговоренную сумму вознаграждения за каждый листок нетрудоспособности посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №---974 открытого на его имя, перевел на банковский счет №---692 ПАО Сбербанк, открытый на имя должностного лица, занимающего должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб., всего на общую сумму 17000 руб., которые последний посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк перевел на банковский счет №---975 открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -6000 руб. и должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающего должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, находясь в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> получив суммы вознаграждений за каждый листок нетрудоспособности, внеся в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у ФИО1 заболеваний, оформил на имя ФИО2 листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, подсудимый, вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в марте 2024г. он нашел номер телефона Свидетель №2, к которому посредством телефонных звонков обратился с просьбой оформить листок нетрудоспособности без медицинского осмотра, на что Свидетель №2 согласился, указав при этом стоимость оказанной услуги в размере 5000 руб., на что он согласился. Далее он перевел по указанному Свидетель №2 номеру телефона денежные средства и ему был открыт листок нетрудоспособности. Также в августе 2024г. через Свидетель №2 им были оформлены листки нетрудоспособности, за что он перевел по указанному Свидетель №2 номеру телефона денежные средств в размере 12000 руб.

Суд, допросив подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив явившегося свидетеля, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что она очевидцем преступления подсудимого не является, также показала, что подсудимый в марте, в августе 2024г. находился дома и на работу не выезжал.

Из показаний Свидетель №3 следует, что очевидцем преступления подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания, фиксации манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в 2024г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открывал на имя подсудимого листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал посредством переводов на свой банковский счет через Свидетель №2 ( л.д. 145-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он, занимает должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ, также ем знаком врач ГБУЗ Акъярская ЦРБ Свидетель №4 Подсудимый в 2024г. через него оформлял листки нетрудоспособности на имя свое имя, при этом денежные средства подсудимый передавал через него посредством переводов на его банковский счет, а в последующем он часть полученных денежных средств переводил врачу Свидетель №4, так ему подсудимый перевел денежные средства в общей сумме 17000 руб., из которых он передал Свидетель №4 денежную сумму 9000 руб., себе оставил 8000 руб. (л.д. 141-144).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица, занимающего должность заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ марки «Хонор 200» (т.1 л.д. 32-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, <адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица врача – терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело (т. л.д. 26-33).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, <адрес> (л.д. 42-64).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что Свидетель №2 трудоустроен в качестве заведующего клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Акъярская ЦРБ (т.1 л.д. 67-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены компакт- диск с выпиской по счету Свидетель №2, Свидетель №4, диск со сведениями из ГБУЗ Акъярская ЦРБ за период с ДД.ММ.ГГГГ., USB – накопитель со сведениями РМИАС «Промед», в ходе чего обнаружены, что на банковский счет №---692, открытый на имя Свидетель №2 осуществлены переводы денежных средств от подсудимого ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рубДД.ММ.ГГГГ. – 12000 руб., из которых произведены переводы денежных средств на банковский счет №---975 открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ – ДД.ММ.ГГГГ. – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 6000 руб., также осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ на имя подсудимого № от 28.03.2024г. на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от 22.08.2024г. на период с ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с ДД.ММ.ГГГГ., кроме того осмотрен телефон марки «Хонор 200 ПРо» в котором имеется пользователь «Адис Исянбаев» с номером телефона <***> (л.д. 105-119).

Выписками ПАО Сбербанк, согласно которым на имя подсудимого открыт счет №---974, с которого осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 12000 руб. на имя «И. Свидетель №2» (л.д. 156-64-82).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства, по месту трудовой деятельности, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, военнообязанный, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет доход в виде заработной платы, его трудоспособный возраст.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлениями Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. на имущество ФИО2 сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, Р/С 40№, Отделение – НБ <адрес>, БИК 048073001, код дохода 41№, ОКТМО 80701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.