Приговор № 1-61/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-61/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Булатовой А.Р.,

защитника - адвоката Гайсина И.З.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 около (данные изъяты) часа (данные изъяты) минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 20 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак ..., следуя по улицам (адрес). Возле (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

00.00.0000 в (данные изъяты) час (данные изъяты) минут ФИО1, находясь в салоне патрульной машины, припаркованной возле (адрес), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

00.00.0000 около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават от 20 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ..., следуя по улицам (адрес). Возле (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно освидетельствования, проведенного 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в (данные изъяты), по адресу: (адрес), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 00.00.0000, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,415 миллиграмм на один литр.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление от 00.00.0000.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 00.00.0000 его попросили подвезти знакомых девушек с «(данные изъяты)» к кафе «(данные изъяты)». Он повез их на автомобиле марки «Skoda Raрid», который принадлежит его матери. Автомобиль находился у дома матери по адресу: (адрес). Ее в это время не было дома, она уезжала в гости. У него от квартиры были ключи, он зашел, нашел ключи от автомобиля в шкафу, взял их без разрешения матери и поехал на автомобиле к «(данные изъяты)». Забрал девушек и поехал в сторону кафе «(данные изъяты)». По пути возле (адрес) их остановили сотрудники полиции. Девушки были выпившие и поэтому из салона был запах. Сотрудники остановили, попросили документы, у него с собой никаких документов не было. В служебном автомобиле начали вопросы задавать, сказали, что у них были подозрения на опьянение, продуть попросили, он отказался продуть, попросил, чтоб в больницу отвезли на освидетельствование, они сказали подписать какой-то документ, он не смог, у него рука опухшая была сильно после перелома, он сжимать пальцы не мог. В тот день спиртное не употреблял, там из салона автомобиля запах сильный шел. Автомобиль принадлежит матери. Она его купила на свои денежные средства, думала, что когда выйдет на пенсию, получит права, чтоб ездить на дачу, детей брата возить. Автомобиль в основном стоял, его купили по случаю у родственника, так как был в хорошем состоянии, у мамы деньги были, она квартиру продала, брат настоял и уговорил маму купить машину.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной. Его показания в судебном заседании о том, что от медицинского освидетельствования не отказывался, подписать согласие в протоколе не мог, так как болела сильно рука, суд считает малоубедительными и избранным способом защиты, вызванными стремлением уйти от ответственности за содеянное и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из содержания показаний свидетеля Ф.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является инспектором ДПС. Во время несения службы, около (данные изъяты) часа (данные изъяты) минута 00.00.0000 возле (адрес) был остановлен подозрительный автомобиль марки «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В патрульной машине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался писать согласие, но устно сообщил, что согласен пройти освидетельствование. ФИО1 разъяснили, что в наркологическом диспансере без согласия в протоколе освидетельствование не проведут, на что ФИО1 неоднократно сообщил, что ничего подписывать и писать не будет. Также ФИО1 сообщил. Что писать не может, так как у него болит рука, и ранее был перелом, но каких-либо документов, подтверждающих наличие травмы, не предоставил. Затем он указал в протоколе отказ от прохождения медицинского освидетельствования (том ... л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Ф.Г. в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Skoda Raрid», который купила за (данные изъяты) рублей в 00.00.0000 года на свои деньги от продажи квартиры. Родственники продавали машину, очень хорошая сказали, зарекомендовали, у нее были деньги от продажи квартиры, и она решила купить. Она хотела выйти на пенсию и водить, ездить на огород сама, а тут глаз повредила и на время лечения не стала учиться, да и работает еще. У нее старший сын ездит, когда приезжает в отпуск, Она на себя машину застраховала и вписала старшего сына, когда тот приезжает в отпуск с семьей на лето, он ездит и ее возит. ФИО1 это ее младший сын. Ключи она прятала в квартире, ФИО1 в ее отсутствие нашел, ее не было на тот момент дома, у ФИО1 есть ключи от ее квартиры. ФИО2 стоит постоянно у нее во дворе дома по адресу: (адрес). О том, что ФИО1 лишен водительского удостоверения не знала, он ей об этом не говорил. Она ему не разрешала трогать машину. До этого он также брал без разрешения, она прятала ключи, а он находил. Она изначально ему не разрешила трогать машину, не доверяла, поскольку он иногда злоупотребляет спиртным. По поводу того, что его остановили сотрудники ГИБДД за рулем ее автомобиля, ничего ей толком не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Ф.Г., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что нее в собственности находится автомобиль марки «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак .... Автомобиль приобретен в 00.00.0000 года по договору купли-продажи у родственника за (данные изъяты) рублей. Автомобилем ранее управлял ее сын ФИО1 пока его не лишили водительских прав. 00.00.0000 она находилась в (адрес). В начале 00.00.0000 года сын ей рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД за рулем ее автомобиль марки «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак .... Так как ФИО1 был лишен водительских прав, то автомобиль находился во дворе ее дома. Ключи от автомобиля также находились дома. ФИО1 сообщил ей, что он зашел к ней домой, ключи у него были, где нашел ключи от автомобиля, а затем поехал на данном автомобиле. Также ФИО1 сообщил ей, что остановили его сотрудники ГИБДД и задержали автомобиль, так как посчитали, что от него исходит запах спиртного. Она знала, что он лишен водительских прав. Причину, по которой он поехал, будучи лишенным водительских прав, она уже не помнит (том ... л.д. 99-100). Свидетель Ф.Г. оглашенные показания подтвердила, указав, что давала такие показания, подписи в протоколе принадлежат ей.

Виновность ФИО1, в совершении указанного преступления, кроме показаний свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом (адрес) от 00.00.0000 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак ..., так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (том ... л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 00.00.0000, согласно которому в (данные изъяты) час (данные изъяты) минут 00.00.0000 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д.9);

- протоколом задержания транспортного средства (адрес) от 00.00.0000, согласно которого автомобиль «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак ... задержан и помещен на специализированную автостоянку (том ... л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес) на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра изъяты автомобиль, страховой полис и ключи с брелоком. К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том ... л.д.14-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 20 августа 2024 года установлено, что ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.22);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес) Н.К., из которой следует, что ФИО1 по постановлению суда от 20 августа 2024 года подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу 00.00.0000. ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал, о чем в базе данных ФИС ГИБДД-М был внесен 68-этап делопроизводства «прерывание течение срока лишения специального права». Согласно информации в базе данных ФИС-М ГИБДД штраф оплатил частично в сумме (данные изъяты) рублей (том 1 л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак ... (том ... л.д.109-116). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, приобщен к уголовному делу и помещен на хранение на специализированную стоянку (том ... л.д.117-118).

- протоколом осмотра предметов – страхового полиса ОСАГО, из которого следует, что к управлению допущен только А.Г,, ключей с брелоком от автомобиля (том ... л.д. 133-138). Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (том ... л.д.139).

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, отказа прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том ... л.д.121-129). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том ... л.д.132).

- справкой из (данные изъяты) (адрес) ... от 00.00.0000, согласно которой установлено, что ФИО1 00.00.0000 обращался в травматологический пункт с диагнозом: (данные изъяты) (том 1 л.д.173).

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Ф.М., Ф.Г. и доказательствами, содержащимися в уголовном деле, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог сжимать пальцы, чтобы подписать согласие на медицинское освидетельствование из-за травмы руки, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно сведениям из ГБУЗ РБ ГБ (адрес) ... от 00.00.0000 у ФИО1 имелся (данные изъяты) полученный 00.00.0000. По состоянию на 00.00.0000 каких-либо травм у ФИО1 (данные изъяты) (адрес) не зафиксировано. Сведений о том, что через 13 дней после (данные изъяты) рука ограничена в движении и ФИО1 проходит какое-либо лечение в суд не представлено. Кроме того, в указанное время ФИО1 управляет транспортным средством с механической коробкой переключения передач, двигаясь по улицам (адрес). Каких-либо попыток написать согласие и поставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не предпринимал, при этом из видеозаписи событий от 00.00.0000, следует, что ФИО1 спокойно двигает правой рукой и сжимает пальцы руки, какой-либо ограниченности в движении не показывает. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 проходить указанное освидетельствование не был намерен, а ссылка на болезненность правой руки является выбранным способом отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования. Совокупность вышеуказанных доказательств, объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление от 00.00.0000.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в 00.00.0000 году за (данные изъяты) рублей купил автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак .... Машину в ГАИ не переоформлял, стояла в деревне. 00.00.0000 около (данные изъяты) часов ночи на автомобиле «ВАЗ 21053» ехал по (адрес). Его остановили сотрудники полиции, в служебной машине прошел освидетельствование, с результатом которого не согласился. Затем поехали в больницу, там прошел медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения. До этого за 6 часов употреблял пиво, думал, что выветрилось за это время. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершенном преступлении, подтверждаются показаниями свидетеля.

Из показаний свидетеля Р,Р. в судебном заседании и в ходе дознания следует, что он является инспектором ДПС. Во время несения службы, около (данные изъяты) часов (данные изъяты) минуты 00.00.0000 возле (адрес) был остановлен подозрительный автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак .... Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски покровов лица. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В патрульной машине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование установило, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показало результат – 0,517 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. Затем был составлен протокол о направлении на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 указал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. ФИО1 был доставлен в Наркологический диспансер (данные изъяты) (адрес). Медицинское освидетельствование установило, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, показало результат – 0,415 мг/л. (том ... л.д. 94-96).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме показаний свидетеля, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом (адрес) от 00.00.0000 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ..., так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (том ... л.д.61);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 00.00.0000, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,517 миллиграмм на один литр. С данным результатом ФИО1 не согласился (том ... л.д.62-63);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 00.00.0000 (том 1 л.д.65);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 00.00.0000, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. При применении технического средства измерения «АКПЭ» ... у ФИО1 установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при первом исследовании составила 0,392 миллиграмм на один литр, при втором исследовании составила 0,415 миллиграмм на один литр (том 1 л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес), на котором зафиксирован и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак .... В ходе осмотра изъят автомобиль и ключи от автомобиля. К протоколу прилагается таблица фотоиллюстраций (том ... л.д.70-72);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават РБ от 20 августа 2024 года установлено, что ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.75-76);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес) Н.К., из которой следует, что ФИО1 по постановлению суда от 00.00.0000 подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу 00.00.0000. ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал, о чем в базе данных ФИС ГИБДД-М был внесен 68-этап делопроизводства «прерывание течение срока лишения специального права». Согласно информации в базе данных ФИС-М ГИБДД штраф оплатил частично в сумме (данные изъяты) рублей (том 1 л.д. 147);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ... (том ... л.д.109-116). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, приобщен к уголовному делу и помещен на хранение на специализированную стоянку (том ... л.д.117-118).

- протоколом осмотра предметов – паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, двух ключей от автомобиля (том ... л.д. 133-138). Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (том ... л.д.139).

- протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том ... л.д.121-129). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том ... л.д.132).

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными, изобличающими себя, показаниями, показаниями свидетеля Р,Р. и доказательствами, содержащимися в уголовном деле, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой.

Оценив в совокупности все доказательства, добытые и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются:

- по преступлению от 00.00.0000 - наличие заболевания.

- по преступлению от 00.00.0000 - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в условиях очевидности его совершения, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершал и значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - нахождение на иждивении ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не находит, поскольку объективными данными указанные обстоятельства не подтверждены и в материалы дела подсудимым не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также за каждое преступление подлежит назначению и дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, не установлены.

Поскольку автомобиль марки «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак ..., который был использован ФИО1 00.00.0000 для совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, принадлежит его матери Ф.Г., стороной обвинения не представлено доказательств фактической принадлежности указанного автомобиля подсудимому и не опровергнуты его показания и показания свидетеля Ф.Г. о том, что автомобиль приобретен матерью и на ее денежные средства, суд, основании для его конфискации, в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, не находит.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, был использован им 00.00.0000 для совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Кроме того, в соответствии со статьями 131 -132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве дознания в размере 10 700 рублей 75 копеек, что подтверждается справкой дознавателя, приложенной к обвинительному акту и постановлением об оплате труда адвоката. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 было разъяснено право на защиту, от защитника в лице адвоката Романовой В.Н. он не отказывался, трудоспособен, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, в судебном заседании выразил готовность возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по части 1 статье 264.1 УК РФ (преступление от 00.00.0000) в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года,

- по части 1 статье 264.1 УК РФ (преступление от 00.00.0000) в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.

Вещественное доказательство, хранящееся на территории стоянки Отдела МВД России по (адрес), автомобиль марки «ВАЗ 21053, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства. Указанный автомобиль хранить на стоянке до его конфискации.

Запрет на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ..., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 117-118 том ... автомашина марки «Skoda Raрid» государственный регистрационный знак ..., хранящаяся на территории стоянки Отдела МВД России по (адрес), – после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности; на л.д. 139 том ... ключи с брелоком, страховой полис, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два ключа, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – передать уполномоченному органу при конфискации транспортного средства; на л.д. 130-132 том ... лазерные диски с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Запрет на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении автомобиля марки «Skoda Raрid», идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак ..., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-61/2026 (УИД № 03RS0015-01-2026-000328-54) Салаватского городского суда РБ