Приговор № 1-318/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-318/2020

Дело № 1-318/2020

32RS0001-01-2020-008155-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15сентября 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.Д.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурораБежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А.,ФИО2, старшего помощника прокурораБежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвокатаБессоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен),

2) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основаниич.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 17000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 17 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом похитил с торгового стеллажаголовку сыра «Бутербродный», весом 7,726кг, общей стоимостью 2243 рубля 24 копейки, спрятал его в пакети намеревался вынести из магазина, не произведя оплату, у выхода был замечен сотрудником магазина, которая проследовала за ним и потребовала остановиться. Осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер, ФИО3 с целью удержания похищенного имущества скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Бессонова Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А., представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений средней тяжести.На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, вину признал, по последнему <данные изъяты>»,наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступленийпутем полного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Судьбу вещественных доказательствсуд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания за данное преступление, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянскаот ДД.ММ.ГГГГ. и с наказанием по приговору мирового судьи участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, со штрафом в размере 27000 рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 отбытое им по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. наказание в виде штрафов в размерах 10000 рублей и 17000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство-диск DVD-Rс видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий судья Н.Н. Тарасова