Приговор № 1-1072/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-1072/2020Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Именем Российской Федерации <адрес> 02 ноября 2020 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Чучумакова А.В., при секретаре Платон Н.С., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Музалевского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего по найму, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление им совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах в северном направлении от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку по улицам <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21043» г/н № регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут сотрудниками ГИБДД МВД по <адрес> на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043» г/н № регион, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от юго-западного угла <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения 1,12 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник - адвокат Музалевский И.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шестакова С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Таким образом, по делу установлена совокупность условий, позволяющих постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ является обоснованным, его виновность в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 103, 104, 107), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 109). Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на стадии дознания и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенного им преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. При назначении наказания в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В связи с тем, что в положениях ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. В целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника-адвоката Колесникова А.И. на стадии дознания, защитника-адвоката Музалевского И.А.- в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: диск c видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Чучумаков Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Чучумаков А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |