Решение № 2-3566/2018 2-3566/2018~М-2866/2018 М-2866/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3566/2018

№ 2-3566/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к С.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 13.07.2016 г. был заключен кредитный договор № АN-16/5347 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 230 694, 87 рублей на срок до 36 месяцев включительно для оплаты части стоимости транспортного средства. Согласно условий договора заемщик выплачивает проценты на сумму текущей задолженности по ставке в размере 15,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и в порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором также предусмотрено, что должник уплачивает неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. На дату подачи иска размер задолженности составил 2 435 948, 12 рублей, из которых 2 094 448, 51 рублей – задолженность по кредиту, 203 350, 11 рублей – задолженность по процентам, 138 149, 5 рублей – задолженность по неустойке. Согласно п. 29 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в Оферте и Общих условиях договоров, является: залог автомобиля марки LEXUS RX450H, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 2 435 948, 12 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 709, 13 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 1500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: ТС марки LEXUS RX450H, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 640 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотренное законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2016 года между АО «Тойота Банк» и С.Э.М. был заключен кредитный договор № AN-16/5347, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 230 694, 87 рублей под 15, 9% годовых сроком на 36 месяцев. Займ носил целевой характер и был предоставлен для приобретения транспортного средства LEXUS RX450H, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание неустойки в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания иска следует, что условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, на дату подачи иска размер задолженности составил 2 435 948, 12 рублей, из которых 2 094 448, 51 рублей – задолженность по кредиту, 203 350, 11 рублей – задолженность по процентам, 138 149, 5 рублей – задолженность по неустойке.

Проверив предоставленные представителем истца расчеты процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по истечении срока возврата заемных денежных средств, договорной неустойки, суд находит их верными, таким образом, задолженность по кредитному договору № АN-16/5347 от 13.07.2016 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 2 435 948, 12 рублей.

Согласно п. 29 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в Оферте и Общих условиях договоров, является: залог автомобиля LEXUS RX450H, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего С.Э.М.. на основании договора купли-продажи от 08.06.2016 г. Согласованная стоимость автомобиля 4 873 000 рублей.

Согласно ст. 348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с отчетом об оценке № 8802-Е-27 от 26.07.2018 г. выполненным Единым Центром оценки и экспертиз, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля LEXUS RX450H, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на дату оценки (25.07.2018 г.) составляет 3 640 000 рублей.

Таким образом, поскольку по стоимость заложенного имущества определена отчетом об оценке, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере 3 640 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 709, 13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к С.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с С.Э.М. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 435 948, 12 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 709, 13 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль «LEXUS RX450H», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий С.Э.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 640 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья О.А. Струкова