Решение № 12-63/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-63/2021

Дело № 12-63/2021

УИД 91RS0022-01-2020-003482-50


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО9 и его защитника Вацло ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 декабря 2020 г. по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО11 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 декабря 2020 г. ФИО2 ФИО12 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 ФИО13 и его защитник Вацло ФИО14 обратились с жалобой в Феодосийский городской суд Республики Крым, в которой просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, поскольку считали его необоснованным и незаконным.

В обоснование жалобы они указали, что ФИО2 ФИО15 вынужденно выехал на полосу встречного движения, поскольку водитель автомобиля ФИО1 Е.А. создала опасность ФИО2 ФИО16 для движения, выехав со второстепенной дороги на главную, и без включения световых указателей поворота начала резко выполнять манёвр левого поворота через сплошную линию дорожной разметки, отделяющую две полосы встречного движения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО17 и его защитники Вацло ФИО18 и Прудий ФИО19 поддержали доводы жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7, потерпевшая ФИО20 и её представитель ФИО3 ФИО21 просили в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, на <адрес>, управляя мотоциклом Кавасаки, без государственного регистрационного знака, при осуществлении обгона через дорожную линию разметки 1.1, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф под управлением ФИО8 государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении, чем нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, произошло дорожно — транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 ФИО23 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и в силу пункта 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 1.1 Приложение 2 к правилам Дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка:

1.1. – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Факт совершения ФИО2 ФИО24 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола ФИО2 ФИО25 были разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе.

Помимо вышеуказанного протокола факт совершения ФИО2 ФИО26 правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью иных имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО2 ФИО27 и ФИО8, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами.

Не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем мировой обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы защиты о том, что схема ДТП не подписана инспектором ДПС ФИО7, её составившим, и ФИО2 ФИО28 как участника ДТП не могут быть приняты во внимание, поскольку неясности были устранены в суде путём опроса всех участников дорожно-транспортного происшествия а также инспектора ДПС ФИО7, которые не опровергали соответствие схемы действительности.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки утверждению ФИО2 ФИО29 представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость, относимость и достаточность и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 ФИО30 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля «Фольксваген Гольф» ФИО8 государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, не влияют на наличие либо отсутствие в действиях ФИО2 ФИО31 состава административного правонарушения, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.

Действия ФИО2 ФИО32 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО2 ФИО33 с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены обстоятельства совершения правонарушения, а также общественная опасность деяния, в связи с чем, оно является справедливым.

Право ФИО2 ФИО34 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 ФИО35, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО36 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу акта, а лишь указывают на несогласие ФИО2 ФИО37 с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений порядка привлечения ФИО2 ФИО38 к административной ответственности, норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 30 декабря 2020 г. по делу о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО39 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу ФИО2 ФИО40 и его защитника Вацло ФИО41 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь