Постановление № 1-69/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело №1-69/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 05 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО3,

подозреваемой ФИО4,

защитника по назначению- адвоката Поликарпова В.П.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отделения ОМВД России по Хангаласскому району ФИО2 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут в г. Покровске Хангаласского района Республики Саха (Якутия), ФИО4, находясь в павильоне № 4 торгового центра «Престиж» по улице Притузова, д. 33, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, со стола продавца, тайно похитила кошелек черного цвета, не имеющего ценности с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 15 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

Следователь СО отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО4 в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что подозреваемая ФИО4 ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладив свою вину, помирилась с потерпевшим, причиненный ущерб в ходе следствия возмещен в полном объёме.

Помощник прокурора, ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, также просил удовлетворить ходатайство.

Подозреваемая ФИО4, мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, возместила причинённый потерпевшему ущерб, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, с ходатайством следователя согласилась.

Защитник – адвокат Поликарпов В.И. с учетом позиции своей подзащитной, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с применением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО4, указав, что в ходе следствия причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО4 не имеет.

Заслушав лиц участвующих в деле и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести. Доказательства, собранные по уголовному делу подтверждают выдвинутое ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что ФИО4 ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причинённый потерпевшему ущерб.

В судебном заседании подозреваемая ФИО4 подтвердила своё согласие на прекращение уголовного преследования и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пояснила, что полностью признаёт свою вину в совершённом преступлении.

Потерпевший ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с назначением уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом отметил, что в ходе следствия причинённый ущерб ему полностью возмещён, претензий к подозреваемой ФИО4 он не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного и семейного положения подозреваемой.

При определении размера судебного штрафа необходимо учесть, что ФИО4 замужем, является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 51), супруг также является получателем страховой пенсии по старости, иных доходов не имеют.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть совершённого ФИО4 преступления, её имущественное положение, суд определяет судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подозреваемой ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО4, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ и статьёй 76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 10 000 ( Десять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить: в УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)

лицевой счет № <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) г. Якутск

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

р/с <***>

КБК 18811621010016000140

ОКТМО 98 644 000 в назначении платежа указать судебный штраф как мера уголовно-правового характера.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО4.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск DVD+ RW с записью от 19.06.2018 года; копию кассового чека за коммунальные услуги в сумме 3901 рулей; копию кассового чека за услуги связи Ростелеком в сумме 105 рублей; копию кассового чека за коммунальные услуги в сумме 5880 рублей- хранить в материалах уголовного дела. Кошелек из кожи черного цвета- вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО4, что в случае обжалования постановления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО4 последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров